○土地所有名義書換請求ノ件明治三十六年十二月二十八日第二民事部判决明治三十六年(オ)第六號
○判決要旨
一法定代理資格ノ有無ハ裁判所ノ職權ヲ以テ調査スヘキ事項ニ屬ス
故ニ反對ノ證跡ナキ限リハ判決ヲ爲シタル裁判所カ其調査ヲ爲セ
シモノト認ムルヲ當然トス
第一審靜岡地方裁判所沼津支部第二審東京控訴院
上告入江藤孝平訴訟代理人松本豐
被上告人龍賣寺
右法定代理人中村辨慈
右當事者間ノ土地所有名義書換請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年十月八日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一ノ論旨ハ當事者ノ變更ハ相手方ニ異議ナキ場合ト雖モ之ヲ許容スヘキモノニアラス今本件ノ訴狀ニ依レハ原告中村辨慈トアリテ辨慈一個人ノ訴訟ナルコト明亮ナリシニ其後被上告人ハ第一審調書ニ「原告ハ龍寶寺ニシテ中村辨慈ハ其住職ナルヲ以テ代表シテ訴ヲ起シタルヲ以テ訴狀當事者ノ表示ハ訂正スヘシ」ト記載アル如ク一定ノ申立訂正書ナルモノヲ提出シ之ヲ原告龍寶寺代表者中村辨慈ノ訴ト變更シタリ右ハ住職一個人ノ訴ヲ止メテ寺院ノ訴ト變更シタルモノナレハ縱令上告人ニ於テ之ヲ默過セントスルモ裁判所ハ職權調査上當然排斥スヘキ筋合ナルニ第一二審ノ裁判所ハ其措置爰ニ出テス却テ龍寶寺ノ訴ヲ採用シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在リ
仍テ第一審ノ訴訟記錄ヲ調査スルニ訴狀ノ當事者表示ノ部分ニハ龍寶寺住職原告中村辨慈ト記載シアルモ明治三十五年十月七日附ノ口頭辯論議書ニハ被上告人ノ陳述ヲ記載セル部分ニ「原告ハ龍寶寺ニリテ其際被上告人ハ補正申立書ト題シ訴狀中右當事者表示ノ部分ヲ原告龍寶寺右寺住職代表者中村辨慈ト訂正スル旨ノ書面ヲ提出シタル事蹟アリ而シテ上〓人モ其訂正ニ付キ毫モ異議ヲ留メス龍寳寺ヲ訴訟ノ相手方トシテ辯論シ來リタルコトハ第一審及ヒ原審ノ各口頭辯論調書ニ依リ明白ナリ如上ノ事蹟ニ由テ之ヲ觀レハ右訴狀ノ當事者表示ハ誤記ニ出テタルヨリ之ヲ訂正シタルモノニ過キスシテ上告論旨ノ如ク當事者ヲ變更シタルモノニアラサルヤ知ルヘシ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由第二ノ論旨ハ被上告寺院ハ明治十三年中其伽藍燒失シ爾來再建ノ擧ナキヲ以テ既ニ廢寺ニ歸シタルモノナリ然ルニ原院ハ此點ニ付職權調査ヲ盡サス報ク本件ノ訴ヲ認容シタルハ不法ナリト云フ二五日,
然レトモ假令寺院ノ伽藍燒失シ未タ再建セラレズトスルモ之ヲ以テ當然廢寺ニ歸シタルモノト謂フヲ得ス且被上告人カ廢寺ニ歸シタリトノコトハ第一審以來何人ヨリモ之ヲ主張シクル事蹟ノ看ル(キモノナク全ク原審ニ顯ハレサリシ所ナリ故ニ原院カ被上〓人ヲ存在スル寺院トシテ裁判ヲ與ヘタルハ當然ノ事ナリ
上告理由第三ノ論旨ハ本件ハ龍寳寺住職法定代理人中村辨慈ノ訴訟行爲ヲ認メタリ然レトモ法定代理人タリヤ否ヤハ裁判所カ職權ヲ以テ調査スヘキ事項ニシテ當事者ノ異議ヲ申立ツルト否トニ關セス最モ之ヲ明確ニセサルヘカラス然ルニ本件訴訟記錄ヲ按スルニ裁判所カ之ヲ調査シタル形跡ナキノミナラス之ヲ證スヘキ官公文書ノ見ルヘキモノナキニ徵スレハ適式ノ法定代理人ト言フヲ得ス隨テ本件ノ然レトモ法定代理資格ノ有無ハ裁判所カ職權ヲ以テ調查スヘキ事項ニ屬スルヲ以テ反對ノ證跡ナキ眼リハ判决ヲ爲シタル裁判所カ其調査ヲ爲シタルモノト認ムルヲ當然トス且裁判所カ斯ノ如キ調査ヲ爲シタルヤ否ヤハ調書ニ記載スヘキ事項ニアラス又訴訟記錄中其資格ヲ證スヘキ書面ノ添附シアラサレハトテ單ニ此一事ヲ以テ其調查ヲ爲サヽリシモノト認ムルコトヲ得ス苟モ裁判所カ職權調查ノ結果其資格ノ存在ヲ認メテ判决ヲ爲セハ足ル而シテ原院カ右職權調査ヲ爲サヽリシ形跡ノ看ルヘキモノナキヲ以テ其調査ヲ爲シ資格アルコトヲ認メタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
上告理由第四ノ論旨ハ原院ハ甲第一號證ヲ以テ本件事實ヲ認ムル證據ニ援用シタリ然レトモ甲第一號證ハ單ニ上告人ニ其成立ヲ認メタルモノニシテ全然立證ノ趣旨ヲ否認シタルノミナラス當事者間ニ受授サレタルモノニアラスシテ草案ニ過キスト迄抗辯セシモノナリ依テ同證ヲ按スルニ實ニ明治二十八年三月ノ成立ナリ然レトモ上〓人ノ提出シタル乙二號證ニ依レハ上〓人先代恭平ハ明治二十七年七月二十五日以前ニ死亡シ上告人ハ其相續ヲナシタルコト明カナリ夫レ然リ而ラハ甲一號證ハ恭平カ作成シタルモノナリヤト云フニ恭平ノ死後少ナクトモ八个月後ニ作成サレタルモノニシテ事實不能ノ書證ナリ然ラハ同號證ハ全然證據力ヲ有スヘキモノニアラス而カモ原院カ其成立ニ爭ナキ一點ヲ以テ之ヲ證據ニ供シタルハ不法ニシテ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在リ
然レトモ原審ノ口頭辯論調書ヲ査閱スルニ上告人ハ甲第一號證ノ成立ヲ認メ且同證ハ上〓人カ試ミニ作リタル草案ニ過キスト陳述シタル旨明記シアリ面シテ原審ニ於テ上告人カ乙第二號證ヲ提出シタル事蹟ナク又甲第一號證ノ成立カ上告人先代恭平ノ死後ニ係ルト云フカ如キコトヲ主張シタル形跡ナシ且當事者ノ作成ニ係ル草稿ト雖之ヲ判斷ノ資料ニ供ス可カラサル謂レナシ故ニ原院カ其判文ニ明示スルカ如ク甲第一號證ノ記載ト數個ノ人證トヲ參照シテ事實ヲ認定シタルハ其證據取捨ノ權內ニ屬スルモノニシテ本論旨モ亦採ルニ足ラス
以上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ○大審院民事部裁判長及部員氏名表土曜日
第一民事部
裁判長
院長判事男爵南部甕男部員
本部ノ所管
人事、米穀、物品、證劵、金錢、第二民事部所管ニ係ルモノヲ除ク外ノ抗〓
第二民事部
裁判長
部長判事寺島直部員
判事今村信行判事柳田直平判事掛下重次郞判事大倉鈕藏判事榊原幾久若本部ノ開延
火曜日
木曜日
月曜日
民事部判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
賣ニ關スル抗〓
036567-009-0
CZ-2811-10
大審院民事判決録第1-18輯
M28-45
BBR-0655
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794992）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。