○契約不履行損害要償ノ件明治三十七年二月十七日第二民事部判决明治三十六年(オ)第五百四十四號
○判决要旨
一契約ヲ解除シタルハ雙方ノ當事者ハ互ニ其相手方ヲシテ契約
締結以前ノ情態ニ復セシムルヲ以テ足ル故ニ特定物ノ買主ハ其原
物ヲ返還シ不特定物即チ代替物ノ買主ハ其原物若クハ之ト同種類
同品位ノ物ヲ返還スルヲ以テ足ルモノトス
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人角利吉訴訟代理人日能倍太郞
被上告人ン、ヱンド、コンパニー
右代表者エ·ル、ロック訴訟代理人岸〓一
右當事者間ノ契約不履行損害要償事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年七月七日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
賣買契約ノ解除ト買主ノ義務
一一三二
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由第一點ハ原院判決ノ理由中「然レトモ賣買契約ノ一部履行セラレタル分即チ既ニ引渡シアリタル百輛ハ被控訴人ニ於テ他ヘ賣却シタルコトハ被控訴人ノ認ムル所ナリ而シテ契約解除ハ原狀ニ復セシムルモノナレハ給付シタル其物ヲ返還スヘク他ノ同種類ノ物品ヲ以テ之レニ代フヘキモノニアラサルカ故ニ被控訴人ノ有シタル契約解除權ハ民法第五百四十八條一項ノ規定ニ因リ消滅セルモノト云ハサルヲ得ス依テ契約解除ヲ原因トシタル本件被控訴人ノ請求ハ失當ニシテ」云々ト說明シテ上告人ノ請求ヲ斥ケラレタルハ民法ノ法則ヲ不當ニ適用セラレタル違法ノ判决ナリ蓋シ民法第五百四十五條ニ「當事者ノ一方ハ其解除權ヲ行使シタルトキハ各當事者ハ其相手方ヲ原狀ニ復セシムル義務ヲ負フ」云々ト規定シタル其所謂復セシムヘキ原狀トハ要スルニ程度ノ問題タルニ外ナラス果シテ然ラハ相手方ニ損害ヲ生セシメサル範圍内ニ於テ其契約ヲ締結セサル以前ト同樣ナルヘキ狀態ニ復セシムルコトヲ以テ即チ足レルモノトセサルヘカラス換言スレハ契約ノ締結以前ノ狀態ト寸毫モ違フコトヲ許サスト謂フカ如キ狹隘ナル法意ニアラサルヤ極メテ明ラカナリ若シ夫レ然ラストセンカ已ニ引渡ヲ受ケタル物品ノ保管中或ル物理的ノ作用ニ因リ幾分ノ變狀アリタル場合若クハ物品ヲ使用シタルカ如キ場合ニ於テハ其物ヲ返還スルモ原狀ト毫末ノ差異ナシト謂フコトヲ得ス遂ニ當事者ハ殆ント契約解除ノ權利ナキカ如キ不當ノ結果ヲ生ス可シ而シテ之ト同シク代替物ヲ目的トスル契約ヲ解除スル場合ニ於テハ必ラスシモ既ニ受ケタル其物ヲ返還セサルヘカラサルニ限ラスシテ同一種類ニテ優劣異ナラサ相手方ニ損害ヲ與フルコトナク結約以前ト同樣ノ狀態ニ復セシムルヲ得ベキヲ以テナリ然ラサレハ受領シタル金錢ヲ返還スルニ於テモ亦タ前ニ受領シタル貨幣其物ニアラサレハ不可ナリト謂スカ如キ奇性ノ結論ヲ生スルニ至ル可シ然ラハ即チ民法五百四十八條第一項ニ所謂「之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタルトキ」トノ法文ハ代替物ノ場合ニ於テハ殆ント其適用ヲ看サルモノト謂ハサルヘカラス別言セハ契約ノ目的物カ代替物ナルトキハ之ヲ返還スルコト能ハサルニ至リタルモノト謂フヲ得サルモノトス而シテ本件賣買ノ目的物タル自轉車ハ代替物ニシテ不特定物タルコト原審ニ於テ爭ヒナキ事實ニ屬シ上〓人ハ他ノ同一種類ノ物品ヲ以テ返還スルヲ得ヘキモノタルニモ拘ラス原判决カ民法第五百四十八條一項ニ依リ解除權消滅シタル如ク判定シタルハ同條ノ法則ヲ不當ニ適用セラレタルモノトス且ツ夫レ本件ノ場合ノ如キ契約解除ノ權ナシトセハ商行爲ニ於ケル賣買契約ハ其一部履行ノアリタル關係ニ於テハ殆シト絕對ニ解除權ヲ認メラレサルカ如キ不都合ナル結果ヲ生セン如何トナレハ商人間ノ賣買ハ總テ其目的物ノ轉換ヲ目的トシ當事者カ履行ノ完結スル迄其物ヲ保存スルカ如キハ絕無ノ事抦ニ屬スヘキヲ以テナリ即チ此點ヨリ看察スルモ該條ノ精神ヲ窺フニ足ルヘク原判决ハ到底破毀ヲ免レスト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第五百四十五條ニ當事者ノ一方カ其解除權ヲ行使シタルトキハ各當事者ハ其相手方ヲ原狀ニ復セシムル義務ヲ負フ云々トアルハ其文字ノ示ス如ク雙方ノ當事者互ニ其相手方ヲシテ契約締結以前ノ情態ニ復セシムルヲ以テ足ルモノトス然レハ賣買ニ付特定物ノ買主ハ其原物ヲ返還シ不特定物即代替物ノ買主ハ其原物若クハ原物ト同種類同品位ノ物ヲ返還スルヲ以テ足ルヘク代替物ヲ賣買シタル場合ニ於テ必スシモ原物ノ返還ヲ要スルノ法意ニアラサルナリ何トナレハ代替物ニ在テハ法律上同種類同品位ノ物ヲ總テ同一物ト看做スカ故ニ其賣主ハ原物ノ返還ヲ受ケサルモ同種類ノ代物ヲ得レハ原物ノ返還ヲ受ケタルト同シク其間ニ毫モ得失ノ差異アルコトナク情態モ變セサルヲ以テ代物ノ交付ヲ受クレハ即原狀ニ復スルモノト謂ハサルヘカラサレハナリ然レハ本件係爭ノ自轉車カ代替物ノ賣買ナリトセハ上告人カ其車輛ノ幾分ヲ他ヘ轉賣シテ原品ヲ所持セサルモ之ニ代ルヘキ同種類ノ物品ヲ返還スル能ハサル事實ノ存セサル限リハ此轉賣シテ原品ヲ所持セサル事實アルノミヲ以テ直チニ上告人ノ賣買契約解除權ノ消滅シタルモノト爲スヘカラス然ルニ原裁判所カ本件自轉車ノ賣買カ不特定物ノ賣買ナルヤ否ヤヲ確定セス上〓人カ引渡ヲ受ケタル車輛ヲ轉賣セシ事實アルヲ理由トシテ賣買契約解除權ノ消滅シタルモノト判斷シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ニシテ原判决ハ其全部ヲ破毀スヘキ原由アリトス既ニ此點ニ於テ破毀ノ原由アリト認メタルニ依リ第二點ノ上告理由ニ對シテハ說明ヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。