○不動產賣買約定履行請求ノ件明治三十七年(オ)第百八十四號明治三十七年五月六日第二民事部判决
○判決要旨
契約當事者ノ一方第三者ニ對シ或給付ヲ爲スヘキコトヲ結約シ
ル場合ニ於テ第三者カ其利益ヲ享受スル意思ヲ表示シタルトタ
債務者ニ對シテ直接ニ其請求ヲ爲シ得ルトハ民法實施以前ニ於
テモ法理トシテ認メラレタルモノトス
第一審名古屋地方裁判所岡崎支部第二審名古屋控訴院
上〓人尾崎文右衛門訴訟代理人澤村勝
役上告人鈴木泰吉
右當事者間ノ不動產賣買約定履行請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十七年二月六日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判决中其理由後段ヲ見ルニ「甲第一號證ノ契約ハ控訴人ノ利益ノ爲メ其兄平野芳助ノ名ニ於テ締結セラレタルモノニシテ」云々ト示セリ此趣旨タルヤ形式上名義カ平野芳助ナルモ實體ニ於テ上告人被上告人間ノ契約ナリトノ意ナルカ將タ亦事實平野芳助及上告人間ノ契約ニシテ唯被上〓人ハ契約ノ利益ヲ享受スルノ意思ナルカ換言スレハ平野芳助ノ名ニ於テトハ契約當事者ノ意ナルヤ理由不備タルヲ免レスト云ヒ」同第二點ハ以上平野芳助ノ名ニ於テノ意味ハ形式上ノ無名ニシテ甲
第一號ノ契約當事者ハ實質上上〓人被上告人ノ權利關係ナリト解釋センカ理由齟語ノ判决タリ何トナレハ前段說明中ニ「其レ斯ノ如キ事情ノ許ニ於テ買受ケタルモノナルヲ以テ被控訴人ハ控訴人ノ兄平野芳助ニ對シ甲第一號證ノ如キ契約ヲ爲シタルモノナルコトハ其文詞自體ニ於テ明カナル所」云々ト說明シタリ然レハ一方ニ於テ甲第一號證契約當事者ヲ上〓人被上〓人間トシ一方ニ於テ上告人及平野芳助間トナスハ理由訓語タルヤ一點ノ疑ナキモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判決カ「甲第一號證ノ契約ハ控訴人ノ利益ノ爲メ其兄平野芳助ノ名ニ於テ締結セラレタルモノ」ト判示シタルハ甲第一號證ハ平野芳助カ契約ノ當事者ト爲リテ被上〓人ノ利益ノ爲メ締結セシ事實ヲ認定シタルモノニシテ又其後段ニ於テ「被控訴人ハ控訴人ノ兄平野芳助ニ對シ甲第一號證ノ如キ契約ヲ爲シタルモノ」ト判示シタルハ上告人カ契約ノ他ノ一方ノ當事者タルコトヲ認メタルモノナレハ其間理由ノ齟齬ナキハ勿論理由不備ノ不法アルコトナシ
同第三點ハ若シ果シテ甲第一號證ノ契約ハ上〓人及平野芳助間ニ於ケル契約ニシテ被上〓人カ利益ヲ享受スヘキ約旨ナリトス被上告人ハ利益享受ノ意思ヲ表示シ裁判所ハ判决ニ之ヲ說明セサルヘカラス上〓人ハ第一審第二審共之ヲ否認スルニ拘ハラス此點ニ關シ原院ハ說明ヲ欠ケリト云フ二代行然レトモ原判決ニハ「控訴人ニ於テ從來屢々被控訴人ニ其契約ノ履行ヲ請求シ且人ヲ介シテ請求ヲ爲シタルコトハ云々」ト認メアレハ被上告人カ利益享受ノ意思ヲ表示セシコトヲ說明シタルモノト謂ハサル可カラスサレハ其說明ナシトノ本論旨ハ謂ハレナシ
同第五點(第四點ハ削除)ハ原判決ハ其理由中ニ「右不動產ノ內十三筆ノ田畑ハ之ヲ他人ニ賣渡シ今ヤ控訴人ニ引渡スコト能ハサル位置ニ在ルコト及其十三筆ノ價格ハ金一千圓ニ相當スルモノナルコトハ被控訴人ノ明ニ爭ハサル所ナルヲ以テ之ヲ事實ト認ム」ト說キ該二點ヲ確定シアレトモ抑明ニ爭ハサル事實ヲ自白シタルモノト見倣シ得ルコトハ他ノ直達ヨリ之ヲ爭ハントスル意思ノ顯ハレサル場合ニ限レリ故ニ他ノ陳述ヨリ之ヲ爭ハントスル意思ノ顯ハレサルコトモ理由トシテ之ヲ明示スヘキモノナルニ原判決ハ其明示ヲ欠ク理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人ニ於テ其爭ハントスル意思ノ顯ハレタリトスル他ノ陳述ヲ指摘シ能ハサル以上ハ即チ他ノ陳述ヨリ之ヲ爭ハントスル意思ノ顯ハレサル場合ニシテ此ノ如キ場合ニ於テ特ニ爭フ意思ノ顯ハレサル理由ヲ明示スルコトヲ要セス上〓人ノ明ニ爭ハサル所ニ基キ事實ヲ確定スルモ敢テ不法ニアラス故ニ原判決ハ此點ニ於テモ理由不備ニアラス
同第六點ハ抑第三者ノ爲メニスル契約ハ其效ヲ生スヘキモノニアラスシテ第三者カ其利益ヲ享受スル意思ヲ表示スル塲合ニ之ヲ有效ト爲スヤ否ヤニ付テハ是非得失相半スルヲ以テ須ラク法律ノ規定ヲ俟テ其效否ヲ决スヘキモノナリ故ニ現時ニ於テハ民法ニ其規定アリ敢テ疑ヲ容ルヽノ餘地ナシト雖モ本件甲第一號證ノ契約ハ明治二十八年八月十七日即チ民法發布以前ノ時日ニ於テ成立シタルモノニシテ當時ハ第三者ノ爲メニスル契約ニ效力ヲ與ヘタル法規アルコトナク從テ契約當事者ニ在テモ第三者タル被上告人カ之ニ因テ契約上ノ權利ヲ享受スヘシトノ意思ナクシテ之ヲ締結シタルモノナリ依テ第三者タル被上告人ハ到底甲第一號證ノ契約ニ由リ本件不動產ニ付テノ權利ヲ取得シ得ヘキ理由ナシ然ルニ原院カ被上〓人ノ權利ヲ認容シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
因テ按スルニ民法實施以前ニ於テハ法律ノ明文ヲ以テ民法第五百三十七條ノ如キ規定ヲ認メタルヨハナキコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ當時ニ於テモ契約ノ效力ハ其當事者ノミニ限ラス第三者ニ及フコトヲ認メラレ當事者ノ一方カ第三者ニ對シ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル場合ニ於テ第三者カ其利益ヲ享受スル意思ヲ表示シタルトキハ債務者ニ對シ直接ニ其請求ヲ爲スコトヲ得ルハ當院判例ノ法理トシテ採用セシ所ニ係ル然レハ原判决カ甲第一號證ノ契約ヲ以テ上〓人カ第三者タル被上告人ノ利益ノ爲メ締結シタルモノト爲シ被上告人ノ權利ヲ認容シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
同第七點ハ本件第一審第一一審ニ於ケル相手方代理人ノ委任狀ハ悉ク不動產賣買約定履行事件ノ代理タルコトヲ明示シアリテ其直接履行諸求以外ノ損害賠償事件ノ代理ハ委任シナク即チ金千圓ノ請求ニ付テハ代理委任ノ欠訣ニドルモノナルニ原院カ其欠缺ノ儘審理判決シタルハ訴訟手續ニ違法ノ瑕瑾アルモノトスト云フニ在リ
然レトモ本件ハ最初不動產賣買約定履行ノ請求ナリシモ其後不動產中ノ幾分ハ金千圓ノ價額賠償ニ變更シ共ニ請求シタルモノナルコトハ記錄ニ依リテ明瞭ナレハ一二審ニ於ケル被上告代理人ノ委任狀ニ不動産賣買約定履行事件ノ代理タルコトヲ明示シアル以上ハ賠償請求ニ付テモ委任シアルコト勿論ナルカ故ニ原判决ハ訴訟手續ニ違背シタルモノニーラス
以上說明ノ如ク上〓適法ノ理由ナキニ付民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794878）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。