○約束手形金請求ノ件明治三十七年五月二十八日第一民事部判决明治三十七年(オ)第二百三十三號
○判决要旨
一約束手形ノ所持人カ前者ニ對シテ償還ノ請求ヲ爲サントスルニ當
リ其手形ニ支拂場所ノ指定アルトキハ先ツ支拂ヲ求ムル爲メ該場
所ニ至リ振出人ニ對シテ呈示及ヒ拒絕證書作成ノ手續ヲ爲スヘク
若シ振出人不在ノ爲メ面會スルコト能ハサレハ其理由ヲ拒絕證書
ニ記載スルヲ以テ足ルモノニシテ支拂場所ニ振出人カ出會スルト
否トハ毫モ呈示ノ效力ニ影響ヲ及ホスコトナシ(判旨第一點)
一約束手形ノ所持人カ滿期日ニ支拂場所ナル銀行ニ至リ行員ニ對シ
手形ヲ呈示シテ支拂ヲ求メタルモ之ヲ拒絕セラレシニ因リ拒絕證
書ヲ作成セル場合ニ於テハ振出人ニ對シ呈示ヲ爲シタルモノニ非
サレハ前者ニ對スル手形上ノ權利ヲ失フモノトス(同上
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人株式會社平安銀行
右〓算人藤井善七訴訟代理人天野敬
被上告人沼野稔
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年二月十六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一點ハ手形所持人カ前者ニ對シテ償還請求ヲ爲サント欲スルトキ手形ノ呈示及ヒ拒絕證書ノ作成ハ指定ノ支拂地ニ於テ之ヲ爲セハ其行爲ハ有效ニシテ支拂義務者ノ存否ハ手形ノ呈示及拒絕證書ノ作成ニ何等ノ影響ナキコトハ明白ノ法理ニシテ御院明治三十六年(オ)第二十八號事件同年(オ)
第五百六十五號事件ノ判例ニ於テ是認セラルヽ所ナリ本件上〓人ハ滿期日即チ明治三十六年五月二十
判旨第一點
二日手形ノ支拂場所ナル大阪市古市銀行ニ至リ手形ヲ呈示シ支拂ヲ求メタルニ之ヲ拒絕シタルヲ以テ更ニ執達吏ニ拒絕證書ノ作成ヲ委任シタルニ執達吏ハ同日直チニ同銀行ニ至リタル處振出人松永忠藏來會セス依テ同行員ニ出會ノ上被拒者ノ陳述ヲ〓ケ且手形ヲ呈示支拂ヲ求メタルニ之ヲ拒絕シタルヲ以テ其事由ヲ揭ケ拒絕證書ヲ作成シタルモノナリ乃チ該拒絕證書ハ指定ノ支拂場所ニ於テ拒絕者ニ面會スル能ハサル理由ヲ揭ケ之ヲ作成シタルモノナレハ其行爲ハ毫モ違法ノ點ナキモノト信ス而シテ銀行員ニ呈示シタルハ振出人ニ對シ呈示スルノ意思ヲ以テ爲シタルモノニ外ナラス兎モ角支拂場所ニ於テ手形ノ呈示ヲ爲シタリトノ事實ハ甲第二號證ニ依リ明ナレハ其振出人ニ對シテ呈示スルト銀行員ニ對シ呈示スルトハ拒絕證書ノ效力ニ影響ヲ及ホサヽルモノナリ然ルニ原院ニ於テハ甲第二號證ニ依レハ振出人ニ對シ手形ノ呈示ヲ爲サス古市銀行ノ行員ニ手形ヲ呈示シタル事實ヲ看認シ得ヘキヲ以テ償還請求ヲ爲スニ付テノ要件タル法定ノ手續ヲ欠缺セルコト明ナレハ裏書人タル被上告人ニ對シ手形上ノ權利ヲ喪失シタルモノナリトノ趣旨ヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ商法第四百四十二條第五百十五條ノ法律ニ違背シ且商法第五百二十九條第四百八十七條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ約束手形ノ所持人カ前者ニ對シテ償還ノ請求ヲ爲サントスルニ當リ其手形ニ支拂場所ノ指定アルトキハ先ツ支拂ヲ求ムルカタメ右支拂場所ニ至リ振出人ニ對シテ呈示及拒絕證書作成ノ手續ヲ爲
七六〇
スヘク而シテ若シ振出人不在ニシテ面會スルコト能ハサルトキハ商法第五百十五條第三號ニ依リ振出人ニ面會スルコト能ハサリシ理由ヲ拒絕證書ニ記載スルヲ以テ足ルモノニシテ支拂場所ニ振出人カ出會スルト否トハ毫モ呈示ノ效力ニ影響スルモノニ非サルハ上告人所論ノ如シト雖モ本件上〓人ノ請求スル所ハ振出人ニ對シ如上ノ呈示及拒絕證書作成ノ手續ヲ履行シタルコトヲ理由トスルモノニ非スシテ却テ支拂場所ナル大阪市古市銀行ニ至リ行員ニ對シ手形ヲ呈示シテ支拂ヲ求メタルモ之ヲ拒絕セラレタルコトヲ理由トシテ被上告人ニ償還ノ請求ヲ爲シタルモノナリ而シテ上告人カ振出人ニ非サル古市銀行員ニ對シテ爲シタル呈示ヲ以テ何故有效ナルモノト爲スヤト云フニ上告人カ原院ニ於テ主張スル所ニ依レハ約束手形ノ支拂場所ヲ銀行ニ指定シタル場合ニハ通常振出人カ其銀行ニ預金ヲ爲シ銀行ヲシテ自己ノ代理人トシテ之カ支拂ヲ爲サシムルモノニシテ此場合ニ於テハ振出人ニ對シテ手形ノ呈示ヲ爲スコトヲ要セス隨テ又振出人モ滿期日ニ支拂場所ニ出會セサルノ商習慣アリト云フニ在ルモノニシテ即チ上〓人本訴ノ請求タル振出人ニ對シテ呈示シタルノ事實ヲ主張スルモノニ非サルカ故ニ裁判所ハ右銀行員ニ對シテ爲シタル手形ノ呈示ハ振出人ニ對スル呈示トシテ有效ナリヤ否ヤヲ判斷スルヲ以テ足ルモノニシテ本件判決ハ毫モ不法ニアラス畢竟本論旨ハ上告人請求ノ訴旨ニ副ハサルモノト同第二點ハ又振出人ニ對シ手形ノ呈示ヲ爲サス直チニ其支拂場所ナル銀行ノ行員ニ對シ呈示ヲ爲シタルモノトスルモ是亦違法ト云フヲ得ス何トナレハ普通手形ニ或銀行ヲ支拂場所ト指定シタルトキハ振出入カ其銀行ニ預金ヲ爲シ置キ銀行ニ於テ支拂ヲ爲サシムルノ意思ヲ表示シタルモノト爲シ其銀行ハ恰モ振出人ノ代理或ハ其手足トシテ一ノ法律行爲ヲ爲シタルト一般其支拂ハ法律上振出人ノ爲シタル支拂トナリ其拒絕ハ振出人ノ爲シタル拒絕ト看做スハ顯著ナル商習慣ナリ然ルニ原院ニ於テハ支拂場所タル古市銀行員ニ對シ手形ヲ呈示シタルハ償還請求ニ付テノ要件タル法定ノ手續ヲ欠缺セルコト明ナレハ裏書人タル被上告人ニ對シ手形上ノ權利ヲ喪失シタルモノナリトノ趣旨ヲ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ是亦法律ニ違背シタル不當ノ判决ナリト云ヒ」同第三點ハ前條ニ陳述スル如ク手形ニ指定シタル支拂場所ナル或銀行ニ手形ヲ呈示シ支拂ノ請求ヲ爲シ之ヲ拒絶シタルトキ拒絕證書ヲ作成スルモ商習慣上有效ナリトスルトキハ銀行ハ之ヲ拒絕シタル理由ノ如何ハ適法ナル手形所持人ノ行爲ニ對シ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノトス故ニ本件執達吏カ古市銀行々員ニ出會ノ上手形ヲ呈示シ支拂ヲ請求シタルニ銀行ニ於テ之ヲ拒絕シタルニ付拒絕證書ヲ作成シタル行爲ハ之ヲ有效ト云ハサルヘカラス而シテ同銀行ニ於テ預金ノ不足ナルノミナラス支拂約定無之ニ付支拂ヲ爲スコト能ハストノ理由ヲ以テ拒絕シタルハ畢竟振出人カ其責任ヲ盡サヽルモノニシテ上告人ニ於テ何等ノ過失ナケレハ之カ爲メ上〓人ノ爲シタル適法ノ行爲上影響ヲ及ホスヘキ筈ナシ然ルニ原院ニ於テ被控訴人ハ右ノ商習慣ヲ立證スル爲證人訊問ノ申請ヲ爲スモ甲第二號證ニ依ルニ古市銀行員ハ預金不足ナルノミナラス支拂ノ約定無之ニ付支拂ヲ爲スコト能ハス云々ト明言シテ支拂ヲ拒ミタルモノナレハ假リニ如上ノ商習慣アリトスルモ本件ノ場合ニ於テハ右ノ商習慣ニ遵依セサリシコトヲ推認シ得ルカ故ニ商習慣ノ存否ハ手形ノ呈示ノ當否ヲ判斷スル上ニ於テ其必要ヲ認メストノ理由ヲ以テ上〓人ニ過失アルモノヽ如ク事實ヲ認定シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不當ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ上告人ノ主張スル商習慣ナルモノハ約束手形面ノ支拂場所ニ何々銀行ト記載シタル場合ニ於テハ普通振出人カ其銀行ニ預金ヲ爲シ置キ銀行ヲシテ自己ノ代理人トシテ支拂ヲ爲サシムルノ意思ヲ表示シタルモノニシテ實際振出人ハ支拂滿期日ニ支拂場所ニ出會スルヲ要セス銀行ハ預金ノ存在スル限リ又ハ信用ノ程度ニ依リ代テ其支拂ヲ爲スモノナリト云フニ在レトモ原判决ノ確定セル本件ノ事實ハ甲第二號證拒絕證書ニ明記シアルカ如ク上〓人ハ古市銀行ニ至リ同行員ニ呈示シタルニ行員ハ先刻振出本人當行ニ來リ本手形ノ支拂ヲ爲シ吳レト申置キ立去リタルモ同銀行ニ對スル預金已ニ不足ヲ〓ケ居ルノミナラス毫モ支拂ノ約定無之ニ付キ支拂フコト能ハストテ拒絕シタルモノニシテ即チ上〓人ノ所謂銀行カ預金ノ存在スル限リ又ハ信用ノ程度ニ依リ代テ其支拂ヲ爲スノ場合ニ該當セサルモノナルゴト明カナルカ故ニ原院カ假リニ如上ノ商習慣アリトスルモ少クモ本件ノ場合ニ於テハ右商習慣ニ遵據セサリシコトヲ推認シ得ルカ故ニ該商習慣ノ存否ハ本件ヲ判斷スルノ上ニ於テ關係ナキモノト判斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ共ニ原判决ノ趣旨ヲ誤解シタルモノトス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。