○貸金及損害金請求ノ件明治三十七年九月二十二日第一民事部判决明治三十七年(オ)第二百四十二號
○判決要旨
一保證人ニ於テ民法第四百五十二條ノ抗辯權ヲ抛棄シタルトキハ債
權者ハ主債務者ニ催〓ヲ爲サスシテ直ニ保證債務ノ履行ヲ請求シ
得ルモノトス
(參照)債權者カ保證人ニ債務ノ履行ヲ請求シタルトキハ保證人ハ先ツ主タル債務者
ニ催告ヲ爲スヘキ旨ヲ請求スルコトヲ得但主タル債務者カ破產ノ宣告ヲ受ケ又ハ其
行方カ知レサルトキハ此限ニ在ラス(現性ご協働
保證人ノ抗辯權ノ抛棄
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人畑山八郞治訴訟代理人高木益太郞關直彥
被上告人寺尾忠太訴訟代理人鳥居錦次郞高野金重
右當事者間ノ貸金及損害金請求事件ニ付東京控訴院カ明冶三十七年三月十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓論旨ノ第一ハ原判决理由ノ一ニ曰ク「尙ホ控訴人ハ主タル債務者タル禎太郞ニ請求ヲ爲サスシテ保證人タル控訴人ニ請求スルハ不當ナリト主張スルモ甲第一號證ニ「万一違變致候節ハ代濟證人ニ於テ負擔辨償致シ貴殿ヘ毛頭御迷惑相懸ケ申間敷候云々代濟證人畑山八郞治ト記載アルハ控訴人カ主タル債務者ノ辨濟ヲナサヽル場合ニ於テ催告執行等ノ手續ヲナサストモ自ラ債務ノ辨濟ヲナスヘキコトヲ約シタルモノニシテ即チ保證人トシテ所謂先訴ノ抗辯檢索ノ利益ヲ抛棄シタルモノト解スルヲ至當トス」ト判示セラレタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ト云ハサルヲ得ス抑モ保證債務ハ主タル債務者カ其債務ヲ履行セサル場合ニ於テノミ其責ニ任スルモノニシテ債權者ヨリ主タル債務ニ對シテ一囘タモ請求ヲ爲サス又タ其執行ヲ爲サヽル前ニ於テ直チニ保證人ニ義務ヲ負ハシムヘキニアラス又主タル債務者カ破產ノ宣〓ヲ受ケ又ハ行方不知ノ時ニアラサル限リハ保證人ハ主タル債務者ニ對シテ催〓ヲ爲スヘキ旨ヲ債權者ニ請求スルヲ得ルハ保證債務ノ原則ニシテ只タ保證人カ主タル債務者ト連帶シテ債務ヲ負擔シタル場合ハ例外トセラレタル」ノミ然ルニ本件ニ於テハ甲第一號ニ明示スル如ク保證人タル上告人ハ主タル債務者訴外禎太郞ト連帶シテ債務ヲ負擔シタルモノト解釋スヘカラス苟モ連帶ノ義務ヲ負擔セシメンニハ明カニ連帶ノ意思ヲ表示セサルヘカラサル次第ナルモ甲一號證ニ於テハ普通保證文言ノ如ク万一違變致候節ハ證人ニ於テ負擔辨償致シ貴殿ニ毛頭御迷惑相掛申間敷云々ト記シタルノミ苟クモ斯ル文言ハ我國古來ノ慣用文字ニシテ如何ナル保證證文ニモ必ス挿入スヘキモノナレハ直チニ之ヲ以テ連帶債務ヲ負擔セルモノト解釋スヘカラス况ンヤ本件記錄ニ於テ第一ニ主タル債務者禎太郞カ無資力ナルコトハ上〓人ノ認メサル所タルノミナラス原院ノ爭點ニ於テモ上告人ハ先ツ主タル債務者ニ請求ヲ爲スヘク未タ其請求ヲ爲サヽルニ於テハ上〓人ハ直チニ本件債務ヲ負擔スヘキモノニアラサル旨ノ抗辯ヲ爲シタリ然ルニ原院ニ於テハ此抗辯ヲ無視シ普通保證文言ヲ附會シテ連帶債務ヲ負擔シタルモノト判定セシハ法律ヲ不當ニ適用セル重大ナル不法アルモノナリト云フニ在リ依テ按スルニ債務者カ其約諾ノ時期ニ債務ノ目的タル給付ヲ爲サヽルトキハ債務ノ履行ヲ怠ルモノナルヲ以テ之ニ從タル保證債務ハ此時ヲ以テ完全ニ成立シ保證人カ主債務者ニ代リ債務ヲ履行スヘキノ責務モ之ト同時ニ發生スルモノトス民法第四百五十二條ハ主債務者ニ對スル催告ヲ以テ保證債務發生ノ要件ト爲シタルニアラスシテ保證人カ其催〓ナキ事由ヲ債權者ニ對スル一ノ抗辯方法ト爲スコトヲ許シタルニ過キサルナリ而シテ該抗辯權ハ保證人ニ屬スル一ノ權利ナレハ保證人ニ於テ之ヲ抛棄シ得ル、ハ言ヲ俟タス故ニ其抛棄ノ事實アル以上ハ債權者タル被上告人ハ主債務者ニ對スル催〓ノ手續ヲ爲サス保證人クル上告人ニ對シ直チニ債務ノ履行ヲ請求シ得ルヤ勿論ナリ今本件ニ於テ原院ハ上〓人カ右抗辯權ヲ抛棄シタル事實ヲ認メ其結果被上告人ハ主債務者ニ對シ催〓ヲ爲サス直チニ保證人タル上告人ニ對シ本訴ノ請求ヲ爲シ得ル旨ヲ判定シタルモノニシテ上告人カ訴外畑山禎太郎ト連帶債務ヲ負擔シタル事實ヲ判定シタルモノニアラサレハ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルモノニアラス
上〓論旨ノ第二ハ原判決事實摘示ノ部ヲ見ルニ控訴人(上告人)ノ主張トシテ甲第一號證中控訴人ノ印影ハ畑山禎太郞ノ盗捺シタルモノナリ假リニ然ラストスルモ同證記載ノ金圓ハ被控訴人ノ忰寺尾太郞太所有ノ地所ヲ目的ト爲シタルモノニシテ被控訴人(被上告人)ハ其代金ヲ請求スル權利ナキモノナレハ該消費貸借ハ無原因ナリ」トノ抗辯ヲ提出シタルコト明カナリ而シテ原裁判所ノ認定セル事實ハ其理由ノ部ニ於テ說明シテ曰ク又控訴人ハ甲第一號證ノ消費貸借ハ無原因ナリ假ニ債權者ノ交替ニ因ル更改アリトスルモ其效ナシト主張スルモ甲第二號證ノ三ニ記載アル川崎常太郞ノ供述ニ依レハ太郎太所有ノ地所ヲ禎太郞ニ於テ買受ケ其代金ヲ消費貸借ノ目的トナシ禎太郞ノ承諾ノ上太郞太ト被控訴人トノ間ニ債權者ノ交替ニ因ル更改アリ控訴人ハ其保證人ト爲リ以テ甲第一號證ヲ差出セシモノナルコトヲ認ムルコトヲ得ヘシ」ト夫レ然リ然レトモ此評定ハ左ニ論陳スル不法ヲ免レサル法則違反ノ裁判ナリ(イ)口頭審理且不干渉主義ノ原則ニ違反セリ前陳ノ如ク債權者ノ交替ニ依ル更改ナリトハ被〓ノ地位ニアル上告人カ原審ニ於テ初メテ提出セシ抗辯假定論ニシテ原告タル被上告人ニ於テ曾テ其事實ヲ主張シ之カ立證ヲ爲シタルコトナシ而シテ原告ハ被〓ト異ナリ先ツ其請求ノ原因ヲ一定シテ之ヲ主張スルコトヲ要スルコト固ヨリ言ヲ俟タス然ラハ裁判所ハ被上告人ノ申立テサル事實ヲ認定シタルハ不法ナリ(ロ)民事訴訟法第四百十三條ニ違反セリ一審ニ於ケル被上告人ノ陳述セル事實ニ依レハ消費貸借ヲ其原因トスルニモ不拘前陳ノ如ク原院ノ認ムル請求原因ハ債權ノ交替ニ依ル更改ニ依テ取得シタル債權ナリト云フニアリテ彼此其請求原因ニ變更アルコト論ヲ俟タス然モ原院ノ之ヲ看過シタルハ違法ナリ(ハ)民法第五百十五條ニ違反シ且ツ理由不備ノ不法アリ今同條ヲ閱スルニ債權者ノ交替ニ依ル更改ハ確定日附アル證書ヲ以テスルニアラサレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得スト規定セリ而シテ上〓人カ第三者タルコト論ヲ俟タサル所ナルニ確定日附アル證書ニヨリテ更改ノ事實アルコトヲ說明セサルハ前示ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ
依テ按スルニ原判決被控訴人(被上〓人)ノ事實摘示ノ部ニ「賣却シタル土地ハ初メハ被控訴人ノ忰太郞太ノ所有ナリシカ其代金ヲ被控訴人ニ於テ受取ルノ約ナリシヲ以テ之ヲ消費貸借ノ目的ト爲シタルナリ」トアル文詞ノ趣旨ハ土地代金ノ債權者ハ元ト被上告人ノ忰太郞太ナリシモ被上告人ニ於テ其代金ヲ受取ルノ契約即チ債權者ノ交替ニ因ル更改契約ヲ爲シ其後之ヲ本訴消費貸借ノ目的ト爲シタリト云フニ在リテ被上告人カ更改成立ノ事實ヲ申立テタルコト竝ニ其更改ハ右代金ヲ本訴消費貸借ノ目的ト爲ス以前ニ成立シタル事實ヲ主張セシモノナルコトハ該記載ニ徵シ明ナリ故ニ原院カ主債務者畑山禎太郞ト寺尾太郞太竝ニ被上告人間ニ債權者ノ交替ニ因ル更改契約成立シタル旨判定シタルハ被上告人ノ申立ヲ採用シタルニ外ナラサレハ原判决ヲ以テ被上告人ノ申立テサル事實ヲ認定シタル不法ノモノト云フヲ得ス又被上〓人カ原院ニ於テ請求ノ原因トシテ主張セシ所ハ第一審ニ於ケルト同シク甲
第一號證消費貸借ノ保證ヲ爲シタルカ故ニ上〓人ハ本訴ノ債務ヲ負擔スヘキモノト云フニ在リテ夫ノ債權者ノ交替ニ因ル更改アリシ旨ノ供述ノ如キハ本訴債權カ被上告人ニ歸屬スルニ至リシ旣往ノ事歷ニ關スルモノニ外ナラサレハ該供述ヲ爲シタルカ爲メ原院ニ至リ請求ノ原因ヲ變更シタルモノト云フヲ得ス况ンヤ右更改ノ事實ハ第一審廷ニ於テモ亦申立ヲ爲シタルモノナルコトハ第一審判决ニ徵シ明ナルニ於テオヤ依テ本論旨モ亦上〓ノ理由タラス
上告理由追加書ノ第一ハ凡ソ原告タル可キ者ハ其主張スル權利ハ如何ナル關係ニ基キ如何ナル權利ニ因テ之レカ保護ヲ要求スルカヲ明確ニシ且其權利ノ存在ヲ立證セサル可カラサルハ訴訟法上ノ通則タリ然リ而シテ本件ニ付原院判決ヲ査閱スルニ其事實摘示ノ部ニ「被控訴人ハ云々其事實トシテ第一審判決事實摘示ノ外尙賣却シタル土地ハ初メハ被控訴人(被上〓人)ノ忰太郞太ノ所有ナリシカ其代金ヲ被控訴人ニ於テ受取ルノ約ナリシヲ以テ之ヲ消費貸借ノ目的トナシタルナリ」云々トノ漠然タル事實關係ノ陳述ヲ爲シ其所謂代金ヲ被上告人ニ於テ受取ルノ約トハ果シテ如何ナル契約ナリシカ之ヲ詳言スレハ債權者ノ更替ニヨル更改ナルカ將タ債權ノ讓受ニ依テ此權利ヲ取得シタルカ將又其他ノ契約ナルカ否不明ナルノミナラス上告人ハ此點ニ付キ爭フ所ナレハ若シ更改ニ依リタリトセハ其旨ヲ立證シ上〓人ニ對抗スルノ條件トシテ確定日附アル證書ヲ以テ爲サヽルヘカラス反之債權ノ讓受ニ因リテ權利アリトセハ其讓渡ヲ受ケタル者及ヒ債務者タル訴外人畑山禎太郞及ヒ上〓人ニ通知若クハ承諾ヲ得タル旨ヲ立證シ若又其他ノ契約ナリトセハ其契約ニ因リテ權利者タル旨ノ擧證ノ責ヲ盡サヽル可カラサルハ前述ノ如シ然ルニ今一件記錄ニ依ルモ一トシテ其責ヲ盡シタル形跡ナシ果シテ然リトセハ原院カ漫然被上告人ノ權利ヲ認メ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ法則ニ違背セリト云フニ在リ
依テ按スルニ原院ハ「控訴人(上告人)ハ甲第一號證ノ消費貸借ハ無原因ナリ假リニ債權者ノ交替ニ因ル更改アリトスルモ其效ナシト主張スルモ甲二號證ノ三ニ記載アル川崎常太郞ノ供述ニ依レハ太郞太所有ノ地所ヲ頑太郞ニ於テ買受ケ其代金ヲ消費貸借ノ目的トナシ禎太郞ノ承諾ノ上太郞太ト被控訴人トノ間ニ債權者ノ交替ニ因ル更改アリ控訴人ハ其保證人ト爲リ以テ甲第一號證ヲ差出セシモノナルコトヲ認ムルヲ得ヘシ」云々ト說示シ以テ上告人カ甲第一號證債務ニ付保證ヲ爲ス前ニ於テ更改ノ成立セシ事實ヲ判定セリ而シテ民法第五百十五條ハ債權者ノ交替ニ因ル更改ヲ以テ之ヲ承認シタルコトナキ第三者ニ對抗セントスル場合ニ關スル規定ニ外ナラス然ルニ原院ノ判定セシ事實ニ依レハ上告人カ甲第一號證債務ノ保證ヲ爲シタルハ債權者ノ交替ニ因リ被上〓人カ既ニ土地賣却代金ノ債權者ト爲リタル以後ニアルヲ以テ原院カ本件ニ同條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
上告理由追加書ノ第二ハ民事訴訟法第三百五十四條ニ依レハ證書僞造ノ爭アルトキハ檢事ヲ立會セシメ其意見ヲ聽キタル後ニ非サレハ之ヲ還付スルコトヲ得サルモノトス而シテ甲第一號證ニ付キ上〓人ハ僞造證書ナルコトヲ主張シタルニ不拘原院ハ檢事ヲ立會セシメス又其意見ヲ聽カスシテ該證書ヲ被上告人ニ還付シタルハ證據調ノ定則ニ違反セリト云フニ在リ
依テ按スルニ民事訴訟法第三百五十四條第二項ハ當事者ノ提出ニ係ル證書ノ還付手續ニ關スル規定ニ過キサレハ假令原院カ該規定ニ違背シ證書ヲ還付シタリトスルモ毫モ本判决ニ影響ヲ及ホスモノニアラサレハ本論旨ハ到底原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲シ得ヘキモノニアラス
上〓理由追加書ノ第三ハ原判决ノ證據ニ援用セシ甲二號證ノ二、三(檢事ノ聽取書)ニ就テハ上告人ハ原院ニ於テ左ノ主張ヲ爲シタリ(辯論調書及抗辯方法申立書)其事跡ハ抗辯上申書ニ左ノ記載アリ六訴外禎太郞ト控訴人トハ養父子ノ間抦ナルカ明治三十五年六月養父子ノ間ニ和合ヲ欠キ控訴人ヨリ禎太郞ニ對シテ離緣ノ訴ヲ提起セシヨリ其實父タル被控訴人ヨリ同年十月ニ本訴ヲ提起スルニ至レリ但シ被控訴人ト禎太郞ト實父子通謀ノ上控訴人ニ對シテ强テ重大ナル責任ヲ負擔セシメントスルノ意思ニ出テタル事實ハ前後ノ情況ニ於テ證明セラル七、第一審判決ニ於テハ訴外人禎太郞ノ檢事廷ニ於ケル控訴人ニ最モ不利益ナル陳述ヲ執テ以テ唯一ノ證據トシテ判斷ヲ下サレタリ然レトモ禎太郞ノ陳述ハ本件ニ對シテハ一モ證據トシテ採ルニ足ラサルモノ否ナ採ルヘカラサル次第ハ左ノ事實關係ニ依リテ明瞭ナリ(甲)禎太郞ハ甲一號證盜印ノ被告人ナリ故ニ其陳述ハ單ニ己レカ罪跡ヲ蔽ハントスルノ陳述ニ過キサレハ以テ本訴ノ證據トスヘカラサルコト(乙)禎太郞ノ養父(控訴人)ヨリハ既ニ離緣ノ訴ヲ受ケ居ルノミナラス自己ヲ罪センカ爲メニ告訴セラレタリ故ニ感情ニ於テ控訴人ヲ怨ムコト甚シク控訴人ノ爲メニハアラユル不利益ノ言ヲ吐露スルハ當然ノ筋合ナリ然ルニ其言ノミヲ以テ本訴ノ曲直ヲ判斷スルノ材料トセシハ當ヲ失スル次第ナリ(丙)被控訴人ト禎太郞トハ實父子ノ間抦ナリ故ニ被控訴人ノ爲メニ利益トナルヘキ言ヲ吐露スルモ亦タ當然ノ筋合ナリ(丁)本訴ニ對シテハ禎太郞ハ責任者ノ本人ナリ最モ直接利害關係ヲ有ス故ニ其申立ハ己レカ責務ヲ控訴人ニ嫁セントスルノ申立ニ外ナラス旣ニ禎太郞ハ被控訴人トハ實父子ノ關係アリ又タ本訴ニ就テハ自己ノ利害關係ヲ有ス民事法廷ニ於テハ當然證人タルノ資格ナク又タ其證言ハ信ヲ措クニ足ラス殊ニ第一審裁判所カ採用セル禎太郞ノ申立ハ其法廷ノ申立ニモアラス彼レ自身カ刑事被〓トナリ其罪ヲ蔽ハンカ爲メノ遁辭ニ過キス然ル
一一四八
ヲ以テ唯一ノ證據トシタルハ原審裁判ノ不當ナルヲ證明スヘク其事實ハ反對ニ控訴人カ甲第一號ニ加判セサリシ事實ヲ證明セラルヘシト信セラレ候(以下省畧)要スルニ右檢事ノ聽取書ニ記載アル供述ハ本件ニ付直接取調ヲ受ケ成立シタルモノニアラサレハ固ヨリ適法ノ證據力ヲ有スヘキモノニアラス然ルニ原院カ之ヲ判斷ノ資料ニ供シタルハ採證法ニ違反セリト云フニ在リ
依テ按スルニ檢事ノ聽取書ハ民事ノ訴訟上適法ノ證據力ヲ有スルモノニアラストノ法則アラサレハ原院カ採テ以テ判斷ノ資料ニ供シタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス
以上ノ理由ニ依リ本上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。