○辨償金請求ノ件明治三十七年(オ)第二百八十一明治三十七年九月二十二日第一民事部判决號
○判决要旨
一組合カ第三者ニ對シテ有スル債權ヲ組合員中ノ一人ニ讓渡スルノ
行爲ハ該債權ニ對スル他ノ組合員ノ持分ヲ其一名ニ移轉スルモノノ
ニシテ債權讓渡ノ行爲タルニ外ナラス從テ民法施行前ニ在リテ
明治九年布告第九十九號ノ手續ヲ踐マサレハ讓渡ノ效力ヲ生セサ
モノルス
(參照)金穀等借用證書ヲ其貸主ヨリ他人ニ讓渡ス時ハ其借主ニ證書ヲ書換ヘシム
シ若シ之ヲ書換ヘシメサルニ於テハ貸主ノ讓渡證書有之トモ仍ホ讓渡ノ效ナキモノ
(翻)一九九九トス但相續人ヘ讓渡候ハ此限ニアラ.ス炸點造
第一審長野地方裁判所上田支部第二審東京控訴院
上告人飯島光五郞外一名訴訟代理人沼田宇源太
被上告人黑澤嘉兵衛
右當事者間ノ辨償金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年一月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告追加理由第一點ハ明治九年第九十九號布告ハ金穀等ノ借用證書ヲ其貸主ヨリ他ノ貸主ニアラサル人ニ讓渡ス場合ヲ規定シタルモノナルコト其明文上明了ニシテ本訴ハ上告人等相組合晃照社ト稱シ貸金業ヲ爲シ明治十三年十二月十六日甲一號ノ如ク被上〓人ノ保證ヲ以テ訴外大塜堅左衛門ニ貸金ヲ爲シ置キタルニ其後右組合解散ニ際シ上〓人等出資ニ充テ甲一號債權ヲ分與セラシタル事實ニシテ即チ同一ノ貸主中ヨリ同一ノ貸主ノ一方ニ分與セラレタル迄ニシテ决シテ貸主ヨリ他ノ貸主ニアラサル一方ニ讓渡ス場合ト同視スヘキモノニアラス故ニ本件ニ對シテハ右布告ハ毫モ關係ヲ有セサルモノナルニ原裁判所カ該布告ヲ適用シテ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ノ判决ナリ殊ニ御院明治二十一年第百五號同年十月十五日言渡ノ御判決ニ依ルモ洵ニ明白ノ法理ナリト云フニ在リ」同第二點ハ原院ノ認メラレタル如ク本訴甲一號貸金ハ上〓人等組合ニテ貸付ケタルモノナレハ其組合員タル上〓人ハ本訴債權ヲ行使スル權能ヲ有スルモノナレハ讓渡等ノ手續ヲ要スヘキ謂ナキニモ拘ハラス讓渡ノ手續ヲ要スヘキモノヽ如ク判斷セラレタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ凡ソ組合ノ資產ハ組合員ノ共有ニ係ルモノニシテ而シテ各組合員ハ右資產ニ對シ各自持分ヲ有スルモノナルカ故ニ組合カ第三者ニ對シテ有スル債權ヲ組合員中ノ一人ニ讓渡スルノ行爲ハ畢竟右債權ニ對スル他組合員ノ持分ヲ組合員中ノ一名ニ移轉スルモノニシテ即チ債權讓渡ノ行爲タルニ外ナラス而テ民法實施以前ニ在リテハ消費貸借ニ基ク債權ヲ譲渡セントスルニハ債務者ニ貸借證書ノ書換ヲ爲サシムルカ若クハ其承諾ヲ得ルニ非サレハ讓渡ノ效ナキコトハ明治九年布告第九十九號ノ規定スル所ナルヲ以テ原院カ如上ノ手續ヲ爲サヽル本件債權ノ讓渡ヲ無效ナリト判决シタルハ固ヨリ相當ナリトス尙上〓人ニ於テハ本件債權ハ組合ノ有シタルモノナルヲ以テ其組合員タル上〓人ニ於テハ單ニ組合員トシテ當然全部ノ權利ヲ行使スルコトヲ得ルモノニシテ讓渡ノ手續ヲ爲スノ必要ナシト論述スト雖モ假リニ上告人陳述スルカ如ク上告人ハ組合員トシテ本件債權ヲ行使スルノ權能アリトスルモ上〓人一己ノ權利トシテ請求スルト若クハ組合ノ權利トシテ請求スルトハ其權利關係ニ於テ差異アルノミナラス凡ソ債權ノ讓渡ヲ爲スニ當リ債務者ヲシテ證書ヲ書換ヘシメ或ハ又其承諾ヲ求ムル等一定ノ手續ヲ必要トスル所以ハ主トシテ債務者ノ利益ヲ慮リ債務者カ讓渡ノ事實ヲ知ラスシテ徒ラニ原債權者ニ對シ無效ナル辨濟ヲ爲スカ如キ不利ナル結果ヲ避ケシメントスルニ在ルモノナルカ故ニ讓受人タル上〓人ニ於テ債權ヲ行使スルカタメ證書書換等ノ手續ヲ爲スノ必要ナキコトヲ理由トシテ債務者ニ對シ此等ノ手續ヲナスコトナク直ニ讓渡ノ效力ヲ及スヘキモノト論斷スヘカラサルハ言ヲ俟タサルナ以上說明スルカ如ク原判决ハ相當ニシテ本上告ハ其理由ナキニヨリ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ則リ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。