○貸金辨償請求ノ件明治三十七年十月六日第一民事部判决明治三十七年(オ)第三百八十四號
○判决要旨
一仲買人カ取引所ニ對シ取引上ノ債務ヲ負擔スルトキハ取引所ハ身
仲買人ノ廢業ト保證金返還○當事者ノ存否及代理資格有無ノ調査一二二八
元保證金ヲ以テ賠償ノ用ニ供シ得ルカ故ニ該金員ヲ之ニ充當シテ
尙ホ過剰アルカ若クハ仲買人ニ於テ別ニ其債務ヲ辨濟スルニ非サ
レハ縱合業務ヲ廢止スルモ未タ保證金ノ返還ヲ受ケ得ヘキ時機ニ
到ラサルモノトス(判旨第二點)
一當事者ノ存否及ヒ其代理資格ノ有無ノ如キハ裁判所ニ於テ之ヲ調
査スヘキコト勿論ナレハ反證ナキ限リハ其調査ヲ遂ケタルモノト
爲サヽルヲ得ス(判旨第三點)
第一審大分地方裁判所中津支部第二審長崎控訴院
上〓人岩田春二郞訴訟代理人松田源治
被上告人株式會社中津米穀杯式取引所
右〓算人敷田彥三郞
右當事者間ノ貸金辨償請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十七年四月一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理出
上告理由第一點ハ原判决ハ法則ニ違背シテ事實ヲ確定セル不法ノ判决ナリ上告人ハ原院ニ於テ第一審ニ主張セシ事實ト同一ナル主張ヲナシタルコトハ原判決書及ヒ口頭辯論調書ニ明カナリ而シテ上告人債權ニ付キ保證ヲ爲シタル事ハ相違ナキモ訴外寅吉ハ同債務ト訴外寅吉カ原告(被上告人)ニ對シテ有セル金二千圓ノ債權ト明治三十五年八月三十日相殺ヲ爲シタルヲ以テ主タル債務ハ消滅シタルニ付キ從テ保證債務モ消滅ニ歸シタルニヨリ原〓(被上告人)ノ請求ニ應シ難シ」ナルコトハ上〓人ノ第一審ニ於ケル答辯書第一審判決書及ヒ口頭辯論調書ノ明記スル所ナリ然ルニ原院ニ於テハ判决ノ理由中「本件ニ付キ西野寅吉カ甲第一號證ノ如ク交融銀行ヨリ金員ノ借入ヲ爲シ被控訴人(上〓人)カ其保證人タルコト及ヒ控訴人(被上告人)ニ對スル身元保證金二千圓ノ債權ヲ讓受ケ之レト相殺ノ通知ヲ爲シタルコトハ當事者間ニ爭ナキヲ以テ」ト說明シ其後段ニ於テモ「被控訴人(上告人)ハ西野寅吉ヨリ此請求シ得ヘキ時期ニ至ラサル債權ヲ讓受ケタルモノナルヲ以テ一片ノ相殺通知ヲ以テ本証請求ノ債權ト相殺シ得ヘカラサルコト明ナリトス」ト判示シアレトモ上〓人ハ本件ニ於テ第一、二審共ニ西野寅吉ヨリ債權ヲ讓受ケ上〓人カ被上告人ニ對シ相殺ノ通知ヲナシタルコトヲ主張セサルニ係ハラス如上ノ認定ヲ爲シタルハ實ニ法則ニ違背シテ事實ヲ確定セシ不法アリト云フニ在リ
仲買人ノ廢業ト保證金返還○當事者ノ存否及代理資格有無ノ調査一二二九
仲買人ノ廢業ト保證金返還○當事者ノ存否及代理資格有無ノ調査一二三〇
仍テ原判決ノ事實摘示及ヒ口頭辯論調書ノ當事者雙方事實陳述ノ部ニ引用セル第一審判決事實摘示ヲ閱スルニ被〓答辯ノ要旨トシテ「被〓ハ原〓カ訴外西野寅吉ニ對スル金千圓ノ債權ニ付保證ヲナシタルコトハ相違ナキモ訴外寅吉ハ同債務ト訴外寅吉カ原告ニ對シテ有セル金二千圓ノ債權ト明治三十五年八月三十日相殺ヲ爲シタルヲ以テ主タル債務ハ消滅シタルニ付隨テ被〓ノ保證債務モ消滅ニ歸シタルニ因リ原〓ノ請求ニ應シ難シト云フニ在リ」トアリ又原院口頭辯論調書ニ「被控訴代理人申立乙第一號證ハ西野寅吉ヨリ相殺ノ通知セルコトヲ證ス乙第二號證ハ寅吉ハ取引所ニ對シ相殺スヘキ二千圓ノ債權アリタルコト及相殺ノ時機ヲ證ス」トアリテ原院ニ於ケル上告人ノ主張カ訴外西野寅吉カ明治三十五年八月三十日被上告人ニ對シ相殺ノ意思表示ヲ爲シタルニ因リ主タル債務既ニ消滅シ隨テ從タル上〓人ノ保證債務モ消滅ニ歸シタリト云フニ在リタルヤ寔ニ明白ナリ然ルニ原院カ上〓人(被控訴人)ニ於テ西野寅吉ヨリ被上〓人(控訴人)ニ對スル身元保證金二千圓ノ債權ヲ讓受ケ之ト本訴債務トノ相殺ノ通知ヲ爲シタルコトヲ以テ當事者間ニ爭ナキ事實トシ「被控訴人(上告人)ハ西野寅吉ヨリ此請求シ得ヘキ時期ニ在ラサル債權ヲ讓受ケタルモノナルヲ以テ云々」ト說示シタルハ上告論旨ノ如ク事實ヲ誤認シタルモノナルコト明カナリト雖原院ハ訴外西野寅吉ハ被上〓人ニ對シ二千九百圓餘ノ債務ヲ負擔セルモノニテ同人ノ身元保證金ハ其債務ノ擔保トナリ未タ相殺ニ適セル場合ニ到ラサルヲ認メタルニ由リ之ヲ理由トシテ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナレハ上〓人主張ノ如ク西野寅吉カ相殺ノ意思表示ヲ爲シタル事實トスルモ又原院カ認メタル如ク上告人カ寅吉ヨリ債權ヲ讓受ケテ相殺ノ意思表示ヲ爲シタル事實トスルモ判决ニ何等ノ影響アルコトナシ判決ニ影響ナキ事實ニ誤認アルモ以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス
其第二點ハ原判决ハ取引所法ヲ不當ニ適用セシ違法ノ判決ナリ原判决ハ「按スルニ仲買人ノ身元保證金ニ付テハ取引所ハ優先權ヲ有スル旨ノ取引所法ノ規定ニ參照スルニ身元保證金ハ取引所ノ債權ニ對スル擔保ナルコト明カナルヲ以テ仲買人ハ假令廢業スト雖モ取引所ノ債務ヲ辨濟スルニアラサレハ身元保證金ノ返還ヲ請求シ得サルモノト云ハサル可カラス而シテ前認定スル如ク西野寅吉ハ控訴會社ニ對シ保證金以上ノ金額タル二千九百圓ノ債務ヲ負擔セルヲ以テ仲買ヲ廢業シタリト雖モ此一事ヲ以テ身元保證金ノ返還ヲ請求スルコトヲ得ス」ト說明シ結局辨濟期ニ至ラサル債權ナルヲ以テ相殺スルコトヲ得スト判示セリ然レトモ乙第一號證ニヨレハ明カニ身元保證金ノ返還時期ヲ訴外西野寅吉ノ廢業ノトキト爲シ廢業ノトキハ辨濟期ノ到來セルモノトナセリ西野寅吉カ相殺ノ意思表示ヲ爲ストキニ於テ仲買人ヲ廢業セシコトハ爭ヒナキ事實ナレハ二箇ノ債權ハ相殺ニ適スルモノト謂ハサルヲ得ス而シテ取引所法第二十一條ハ單ニ身元保證金ヲ以テ損害賠償ノ用ニ供スルコトヲ得ル旨ノ規定ニシテ該法條ノ制限アリトスルモ乙第一號證ノ債權辨濟期ヲ左右スルモノニアラサルヲ以テ結局原判决ハ取引所法ヲ不當ニ適用セシ違法アリト信スト云フニ在リ
判旨第二點
仍テ按スルニ取引所仲貴人カ其業務ヲ廢止シタル上ハ取引所ニ差入レアル身元保證金ノ返還ヲ受ケ得ヘキハ普通ノ事態ナレトモ若シ仲買人カ取引所ニ對シ取引上ヨリ生シタル債務ヲ負擔スルトキハ取引所ハ取引所法第二十一條ニ依リ身元保證金ヲ以テ賠償ノ用ニ供スルヲ得ルカ故ニ之ニ充當シテ尙ホ過剰アルカ或ハ仲買人ニ於テ別ニ其債務ヲ辨濟スルニ非サレハ假令業務ヲ廢止スルモ未タ保證金ノ返還ヲ受ケ得ヘキ時機ニ到ラサルモノト云ハサル可カラス而シテ原院ハ訴外西野寅吉カ被上〓人ニ對シ取引上ヨリ生シタル二千九百圓餘ノ債務ヲ負擔セルモノニテ其身元保證金返還ノ時機未タ到ラサルヲ認メタルモノナレハ上告論旨ノ如キ不法ナシ
其擴張論旨ハ原刋决ハ法律違背ノ判決ナリ原院ニ於テ被上告人株式會社中津米穀株式取引所ヲ當事者トナシ敷田彥三郞ヲ同會社ノ法律上代理人トナシテ判决シアレトモ株式會社中津米穀株式取引所ノ存在竝敷田彥三郞カ同會社ノ法定代理人タルコトハ何等證明ノ準據スヘキモノナキニ係ハラス漫然裁判ヲナシタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ當事者ノ存否及ヒ其代理資格ノ有無ノ如キハ裁判所ニ於テ調査ヲ遂クヘキコト勿論ナレハ反證ナキ限リ其調査ヲ遂ケタルモノト爲スヘキナリ本作被上〓人ノ存在及ヒ其法定代理人ノ資格ハ原院モ調査ノ上之ヲ認メタルニ外ナラサルヘク本院モ亦之ヲ認ムルノミナラス上告論旨ハ單ニ被上〓人ノ存在及ヒ其法定代理人ノ資格ヲ證明スヘキ書類カ記錄中ニ存在セサルヲ攻擊スルモノナリ然レトモ當事者ノ存在又ハ法定代理人ノ資格ヲ證明スル書類ハ必ス記錄中ニ備フヘキ法律ノ規定ナキヲ以テ此等ノ書類カ記錄中ニ存在セサルモ敢テ之ヲ違法ト云フヘカラス
以上ノ如クナルニ由リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。