○婚姻無效ノ件明治三十七年十月八日第一民事部判决明治三十七年(オ)第二百二十號
○判決要旨
一民法施行前ト雖モ人違其他ノ事由ニ因リ當事者間ニ婚姻ヲ爲スノ
意思ナキハ縱令届出及ヒ登錄アルモ法律上婚姻ノ数力ヲ發生
スコトナシ(判旨第一點)
一婚姻無效ノ訴ニ於ケル無效ノ裁判ハ唯其無效タルコトヲ判定スル
ニ止マリ更ニ婚姻ヲ無效ナラシムルモノニ非ス從テ起訴者カ創設
的宣言ヲ求ムルハ不當ナリ(同上
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
チカ上告人秋葉訴訟代理人鵜澤總明
被上告人秋葉才次郞訴訟代理人一〓崎生致正也
右當事者間ノ婚姻無效事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年三月十一日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事法學博士田部芳ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
土〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ「本件ニ於テ控訴人カ被控訴人トノ婚姻ノ當時年齡十一歲未滿ニシテ毫モ婚姻ヲナスノ意思ナカリシト主張シ之ヲ以テ請求ノ原因トスル以上ハ婚姻ハ始メヨリ絕對無效ナルコトヲ主張スルモノニ外ナラサルカ故ニ右婚姻ノ無效ヲ爭フ被控訴人ニ對シ婚姻ノ無效確認ノ請求ヲ爲スハ格別本訴ノ如ク婚姻無效ノ宣言ヲ求メ判决ニ因リテ之ヲ無效トナ、サントスルハ所謂自家撞着ニシテ請求自體ニ於テ不當ト云ハサルヘカラス」トノ理由ヲ付シテ婚姻無效ノ訴ニ於テ無效ノ宣言ヲ求ムルハ無效確認ノ訴ト全ク異ナルモノトナシ苟モ意思ナキヲ原因トシテ無效ヲ主張スル場合ハ絕對無效ヲ主張スルモノトナシテ上告人(控訴人)ノ請求ヲ失當トセラレタリ然レトモ上〓人ノ考フル所ニ據レハ原判决ハ全ク人事訴訟法中婚姻無效ノ訴ニ關スル主要ナル法條(人事訴訟法第十八條、同第十五條、同第一條、同第二條、同第三條、同第九條)ノ精神ヲ誤解シ民法第七百七十八條第一號同法第七百七十五條民法施行法第六十八條ノ規定ニ違背シテ婚姻無效ノ訴ヲ直チニ絕對無效ヲ原因トスル訴ト解釋シ而シテ此場合ニ於テハ相手方ニ對シテ婚姻ノ無效確認ヲ請求スル場合アルノミトナシ狭義ノ確認ノ外宣言ノ訴ヲ許サヽルモノトシテ第一婚姻無效ノ訴ニ於ケル法理ヲ誤リ第二前揭諸法條ヲ不當ニ適用シタル不法アリ第一婚姻無效ノ訴ニ於テハ絕對無效ノ場合ト相對無效ノ場合トアルコトハ近時有力ナル學說トシテ人事訴訟法ノ研究者間ニ異論ナキ所ナリ而シテ形式ヲ欠キ届出ナク戶籍簿ニ登錄ナキ場合ハ即チ絕對無效ニシテ實質ニ於テ欠クル所アリトスルモ戶籍簿ノ登錄アル場合ハ相對無效ナリ(民法七百七十五條「ウインドシヤイド」パンデクテン、八版第一卷八十二節三百六十八頁「エンデマン」獨逸民法〓科書第七版第二卷百六十節六百四十六頁「デルンブルヒ」バンデクテン五版第一卷百二十節二百八十七頁參照)本訴ハ民法施行前ノ婚姻ニシテ民法施行法第六十八條ニ據リ民法ニ定メタル效力ヲ有スルモノト推定セラレ民法七百七十五條ノ要件ヲ充タシ戶籍簿ニ登錄セラレアル婚姻ナレトモ民法第七百七十八條第一號ノ規定ニ從ヒ意思ナキヲ原因トシテ無效ヲ主張スル場合ニシテ乃チ相對無效ノ一例ナリ而シテ此場合ニ於テハ單ニ相手方ニ對スル無效確認ノ訴ヲ以テスヘキモノニアラスシテ汎ク無效宣言ノ訴ニ據ルヘキコトハ民法届出ノ規定戶籍法第百六條第一項ノ規定ト對照シテ論斷シ得ル所ニシテ人事訴訟法ノ研究者モ亦普ク此說ヲ採用スルモノヽ如シ例ヘハ「ロータールブイッフエルト」氏カ婚姻無效ニ於ケル無效ノ訴ハ確認訴訟ニ非スシテ宣言訴訟ナリ」(同氏民事訴訟法註釋八版第二卷六百六節百八十頁其他「ガウブ」「ラングハイネケン」「ヘルヴイッヒレ等同一意見ナリ)」言言タルカ如キハ其一例ニシテ原判决ノ理由ニ於ケルカ如ク婚姻無效ノ宣言ヲ以テ直ニ自家撞着ナリトスル學說竝判例ハ却テ此例ニ乏シキ所ナリ絕對無效ノ場合ニハ原判決ノ如ク相手方ニ對シテ確認ヲ求ムルニ止ムヘキモノナルコトハ上〓人モ亦素ヨリ同意スル所ナリト雖モ本訴ノ如ク相對無效ノ場合ニ於テハ婚姻無效ノ宣言ヲ求メテ以テ一ハ當事者ニ確認セシメ一ハ戶籍吏其他第三者ニ對シテ無效ヲ確認セシムルヲ以テ法理ノ當ヲ得タルモノト信ス宣言訴訟ハ上〓人ノ信スル所ニ依レハ廣キ意味ニ於ケル確認ノ訴訟ニシテ權利ナキ所ニ權利ヲ創設スルノ意義ニアラス唯狹義ノ確認訴訟ト區別シテ創設的訴ト述ヘタルニ過キス然ルニ原判决カ此間ニ存スル區別ヲ承認セラレスシテ直ニ不當トセラレタルハ要スルニ人事訴訟法上ニ於ケル婚姻無效ノ訴ノ法理ヲ誤リタルモノト信ス第二我民法親族編ノ規定ハ帝國固有ノ風俗慣習ヲ主トセラレタル點ニ於テ自ラ獨特ノ長所アリ故ニ直ニ外國法ノ學說ヲ以テ之カ解釋ニ充ツルノ失當タルハ上〓人モ深ク留念スル所タリ然レトモ婚姻無效ノ規定ヲ獨逸民法ニ對比スルニ規定ニ於テ精粗ノ差アリト雖モ精神ニ於テハ敢テ異ナル所ナク殊ニ人事訴訟法ノ規定ニ至リテハ一般近接ノ甚シキモノアルヲ看ルニ足ル故ニ學理ニ國境ナシトノ格言ハ此場合ニ於テ一應若稽スルノ價値アリト信ス加之我民法人事訴訟法民法施行法戶籍法等ニ於ケル前段所揭ノ法條ニ徵スルモ婚姻ノ無效ノ場合ハ寧ロ汎ク宣言ノ場合ト解釋スヘキモノニシテ單ニ當事者ニ對スル確認ノ訴ニ限ラサルコトハ婚姻事件カ普通民法ノ法律行爲ト異ナリテ國家的要素ヲ包含シ當事者ノ意思ノ外ニ國家ノ關係スル形式アルノ一事ニ依リテモ之ヲ知ルコトヲ得ヘシ是故ニ本訴ニ於ケル婚姻ノ無效ハ普通法律行爲ノ無效ト異ナリテ相對的無效ナリト認定シテ以テ前揭諸法條ヲ適用スヘキ筈ナルニ土告人ノ訴
判當第一點
ヲ自家撞着トナシ失當トナシタルハ要スルニ前揭諸法條ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ民事訴訟法第四百三十五條ニ該當スル裁判ナリト云フニ在リ
伊豫アメハムハムハ·ボロ·ボーム事諸間の如火」をアルモ法律上婚姻ノ效力ナキコトハ民法施行前ト雖モ施行後ノ今日ト更ニ異ナル所ナシ而シテ本來無效ナルモノヲ更ニ無效ナラシムルコト能ハサルハ婚姻無效ノ訴ニ於ケル無效ノ裁判ハ唯其無效タルコトヲ判定スルモノニシテ更ニ婚姻ヲ無效ナラシムルモノニ非サルナリ抑婚姻ノ無效ナルコトハ民法第七百七十八條ニ規定スル二箇ノ場合ニシテ其小レノ場合モ婚姻ノ無效ナル點ニ於ラハ異ナル所ナシト雖婚姻無效ノ訴ニ於テ原告ノ求ムヘキハ相手方ノ確認ニ限レリト云フ可カラス何トナレハ婚姻ノ届出ヲ爲サヽル場合ハ其關係當事者間ニ止マリ未タ第三者ニ何等ノ影響ヲ生セサルモ届出ヲ爲シタル場合ハ旣ニ第三者ニ影響スル所アルヲ以テ此場合ニ於テ唯相手方ヲシテ無效ヲ確認セシムルカ如キ命令的裁判ヲ求ムルニ止メスシテ何人ニモ通スヘキ宣言的裁判ヲ求ムルハ寧ロ適當ナレハナリ故ニ本件上〓人ニシテ若シ原院ニ於テ當事者間ノ婚姻ノ無效ナルコトヲ確定スル爲メ此宣言的裁判ヲ求メタルモノナラハ原院カ「之ヲ以テ請求ノ原因トスル以上ハ婚姻ハ當初ヨリ絕對無效ナルコトヲ主張スルモノニ外ナラサルカユヘニ右婚姻ノ無效ヲ爭フ被控訴人ニ對シ婚姻無效確認ノ請求ヲ爲スハ格別」トト示示シ恰モ宣言的裁判ヲ求ムルヲ得サルモノヽ如ク說明シタルハ當ヲ得サルモノナルヘシト雖モ上告人カ原院明治三十七年三月七日ノ口頭辯論ニ於テ一定ノ申立ヲ釋明シテ創設的ノ宣言即チ當事者間ノ婚姻ヲ無效ナラシムル所ノ宣言ヲ求ムル趣旨ノ申立ヲ爲シタルコトハ同辯論調書及ヒ原判决ノ事實摘示ニ徵シテ明カナル所ナレハ原院カ其請求ヲ不當トシテ之ヲ棄却シタルハ不法ニ非サルナリ
其第二點ハ原判決ハ猶一歩ヲ進メ「假リニ一步ヲ讓リ控訴人ハ無效宣言ノ請求ヲ爲シ得ヘキモノトスルモ云々按スルニ被控訴人ハ婚姻ニヨリ控訴人ノ入夫トシテ控訴人家ニ入籍シ爾來數年控訴人ハ之ト同棲シ居タルコトハ控訴人ノ爭ハサルトコロナレハ此事後ノ事蹟ニ徵スルモ當時當事者間ニ婚姻ノ成立シタルヲ觀ルヘク控訴人カ單ニ年齡十一歲ニ滿タサリシ一事ヲ以テ直ニ婚姻ヲ承諾スルノ意思ナカリシモノト認ムルヲ得ス又控訴人ハ未タ曾テ被控訴人ト婚姻ノ實ヲ擧ケタルコトナシト主張シ甲第四號證ヲ以テ立證スレトモ同號證ハ未タ以テ當事者間ニ曾テ一度モ婚姻ノ實ヲ擧ケタルコトナシトノ事實ヲ信認セシムルニ足ラス然ラハ當事者間ノ婚姻ニ付キ控訴人ニ承諾ノ意思ナカリシモノト認ムルヲ得ス」ト說明セラレ本訴ノ請求ヲ失當トセラレタリ此點ニ於テ原判决ハ第一立證ノ責任ヲ誤リ第二其結果法律ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アリト信ス第一我民法ニ於テハ婚姻ヲ爲シ得ル女子ノ年齡ヲ滿十五年以上ト規定シ(民法七百六十五條)而シテ民法七百八十一條第一項ニ於テハ不適齡カ適齡ニ達シタルトキハ其取消ヲ請求シ得サル旨ヲ規定セリ然レトモ此場合ニ於テハ婚姻ノ意思アリテ未タ適齡ニ達セサルモノヽ婚姻ナルヲ以テ滿十五年ニ達セスト雖モ常識上ヨリ言ヘハ其附近學問上ヨリ言ヘハ婚姻ノ意思ヲ有スル年限ニ限ルヘキモノニシテ普通婚姻ノ意思發生セサル年齡ヲ包含スルモノニ非ス故ニ本訴ノ場合ニ前揭七百八十一條第一項ヲ適用スヘカラサルハ論ヲ俟タス又民法第四條ニ於テハ未成年者カ法律行爲ヲ爲スニハ其法定代理人ノ同意ヲ得ルコトヲ要スル規定アレトモ此場合ハ未成年者ニ法律行爲ヲ爲スノ意思アル場合ナリ少クトモ法律カ意思アリト看做シ得ヘキ場合ナリ故ニ本訴ノ如キ意思ナキヲ主張スル訴ニ對シテ同條ヲ適用シ得ヘカラス即チ本訴ニ於テハ取消ノ場合ヲ適用スヘキ餘地ナキモノナリ今法律カ十一歲未滿ノ小女ニ婚姻ヲ爲スノ意思アルコトヲ推定シ居ルカ若クハ十一歲未滿ノ小女ノ場合ニ於テハ婚姻ノ意思ナキモノト推定シ居ルカノ問題ヲ按スルニ民法ニ於テ意思アリト推定シ居ル場合一モアルコトナク之ニ反シテ意思ナシトスル推定ノ法意ニ關シテハ民法七百六十五條ノ如キハ十五歲未滿ノモノニ對シテ公益上適齡ナラサルノ推定ヲ爲スモノト解釋スルヲ以テ最モ妥當ト信ス而シテ一般法律殊ニ刑法ノ如キハ三百四十六條三百四十九條ニ於テ明ニ十二歳未滿ノ幼女ヲ保護スルノ規定ヲ設ケ眞ニ婚姻ノ意思ナキヲ推定シ居ルモノナリ故ニ本訴ノ如ク意思ナキヲ主張スル場合ニ於テ十一歲未滿ナルコトヲ立證スレハ裁判所ハ一應之ニ對シテ意思ナキ推定ヲ下スヘキモノニシテ意思アリト主張スル相手方ニ立證ノ責任ヲ負ハシムヘキ筋合ナリト信ス第二上告人ハ婚姻ノ當時意思ナカリシコト竝ニ其後ニ至リテモ意思ナキコトノ事實トシテ婚姻ノ實ヲ擧ケタルコトナキ事實ヲ主張セリ然ルニ原判决ハ「同棲シ居リタルコトハ控訴人ノ爭ハサルトコロナレハ」ト說示シテ恰モ婚姻ノ實ヲ擧ケタルカ如ク判斷セラレタルハ第一立證責任ニ關スル法規ニ違背シ其結果申立テサルコトヲ當事者ニ歸シテ以テ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アリト云フニ在リ
仍テ按スルニ刑法第三百四十六條第三百四十九條及ヒ民法第七百六十五條ノ如キ規定ヲ設クルニ當リテハ多少幼者ノ意思能力如何ニ鑒ミタル所アランモ此等ノ規定アルカ故ニ法律ハ十五歲若クハ十二歲未滿ノモノニ意思ナキコトヲ推定セリト云フヘカラス然レハ原告タル上舌人ニ於テ其主張ニ係ル事實即チ婚姻ノ意思ナカリシコトヲ證明スヘキ筋合ナルヲ以テ原院カ上告人ニ立證責任ヲ歸シタルハ不法ニ非ス又「同棲シ居リタルコトハ控訴人ノ爭ハサル所ナレハ」トノ說示ハ上告大所論ノ如ク夫婦ノ實ヲ擧ケタルコトノ趣旨ニ非スシテ單ニ上〓人カ被上〓人ト同居セシコトノ趣旨ニ外ナラスト雖モ原院カ其同棲ノ事實ヲ控訴人即チ上告人ノ爭ハサルニ依リテ認定シタルハ人事訴訟手續法第十條一項ニ違背シ民事訴訟法第百十一條第二項ヲ適用シタルノ不法アルヲ免レス然レトモ此不法アル所ハ假定ノ理由ニシテ原院ハ前段ニ於テ旣ニ上〓人ノ請求ノ失當タルコトヲ斷定セルヲ以テ其裁判カ第一點ニ說明スル如ク正當ナル上ハ上告ハ結局理由ナキニ歸セリ
其第三點ハ本件ハ第一審ニ於テハ離婚請求ノ訴ナリシヲ控訴審ニ於テ人事訴訟法ノ規定ニ從ヒ婚姻無效ノ訴ト變シタリ是レヨリ先キ控訴審ハ離婚請求ノ訴ニ對シテ欠席判決ヲ言渡シ本件ノ控訴ヲ棄却セラレタリ其後上〓人ハ故障ヲ申立テ適法ノ承認ヲ經タル後婚姻無效ノ訴ニ變更シタリ原判決ハ婚姻無效ノ訴ニ對スル判決ナリ而シテ理由前段ニ於テ請求自體ヲ不當トセラレタルハ訴ヲ不適法トセラレタルナリ後段ノ事實ニ關スル審理ハ假設ニ過キス故ニ實際ニ於テハ理由ナキト同一ノ結果ヲ生ス此場合ニ在リテハ控訴ヲ不適法トシテ却下スルモノナルヲ以テ離婚ノ請求ヲ棄却シタル欠席判決トハ符合スルコト能ハサルナリ故ニ原院ハ判文ノ理由上欠席判决ヲ廢棄シテ更ニ上〓人ノ訴ヲ不適法トシテ棄却スヘキモノナリシニ事茲ニ出テサリシハ同條ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ上〓人ノ訴ヲ不適法トシタルニ非スシテ其請求ヲ不當トシタルモノナルコト理由前段ノ判示ニ依ルモ明白ナリ而シテ原院ハ請求ヲ不當トシテ控訴ヲ棄却スルニ當リ其判决主文全ク先キニ言渡シタル關席判决ト符合スルヲ以テ民事訴訟法第二百六十一條ニ從ヒ闘席判決維持ノ言渡ヲ爲シタルモノナレハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
上來說明ノ如ク本上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。