○不當執行異議竝不當辨濟金取戾請求ノ件明治三十七年二月一日第二民事部判决明治三十六年(オ)第五百七十二號
○判決要旨
一民法第四百三十七條ニ所謂連帶債務者ノ負擔部分ハ債務ニ付キ各
債務者ノ利益ヲ受ケタル割合ニ應シ又ハ債務者間ノ合意ニ依リテ
定マルキモノトスへ
(參照)連帶債務者ノ一人ニ對シテ爲シタル債務ノ免除ハ其債務者ノ負擔部分ニ付テ
ノミ他ノ債務者ノ利益ノ爲メニモ其效力ヲ生ス(張性(〓(〓〓〓)十七條
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人坪内遊外三名外訴訟代理人廣岡宇一郞
被上告人福留龜太郞訴訟代理人鵜澤總明
右當事者間ノ不當執行異議竝ニ不當辨濟金取戾請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十六年六月三十日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓理由第一點ハ原院判文ノ趣旨ヲ綜合スレハ原院ハ第一、乙第一號證ニ於ケル上告人等カ本件百七十圓ノ債務ニ對シ最初保證人タリシコトヲ認定シ第二、其保證債務ハ辨濟期日ニ至リ借主同樣主タル連帶債務者ノ地位ニ立チタルモノナリト認メ第三、甲第一號證ノ三十圓辨濟ハ即チ主タル連帶債務者中ノ訴外人恒光瀧治一人ノ負擔部分ノミヲ免除シタルモノニシテ其餘ノ金額ハ依然トシテ上〓人等ノ連帶債務ノ負擔部分ナレハ被上〓人ノ連帶請求ニ對シ異議ヲ主張スルヲ得スト判決セラレタルモノヽ如シ抑々債權者カ連帶債務者中ノ特定人ニ對シ之ヲ免除シ其殘留部分ヲ覊束スルニ依然タル連帶債務ヲ以テシ得ルヤ否ニ關シテハ各國ノ立法例素ヨリ區々タリト雖モ我民法ハ其第四百三十七條ヲ以テ其效果ヲ規定セリ同條ニ所謂負擔部分ト指定セルハ連帶債務者團體ノ內容ニ於ケル主觀的ノ現象即チ事實上ノ負擔部分ニシテ其計算ハ即チ連帯債務者間內容ノ事實ニ因テ定マルモノニシテ爰ニ百圓ノ主タル連帶債務者十人アリト假定シ其負擔部分ハ常ニ必ス其平均分頭十圓ナリトノ斷定ハ之ヲ下スコトヲ得サルモノニシテ(債權設定證書等ニ因リ債權者ニ對シ豫メ連帶債務者各自ノ負擔額ヲ一定シアル場合ハ格別)其負擔部分ノ有無多少ハ連帶債務者間內容ニ於テ定マル所ニ從ハサルヘカラス而シテ本件上〓人等ノ債務ハ原院ノ認ムル如ク假合其辨濟期日後ハ上告人等ハ主タル債務者ノ位置ニ立チタリトスルモ其債務者間內容ノ負擔部分タルヤ依然トシテ(乙第一號證ニ明記スルカ如ク)訴外人恒光瀧治ノ負擔債務ニシテ最初ヨリ上告人各自負擔ノ部分ノ毫モ量定セラレタルモノニ非スシテ寧ロ負擔部分ハ皆無ナリトス若シ强テ其負擔部分ヲ推定セントセハ勢債務者間ノ內容即チ保證債務ノ性質ニ立チ入リ假リニ瀧治ノ負擔部分全體ニ就キ同人ヲ除キテ更ニ上〓人等各自ニ分頭平均ニ負擔スヘキ部分ヲ定メン乎其根本タル瀧治ノ負擔部分ハ已業ニ被上告人ニ於テ甲第一號證ノ如ク金三十圓ヲ以テ其全部ヲ釋放セルモノナレハ上〓人等ノ負擔部分未タ生セサル以前ニ在テ其債務ノ根本既ニ消滅セル(民法第四百三十七條ノ解釋上)ヲ如何セン特ニ本件ハ前記債務消滅後被上告人ハ特ニ其事實ヲ秘シ甲第一號證ハ明治三十五年四月三日附ナルニモ拘ハラス同年七月一日ニ至リ百五十圓全額(甲一號證ノ金額ヲ差引カス)ニ對シ甲第二號證ノ如ク强制執行シテ請求金額ヲ徵收セシモノタルコトハ原院ノ引用セル
第一審判決事實摘示ノ判文中被上告人ノ申立ニ於テ明瞭セルニモ拘ハラス原院ハ主タル連帶債務者ノ位置ニ立ツ時ハ毫モ內容各己ノ負擔如何ヲ問ハスシテ生殺與奪ノ權一ニ債權者ニ存在セル如ク判定セルハ不法ノ判決タルヲ免カレスト云フニ在リ
民法第四百三十七條ニ所謂連帶債務者ノ負擔部分ハ債務ニ付各債務者ノ利益ヲ受ケタル割合ニ應シ或ハ債務者間ノ合意ニ依テ定マルヘキモノナリ而シテ原判决ニ認定シタル事實ニ依レハ本件ハ恒光瀧次
一、人ノ債務ニ付上告人等カ連帶シテ主タル債務者ト同一ノ責任ヲ負擔シタルモノナルニ依リ本件ノ債務ニ付利益ヲ受ケタルモノハ恒光灌次一人ナレハ此場合ニ於テ債權者ナル被上告人カ恒光瀧次ニ對シ本件債務ノ全額ヲ無制限ニ免除シタルトキハ上告人等モ共ニ其責ヲ免ルヘキ筋合ナレトモ被上告人カ瀧次ニ對シテ免除シタルハ債務者間ノ合意ヲ以テ瀧次ノ負擔分トシタル三十圓ノミナレハ民法第四百三十七條ノ法意ニ從ヒ被上告人ノ瀧次ニ對スル債務ノ免除ニ付連帶責任者タル上告人等ニ免除ノ效力ヲ有スルハ瀧次カ免除ヲ受ケタル金額ニ止マルヘキナリ故ニ原裁判所カ被上告人ニ於テ瀧次ニ對シ債務ノ一部ヲ免除シタルモ上告人カ原裁判所ニ於テ主張セシ如ク上〓人等カ係爭債務ノ全額ニ對スル責任ヲ免ルヽ理由ト爲スヲ得スト判斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院ハ甲第一號證(一金三十圓也借主恒光瀧治受人武藤林右衛門蔦仲次郞吉永伊三郞坪內遊外北村百太郞氏ニ係ル一百五十圓ノ元利及訴訟費用共五名ノ承諾ヲ得分擔ヲ以テ右金額ニテ貴殿一名ノ義務ヲ解放シ云々トアル)ヲ以テ一ニ瀧治ノ負擔部分ヲ免除スルニアルコト明瞭ナリト一言シ去レリト雖モ上告人等ハ素ヨリ之ヲ承諾セサルヲ以テ本訴ヲ提起シタルモノニシテ即チ甲一號證三十圓ノ金額カ瀧治ノ負擔部分ニ非スト主張セル事ハ第一點論旨ノ如シ果シテ然ラハ原院タルモノ宜シク瀧治ノ負擔カ斯三十圓ニ相當スルヤ否其根本ノ理由特ニ算數上即チ百五十圓ノ元利訴訟入費等ニ對シ其三十圓カ如何ナル計算ヲ以テ瀧治ノ負擔部分ト認ムヘキヤノ點ニ對シ明確ニ判決スヘキモノナルニ拘ハラス漫然一ニ瀧治ノ負擔部分ノミヲ免除スルニアルコト明瞭ナリト判示セシヲ以テ其瀧治ノ負擔部分ハ果シテ三十圓ノミニ止リ之ヲ免除セシモノナルヤ將タ百五十圓ノ元利及訴訟入費ヲ加ヘタル負擔部分中特ニ三十圓ヲ以テ之ヲ免除セルモノナルヤ理由全ク不分明ニ歸セリ之レ裁判ニ對スル理由ヲ付セス若クハ爭點ニ對スル理由ノ究メテ不充分タルコトヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ恒光瀧次ニ對シテ係爭債務ノ一部ヲ免除シタル事項ハ上告人等ニ於テ本件全部ノ債務ヲ免レタル理由トシテ提出シタル抗辯ニシテ瀧次ノ負擔部分如何ハ爭點ニアラス從テ上〓人ハ原裁判所ニ於テ特ニ其負擔額ニ付爭ヒタル事跡ナキヲ以テ原判决ニ其負擔部分ノ如何ナル計算ニ依テ定マリタルヤ之ヲ判斷セサリシハ違法ニアラス
上告追加理由ハ原判决ハ乙第一號證ヲ以テ「被控訴人等ハ元來恒光瀧次ノ保證人ト爲リタルモ辨濟期限ニ至リ當然主タル債務者ノ地位ニ移リ」云々ト解釋シ上〓人カ之ヲ以テ連帶保證ノ特約ナリト爲ス主張ヲ排斥シタルモ元來保證債務ナルモノハ主タル債務者カ義務不履行ノ時始メテ其責ニ任スルモノナルヲ以テ原院ノ如ク瀧次ニ於テ義務ヲ履行セサル時ハ當然主タル債務者ノ地位ニ移ルモノトセハ其以前ニ於テ如何ナル責任ノ地位ニ立ツモノナルヤ殆ント解釋ス可カラサルノミナラス特ニ保證人ト記載シタル文辭ヲ無意義ニ沒了スルハ解釋法ノ原則ニ違反シタル不法アリ加之本件ノ如キ要物契約タル消費貸借ニ於テハ民法第五百八十八條ノ外ハ當事者ノ合意ノミニ依テ成立スヘキモノニ非ラサレハ本件ノ如ク既存ノ債務ノ存在スルコトナク又物ノ授受ナキニ係ハラス上告人等ヲ以テ保證人ノ地位ヲ脫シテ直チニ主タル債務者ノ地位ニ立ツモノトシタル原判决ハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ民法第四百五十四條ニ明定スル如ク保證人カ主タル債務者ト連帶シテ債務ヲ負擔スルトキハ其保證人タルヤ債權者ニ對スル連帶關係ニ於テハ全然主タル債務者ト同一ノ地位ニ立ツモノニシテ上告人ノ所謂保證ナル名義ノ無意味ニ歸スルコトハ法律ノ規定上當然ノ結果ナリ而シテ原判決ハ乙第一號證ヲ以テ上告人等ハ保證人トシテ主タル債務者ト連帶シテ其債務ヲ負擔シタル約旨ナリト解釋シタルモノナレハ其解釋ノ當否ハ之ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス又上告人等ハ保證關係ニ依リ債務ヲ負擔シタルモノナルコト原判决ニ認定セシ如クナレハ要物契約云々ノ上〓論旨ハ固ヨリ其理由ナク原判决ハ適法ニシテ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。