○保證債務履行請求ノ件明治三十七年二月二日第一民事部判决明治三十六年(オ)第五百八十九號
○判决要旨
民法第四百四十五條ハ連帶ノ免除ヲ得タル者ト無資力ト爲リタル
者トノ外尙ホ債務ヲ辨濟シテ求償權ヲ有スル者若クハ未タ之ヲ辨
濟セサルモ其資力アル者ト少クモ三名以上ノ連帶債務者アリタル
場合ニ在ラサレハ之ヲ適用スルコトヲ得ス(判旨第一點)
(參照)連帶債務者ノ一入カ連帶ノ免除ヲ得タル場合ニ於テ他ノ債務者中ニ辨濟ノ資
力ナキ者アルトキハ債權者ハ其無資力者カ辨濟スルコト能ハサル部分ニ付キ連帶ノ
免除ヲ得タル者カ資擔スヘキ部分ヲ負擔ス((眠性邸細麺)
一民法第四百九十一條ニ所謂利息ハ遲延利息ヲモ包含セルモノトス
(判旨第三點)
(參照)債務者カ一個又ハ數個ノ債務ニ付キ元本ノ外利息及ヒ費用ヲ拂フヘキ場合ニ
於テ辨濟者カ其債務ノ全部ヲ消滅セシムルニ足ラサル給付ヲ爲シタルトキハ之ヲ以
テ順次ニ設用、利息及ヒ元本ニ充當スル。コトヲ要ス(民法舘)〓百〓一條第一項
第一審靜岡地方裁判所沼津支部第二審東京控訴院
上告人小宮山八十
右親權者小宮山タカ訴訟代理人瀨戶留吉
被上告人株式會社堀之内銀行
右法定代理入松浦五兵衛訴訟代理人~磯磯部部四郞尙
右當事者間ノ保證債務履行請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年七月九日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
理由
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
上告理由ノ第一點ハ原院ハ連帶債務ノ法則ヲ適用セサル不法アリ則チ被上告人ノ主張及原院ノ認メタル所ニ依レハ本件甲第一號證ノ債務ハ上告人ハ主タル債務者高橋浩及杉山源兵衛ノ連帶保證人タリ從テ右甲第一號證ノ債務ニ付キ負擔部分ナキヤ論ナキ所ナリ此場合ニ於テ債權者タル被上告人ハ連帶債務者ノ一人タル高橋浩ニ對シ債務免除ヲ與ヘタルヲ以テ原院ノ認ムル如ク連帶債務者杉山源兵衛ノ負擔ハ玆ニ二分ノ一ニ減セラレタルモノトス如斯免除アリタル後ニ至リテ杉山源兵衛ハ無資力者トナリ右債務ヲ辨償スルコト能ハサルカ爲メ被上告人ハ上告人ニ對シ本訴ノ請求ニ及ヒタルモノナリト雖モナシ只免除ヲ受ケタル高橋浩ハ若シ免除ヲ受クルコトナカリセハ他ノ債務者(杉山源兵衛)ノ無資力ノ結果ヲ負擔セサルヘカラサルモノナルノミ而カモ被上告人ハ是ニ對シ免除ヲ與ヘタルモノナレハ民判旨第一點
法第四百四十五條ノ規定ニ依リ債權者タル被上〓人ニ於テ該無資力ノ結果ヲ負擔スヘキ筋合ナリトス已ニ然リトセハ最早上〓人ニ何等ノ責任ナキニ至ルコト明瞭タリ然ルニ原院ハ甲第三號證ハ義務更改ナリタル事實爭ナキニ不拘(第一審訴狀竝ニ原院口頭辯論調書)保證人タル上〓人ニ義務ヲ命シタルハ前揭ノ如ク法律ヲ適用セサル違法ヲ免レスト云フニ在リ
因テ按スルニ民法第四百四十五條ハ連帶ノ免除ヲ得タル者ト無資力トナリタル者ト尙外ニ債務ヲ辨濟シテ求償權ヲ有スル者若クハ未タ之ヲ辨濟セサルモ其資力アル者ト少クモ三名以上ノ連帶債務者アリシ場合ニ在ラサレハ之ヲ適用スルコトヲ得ス是連帶債務者ノ一人カ連帶ノ免除ヲ得タル場合ニ於テ他ノ債務者中ニ辨濟ノ資力ナキ者アルトキハ云々トアル其法文ノ解釋上自ラ明ナリ而シテ本案ノ規定ヲ設ケタル理由ハ同法第四百三十七條ニ依レハ連帶債務者ノ一人ニ對シテ爲シタル債務ノ免除ハ其債務者ノ負擔部分ニ付テノミ他ノ債務者ノ利益ノ爲メニモ其效力ヲ生シ第四百四十四條ニ依レハ連帶債務者中ニ償還ヲ爲ス資力ナキ者アルトキハ其償還スルコト能ハサル部分ハ求償者及他ノ資力アル者ノ間ニ其各自ノ負擔部分ニ應シテ之ヲ分割スヘキモノナルヲ以テ連帶債務者中ニ連帶ノ免除ヲ得タル者ト無資力トナリタル者トアルトキハ他ノ債務者ハ債權者カ擅ニ爲シタル連帶ノ免除ノ爲メ其免除ヲ得タル者カ素ト負擔スヘキ部分マテ負擔セサルヲ得サル悲境ニ陷ルヲ以テ之ヲ避クル爲メ債權者ハ免除ヲ上告人ハ保證人ニ過キサルヲ以テ連帶債務者ノ一人カ辨濟シ能ハサル部分ニ付キ本來何等ノ負擔部分ニアラスト認定シ而シテ連帶債務者ノ一人ニ免除ヲ與ヘタルコトヲ認メ且他ノ連帶債務者カ無資力ト得タル者ノ負擔部分ヲ自ラ負擔スヘキ旨規定シ以テ連帶ノ免除ナキ場合ト同一ニ歸着セシメタルニ外ナラス故ニ本件ノ如ク連帶債務者二名アリテ其中一名ハ連帶ノ免除ヲ得他ノ一名カ無資力トナリタル場合ニ。本條ヲ適用スルコト能ハサルハ勿論ナリ而テ保證人カ主タル債務者ノ無資力トナリテ債務ヲ辨濟スルコト能ハサル場合ニ其責ニ任スヘキコトモ亦明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナキモノトス上告理由第二點ハ又原院ハ「從テ控訴人ハ甲第一號證ニ基キ依然保證債務ヲ負擔セルモノナルカ故ニ」云々ト說明シ上〓人ハ保證人トシテ本件債務ヲ負擔スヘキ義務アルモノナリトノ判旨ニ外ナラスト信ス若シ果シテ原院ノ判旨此點ニ存スルモノトセハ保證債務ナルモノハ主タル債務者ニ對シ或ル請求ヲ爲シタル後ニ非サレハ保證義務ヲ發生スヘキモノニ非ス然ルニ原院ハ本件被上ハ人ノ請求ノ原因ハ高橋浩杉山源兵衛カ主タル債務者タルコトヲ認メナカラ保證人タル上告人ニ於テ本件債務ノ履行ヲ爲スヘキニ付テハ如何ナル狀態ニアルモノナルヤニ付キ何等ノ說明ヲ爲サス漫然上〓人ニ保證債務履行ノ責アルモノナリト判决セラレタルハ保證債務ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云フニ在レトモ○債權者ハ債務者カ其債務ヲ履行セサルトキハ直チニ保證人ニ對シ其履行ヲ請求スルコトヲ得ルモノニテ必スシモ其以前ニ於テ催告若クハ强制執行ヲ爲スヲ要セス保證人ノ請求若クハ債務者ニ辨濟ノ資力アリテ其執行ノ容易ナルコトヲ證明シタル後始メテ之ヲ爲スヲ要スルモノナリ加之本論旨ニ述フル事項ハ原院ニ於テ申立テサルモノニシテ而カモ職權上調査スヘキモノニ非サレハ旁以テ上〓
判旨第三點
ノ理由ナキモノトス
上告理由第三點ハ原院ハ被控訴人ハ控訴人ニ對シ甲第一號證ノ元金ノ半額七千圓及其元金ニ對スル割合ニ從ヒ算出シタル損害金千二百五十二圓九十一錢五厘ヲ合算シタルモノヽ內ヨリ爭ナキ抵當物件競賣賣得金五千八百四十一圓九十六錢ヲ控除シタル殘額云々ト判決セラレタリ依テ此判决ノ趣旨ヲ解スルニ元金ト損害金ヲ合算ンタル額ニ抵當物件競賣賣得金ヲ充當セラレタルモノナリ元來辨濟ノ充當ニ付テハ民法第四百八十八條以下ニ依リ充當スヘキモノニシテ利息ニ付テハ同法第四百九十一條ニ依リ利息ヲ元金ヨリ先キニ充當スヘキ規定アルモ損害金ニ付テハ何等ノ規定ナシ從テ同法第四百八十九條
第二號ニ依リ先ツ元金ニ充當シ然ル後損害金ニ充當スヘキモノナリ然ルニ原院ハ此法則ニ違反シ元金及損害金ヲ混同シテ充當セラレタル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
因テ本件ノ損害金即チ遲延利息ハ民法第四百九十一條ニ所謂利息ノ中ニ包含スルヤ否ヤ之ヲ按スル是ハ同法第四百十九條ニ規定スル所ノ損害賠償金ナルカ故ニ之ニ包含セサルカ如シト雖モ遲延利息ハ通常之ヲ約定利息ト同一ノ取扱ヲ爲スニ由テ觀レハ單ニ損害賠償金ナル故ヲ以テ右利息中ニ包含セスト云フハ其當ヲ得ス加之遲延利息ハ約定利息及ヒ費用ト均シク本ニ附隨スル從タル債務ニシテ其辨濟ハ何レモ永ク猶豫スヘキ性質ノモノニ非ス然ルニ獨リ遲延利息ノミヲ除外シテ同法第四百八十九條ノ規定ニ依ラシメントスルハ其理由ナシ若シ此ノ如クセハ元本ハ有利息ナルニ付遲延利息ナル損害賠
振出人ノ肩書タル地名ニ關スル判斷○無效ノ手形ト振出人ノ抗辯權七六
償金ハ常ニ元本ノ後ニ充當セラレ性質上大差ナキ約定利息及ヒ費用ト著シキ懸隔ヲ生スルニ至ル故ニ反テ遲延利息モ亦右利息中ニ包含スルモノト解釋スルヲ穩當ナリトス然ラハ之ト同一ノ趣旨ナル原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
以上ノ理由ナルニ依リ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。