○第一四八三號元結製造法特許無效請求ノ件明治三十七年十一月四日第二民事部判决明治三十七年(オ)第四百八十五號
○判決要旨
一特許代理業者登錄規則第十三條ハ特許代理業者カ甲ノ代理人トシ
テ某事件ヲ取扱ヒタルトキハ爾後同一事件ニ付キ相手方ナル乙ノ
代理人トシテ其業務ヲ行フヘカラサルコトヲ規定シタルモノ
(判旨第二點)
特許代理業者ハ相手方ノ代理人トシテ取扱ヒタル事件又ハ特許局在職中取扱
ヒタル事件ニ付其ノ業務ヲ行フコトヲ得ス(辭總統府定理學習證者)
一明治二十一年勅合第八十四號特許條例施行ノ當時刑事裁判所カ同
條例第四十一條ノ手續ニ違背シタル場合ト雖モ其判决ハ上訴ニ依
リテ取消サレサル以上ハ當然無效ニ歸スキモノニ非ス(判旨擴張
第二點)
被告人特許ノ無效タルコトヲ以テ答辯セント欲スルトキハ其旨ヲ裁判所ニ申
告シ其日ヨリ三十日以內ニ特許局ニ第十七條ノ審判ヲ請求スヘシ此場合ニ於テ裁判
所ハ特許局ノ審判終結マテ其裁判ヲ中止スヘシ(明路二十一群勳哈第入十四號特許條例第四十一條-(
原審特許局
上告人倉持精太郞訴訟代理人高尾傳七
被上告人中川豐次郞
右當事者間ノ第一四八三號元結製造法特許無效請求事件ニ付特許局カ明治三十七年六月六日言渡シタル審决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨第一點ハ原審决理由ニ曰ク「本件特許明細書記載ノ第一合劑ヲ塗リ之ヲ轉軸又ハ圓筩ニ籍リ壓扁シテ之ヲ斜縒シ再ヒ之ヲ轉軸又ハ圓筩間ヲ通セシメ更ニ水ニ濕シテ轉軸間ヲ經過セシムルコト數囘ノ後本件特許明細書記載ノ第二合劑ヲ塗リ再ヒ轉軸又ハ圓筩間ヲ通過セシムル順序及手段ノ如キハ單ニ手工ニ代ユルニ普通ノ轉軸又ハ圓筩ヲ用ヒタルノ外何等特殊ノ效果アルヲ認ムルヲ得ス」トノ理由ハ不法ニ事實ヲ確定シタルモノナリ若シ然ラストスルモ理由ヲ欠キタル不法ノ審决ナリト云フニ在リ○依テ原審决ヲ審査スルニ原審ニ於テ本件ノ元結製造ノ方法ヲ詳細ニ判示シ該方法タルヤ單ニ手工ニ代ユルニ普通ニ行ハルヽ所ノ轉軸又ハ圓當ヲ用ヒタルニ過キスシテ特殊ノ效果アルモノニアラス從フテ該方法ハ本件特許出願以前既ニ公知ニ係ルモノニシテ何等發明ヲ構成スルモノニアラスト判定シタルコト明カニシテ毫モ所論ノ如キ不法アルモノニアラス
上告論旨第二點ハ被請求人ハ原審ニ於テ本件請求人代理人日山豐次郞カ明治三十四年八月十日本件被請求人タル倉持精太郞ノ代理人トシテ山下牛太郎外二名ニ對シ第四一八一號元結製造法特許無效審判事件ヲ取扱と本件第一四八三號特許ノ有效ヲ主張シタルモノナルヲ以テ同一ナル第一四八三號特許事
判言第一點
件ノ無效ヲ主張スルハ特許代理業者登錄規則第十三條ニ違反スルモノニシテ從テ請求人代理人ノ爲シタル行爲ハ無效ナリト論爭シタルニ不拘原審ハ本件請求人代理人カ本件被請求人代理人トシテ取扱タル事件ハ第四一八一號特許無效審判事件ニシテ本件トハ別箇ノ事件ニ屬スルカ故ニ其行爲ヲ無效ナリト云フヲ得スト判示セリ右ハ特許代理業者登錄規則第十三條ノ適用ヲ誤レル不法アルモノナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ特許代理業者登錄規則第十三條ニ特許代理業者ハ相手方ノ代理人トシテ取扱ヒタル事件ニ付キ其業務ヲ行フコトヲ得ストアリテ特許代理業者ハ甲ノ代理人トシテ某事件ヲ取扱ヒタルトキハ其後同一事件ニ付キ其相手方ナル乙ノ代理人トシテ其業務ヲ行フコトヲ得スト規定シタルモノニ過キス然ルニ本件請求人(被上告人)ノ代理人日山豐次郞カ先キニ取扱ヒタル事件ハ第四一八一號特許無效事件ニシテ本件第一四八三號特許無效事件トハ全ク別箇ノ事件ナルヲ以テ右代理人カ本件
第一四八三號事件ニ付相手方ノ代理人トシテ業務ヲ行フモ前顯規則ニ違背シタルモノト云フヲ得ス上告理由擴張第一點ハ原審决ノ理由ヲ見ルニ(前畧)而シテ本件特許絲元結製造法ノ塗料タル石膏、唐ノ土、蛋白、蒟蒻粉、護謨漿、米糊、バラフインハ本件特許出願前ヨリ水引及ヒ紙元結ニ使用スルクレー土、米糊、角又及ヒ白蠟ト均等ニシテ彼是任意ニ配合シ又其分量ヲ容易ニ增减シ得ヘキ所ニシテ之ヲ綿絲ヲ料線トスル元結製造ニ使用スルモ何等特種ノ效果アルヲ認メス」云云ト判示セラレタリ然レトモ水引及紙元結ニ使用スル「クレー土、米糊、角又及ヒ白蠟ハ本件特許絲元結製造法ノ塗料タル石膏、唐ノ土、蛋白、蒟蒻粉、護謨漿、パラフイント比較シ其何レノ物品カ何レト均等ナルヤヲ知ルヲ得ス換言スレハ本件特許製造法ノ塗料ハ七品ヨリ成ルニ被上告人ノ主張スル水引紙元結ノ塗料ハ僅カニ四品ニシテ彼ノ一ト是ノ一トヲ比較スルトキハ三品ノ殘餘ヲ見ルヘクシテ其殘餘ハ何レト均等ナルヤヲ知ルコトヲ得サルモノナリトス即チ原審决ハ理由欠缺スルカ或ハ理由不備アルヲ免カレサルモノニシテ特許法第三十二條末項ニ違背セルモノナリト信スト云フニ在レトモ○原審ニ於テ本件特許糸元結製造法ノ塗料タル「石膏、唐ノ土、蛋白、蒟蒻粉、護謨漿、米糊、パラフイン」ノ七品ハ本件特許出願以前ヨリ水引及ヒ紙元結ニ使用スル「クレー土、米糊、角又及ヒ白蠟」ノ四品ト其效能ヲ均フシ彼此任意ニ轉用及ヒ配合シ又其分量ヲ容易ニ增减シ得ヘキモノニシテ之ヲ綿糸ヲ料線トスル元結製造ニ使用スルモ何等特殊ノ效果ナキモノト認定シタルコト原審决ニ徵シテ明カナリ要スルニ本論旨ハ原審决ノ趣旨ヲ誤解シ漫ニ之ヲ攻撃スルモノニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス
上告理由擴張第二點ハ原審决ハ綿絲ヲ料線トスルコトカ本件特許出願前、公知ニ屬シタルコトハ(中男)ノ岡崎地方裁判所ノ判決理由ノ記載(中畧)ニ依リ明瞭ナリト決定セリ然レトモ該岡崎地方裁判所ノ判决ハ明治三十一年十二月二十二日ニシテ此ノ當時ハ明治二十一年十二月十八日第八十四號勅令特許條例ノ施行中ニ係レリ故ニ同條例第四十一條ニ依リ無效ヲ主張スル者ヨリ特許ノ無效審判ヲ特許局ニ請求シ同局ニ於テ無效ノ審判アリタル後ニアラサレハ刑事裁判所ハ判决ヲ下スコト能ハサルモノナル
判旨擴張第二點
ニ不拘刑事裁判所タル岡崎地方裁判所ハ自カラ特許ヲ無效ナリト認定シ無罪ノ言渡シヲ爲シタルモノナレハ該判決ハ夫レ自體ニ於テ特許條例第四十一條ニ違背セル不法ノ裁判ナリトス然ルニ該不法ノ判决中ノ記載事項ヲ以テ本件公知ニ屬シタルコトノ證據ニ援用シ以テ公知ノ事實ヲ認定シタルハ法律ノ認容セサルモノヲ以テ證據ニ供シタルノ瑕瑾アルモノナリト云フニ在レトモ○前顯刑事裁判所ノ判决ハ特許條例第四十一條ノ手續ニ違背シタルモノト認ムヘキ確證ナキノミナラス縱令該條ノ手續ニ違背シタルモハトスルモ該判決ハ上訴ニ依リ取消サレサル以上ハ當然無效ニ歸スヘキモノニアラス故ニ原審ニ於テ該判決ヲ證據トシテ採用シタルハ敢テ不法ナリト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。