○貸金請求ノ件明治三十七年(オ)第四百八十七號明治三十七年十一月八日第一民事部判决
○判决要旨
一消費貸借ニ於ケル貸主ノ相續人カ借主ニ對シ返還請求ノ訴訟ヲ提
起シタル場合ニ在リテハ被相續人ハ當事者ニ非スシテ第三者ノ地
位ニ在ルモノトス故ニ其被相續人ノ作成シタル文書ヲ以テ當事者
ノ作成シタルモノト做スヲ得ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人梅村喜三郞訴訟代理人川島龜夫
被上告人竹葉利三郞
被相續人ノ作成セル文書ノ性質
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年六月十五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ本件被上告人ノ請求ハ竹葉スヱノ相續人タル資格ニ於テ「スヱ」カ上告人ニ貸與セシ金額ノ返還ヲ求ムルニ在リ凡ソ相續ナルモノハ私法上ノ位置ノ交代ニシテ被相續人ノ權利ハ相續人自身カ直接之ヲ得タルト同シク又被相續人ノ義務ハ相續人自身カ直接之ヲ負ヒタルニ同シク一切ノ法律關係ハ總テ現狀ヲ維持シツヽ承繼セラルヽモノナルカ故ニ相續人ハ其被相續人ノ法律行爲ヲ以テ全然無關係ナル第三者ノ行爲ト云フ能ハサルヤ明瞭ナリ我民事訴訟法カ訴訟中權利ノ任意又ハ强制ノ讓渡アリタル場合ニ於テモ絕對的ニ訴訟ノ承繼ヲ許サヽルニ拘ハラス其第七十八條ニ於テ相續人ニ對スル訴訟手續受繼ヲ規定セルヨリ之ヲ考フルモ被相續人ノ行爲ヲ相續人自身ノ行爲ト同視セルコトヲ知ルニ餘リアリ何トナレハ若シ被相續人ヲ第三者トシ其行爲ヲ第三者ノ行爲トスルトキハ被相續人死亡ノ場合ニ於テハ即チ訴訟ノ成立要件タル當事者ノ欠缺ヲ生スルモノナルヲ以テ舊訴訟ハ自ラ消滅ニ歸スヘク從テ第三者タル相續人ヨリ又ハ相續人ニ對シテ新タナル訴訟ヲ起スニアラスンハ舊訴訟ヲ受繼キテ之レヲ進行スルニ由ナケレハナリ現ニ相續人ノ訴訟受繼ト管財人カ破產者ノ訴訟ヲ受繼クヘキ場合ト兩條相竝ヒテ同一ノ規定アルニヨルモ法律ノ精神ヲ見ルニ足レリ」此故ニ本件ノ如ク相續人カ其被相續人ノ有セシ債權ニヨリテ起訴スル場合ニ於テ被相續人カ自ラ其利益ノ爲メニ作成セシ書類ハ何等ノ證據力ナキコト當然ナリ何トナレハ裁判上自己ノ利益ヲ立證スヘキ書類ハ必スヤ相手方又ハ第三者ノ手ニ出テタルモノナルヲ要ス當事者擅ニ作リタル文書カ相手方ニ對シテ何等ノ證據力ナキコトハ至明ノ法理ニ屬シ而シテ被相續人ノ行爲ト資格トハ其訴訟ニ於テ相續人ニ承繼セラルヽヲ以テ之ヲ第三者ト云フ能ハサレハナリ苟モ然ラスンハ法律上洵ニ了解スヘカラサル奇怪ノ結果ヲ生スヘシ即チ前記民訴第七十八條ノ受繼ノ場合ニ於テ相續人カ訴訟ヲ受繼キタル瞬間ヨリ被相續人ハ忽然第三者トナリ從テ被相續人カ昨日原告トシテ提出セシ訴狀ハ今日乍チ化シテ被〓ノ否認シ能ハサル儼然タル書證トナリ前囘被告トシテ陳辯セシ抗辯ハ今囘變シテ屈强ナル證據材料トナリ原告ヲ敗訴セシムルノ奇觀ヲ呈スルニ至ラン故ニ相續人カ被相續人ノ權利ヲ承繼シテ訴訟ヲ爲ス場合ニ於テ其承繼カ起訴前ナルト起訴中ナルトヲ問ハス其被相續人ヲ以テ第三者ナリトセス從テ被相續人カ擅ニ爲シタル供述又ハ書類ヲ第三者ノ供述又ハ書類トシテ裁判上ノ證據力ヲ付セサルハ我民法及ヒ民事訴訟法ノ精神ナルコト灼然爭フヘカラス然ルニ原判決ニ於テハ被上告人ノ提出セシ甲第二號證カ其被相續人竹葉スユノ作リタル文書ナルコトヲ認メ「甲第二號證ハ被控訴人(上告人)之レヲ否認スレトモ(中畧)該證ハ「スヱ」存命中同人ノ作成ニ係ル眞正ノモノト認ム」ト說明シナカラ却テ之ヲ唯一ノ證據トシテ全然被上〓人ノ主張事實ヲ認ムルノ危險ナル判斷ヲ敢テセラレタルハ法則ニ違反シテ無效ノ證據ヲ採用シタル不法アリト云フニ在リ
仍テ按スルニ本件被上告人ハ竹葉スヱノ相續人ニシテスヱト上告人ト、間、成成シタル消費貸借ヲ原因トシテ本訴請求ヲ爲スモノナルヲ以テ爭ニ係ル權利關係ニ於テハスヱハ當事者タリシモノニテ第三者ニ非サルカ故其權利ノ消長ニ關スルスヱノ行爲ニ付キ被上告人ニ責任アルコト勿論ナリト雖モ本訴パスヱノ死亡ニ因リ被上告人カ其家督ヲ相續シテ後始メテ提起セラレタルモノナレハ此訴訟關係ニ於テハスヱカ當事者ニ非スシテ第三者ノ地位ニ在ルコトハ恰モ債權讓渡人カ其特別承繼人ナル債權譲受人ト債務者トノ訴訟ニ於テ第三者タルト一般ニシテ多言ヲ要セス故ニスヱノ作成シタル文書ヲ以テ本訴當事者ノ作成シタルモノト做ス可カラサルヤ明ケシ又證據ノ眞否ニ付當事者間ニ爭アル場合裁判所カ他ノ證據ニ依リテ其眞否ヲ判定シ之ヲ眞正ナリトスルトキハ以テ本案判斷ノ用ニ供スルヲ得ルハ論ヲ俟タス然リ而シテ本件甲第二號證ハ被上告人カ先代スヱノ作成セシ文書トシテ提出シタル證據ニシテ即チ第三者ノ手ニ成リタルモノナルニ上告人ノ否認アルヲ以テ原院ハ先ツ其眞否ヲ審案シ竹葉市兵衛ノ證言ニ依リテ之ヲ眞正ナリト認メタルニ因リ當事者間ニ消費貸借ノ存立スルヤ否ヲ判斷スルノ資料ト爲シタルモノナレハ毫モ不法ニ非スシテ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲ラス
同第二點ハ假リニ被相續人ヲ第三者トシ被上告人ノ先代ノ作リタル甲二號證ヲ第三者ノ書類ナリトセンカ原判決ハ不法ニ證據ヲ排斥シタル瑕疵アルヲ免レス即チ乙第三號證ハ竹葉スヱノ自筆ノ文書トシテ上〓人ヨリ原院ニ提出セシモノナルニ原判决ニ於テバ「乙第三號證ノ對照物ト爲セル第四號證ノ(中畧)文字カ果シテ「スヱ」ノ自筆ナルコトヲ認ムルニ由ナキカ故ニ乙第三號證カ同人ヨリ小使錢ノヲ指スナラン)ハ之ヲ認メサル控訴人(被上告人)ニ對シテハ何等ノ證據トナラス」ト說明セラレタリ抑モ第三者ノ書面ハ相手方ノ認否ニ依リテ效力ヲ左右セラルヘキモノニアラス裁判所ハ對照書類其他立證方法ノ有無ニ拘ハラス又相手方ノ之レヲ是認スルト非認スルトヲ問ハス常ニ自由ナル心證ヲ以テ其成立ト效力トヲ判斷スヘキモノナルニ原判决カ之レヲ當事者ノ作成ニ係ル文書ト同視シ對照書類ヲ以テ其成立ヲ立證スルカ然ラスンハ相手方ニ於テ之ヲ是認スルニアラスンハ絕對的ニ證據力ナキモノヽ如ク之ヲ排斥セラレタルハ證據ノ效力ヲ誤レルノ甚タシキモノニシテ疑モナク法則違反ノ裁判ナリ即チ第一論點假リニ相立サルモノトスレハ少クトモ此點ニ於テ破毀ヲ免レサル不法アリト云ヒ」同
第三點ハ何人タリトモ自ラ利益ノ證據ヲ作ル能ハストノ原則ニ對スル一大例外ハ即チ商業帳簿ナリ固ヨリ商業帳簿ト雖モ常ニ必ス其作成者ニ利益ノ信憑ヲ與フヘキモノニアラサルモ裁判所ハ其記載ノ順序方法其他諸般ノ事情ヲ調査シ以テ其信憑力ノ程度ヲ判斷スヘキモノナルコトハ御院判例ノ夙ニ確認セラルヽ所ナリ而シテ上告人ハ原院ニ於テ乙第一號證トシテ其使用セル金錢出納帳ヲ提出シ以テ本訴訟請求金カ贈與ニ係ルモノナルコトヲ立證シタリ該帳簿ノ商業帳簿ナルコトハ其記載ノ內容ト訴狀及
第一審判决ニ上告人ヲ荒物商トシテ表示セルニヨリテ明白ナリ然ルニ原判决ハ「乙第一號證ハ被控訴人自家ノ金錢出納簿タルニ止マリ(中畧)之ヲ認メサル控訴人ニ何等ノ證據トナラス」ト說明シ毫モ其記入ノ順序方法其他ノ事情ヲ檢覈スルコトナク自家ノ商業帳簿ハ相手方ニテ認メサル限リハ其內容ノ信憑力如何ニ拘ハラス絕對的ニ證據ト爲ラサルモノヽ如ク判斷シ依テ上〓人ノ抗辯ヲ斥ケラレタルハ前第二論點ト同シク採證ノ法則ニ違反セル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院カ乙第一、三號證ヲ排斥シタルハ上〓論旨ノ如ク唯被上告人ノ否認ニ係ルカ故絕對ニ證據ト爲ス可カラストシタルニ非スシテ此等ノ證據カ上〓人ノ主張事實ヲ證明スルノ效力ナク即チ其事實ヲ確認シ得ヘキ證據ニ非ストシタル趣意ナルコト全體ノ說示ニ依リテ之ヲ知ルニ足レリ故ニ本論言ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサルモノトス
同第四點ハ原判决ハ被上告人ノ主張ニ係ル債權ヲ其利息ヨリ推定シ而シテ利息ヲ算出スルニ付キテ「甲第一號證(原判決謄本ニ甲第一號證トアルハ總テ甲第二號證ノ誤リナラン)ニ依レハ明治三十三年十二月二十八日以後控訴人ノ是認スル別途貸金ニ於ケル殘元金百圓ヲ辨濟セル月ニ至ル迄ハ隔月ニ金四十三圓四十錢ツヽ右百間辨濟後ハ(中畧)四十二圓ツヽ何レモ喜三郞利息ト記載シアリテ右四十三スル」旨ヲ揭示シ上告人カ別途貸金百圓ノ存在ヲ是認セシモノヽ如ク說明セラレタレトモ上〓人ハ曾テ此別途貸金ノ存在ヲ是認シタルコトナク却テ極力甲第一二號證ノ成立ヲ非認セルコト辯論調書ニ依テ明確ナリ是レ原判决ハ係爭債權ノ存在ヲ推定セル基礎タル事實ニ付テ斯ノ如キ重大ナル錯誤ヲ來セルヲ以テ從テ其認定シタル債權ノ存在及ヒ被上告人主張ノ契約利息ノ當否ニ付テモ非常ニ方向ヲ誤リタル判斷ヲ與ヘラルヽニ至リタリ即チ此點ニ於テモ原判决ハ法則ニ背キテ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ本訴貸金ノ外ニ尙ホ百圓ノ貸金アリシ事實ヲ主張シタルコトハ第一審判決ニ其事實ノ摘示アルト原院口頭辯論調書ニ雙方其書面ニ基キ一定ノ申立ヲ爲シ次ニ原判決事實摘示ノ通リ事實關係ヲ演述シクリトノ記載アルニ依リテ明白ナリ然ルニ當時ノ枠訴人タル被上〓人カ被控訴人タル上〓人ノ事實上ノ陳述ヲ否認シタルコトハ調書ニ記載アルモ當時ノ被控訴人タル上〓人カ別途百圓ノ貸金アリシトノ被上告人ノ主張ヲ爭ヒタルヲ見ルヘキ何等ノ記載ナシ是ニ由テ之ヲ觀レハ上告人ハ此被上〓人ノ主張ヲ爭ハサリシモノナルヘキヲ以テ原院カ別途貸金アルコトハ上告人ノ是認スル所ナリトシタルハ不法ニ非サルモノトス
上告理由擴張第一點ハ原判决ハ書證ノ法則ニ違背セリ甲第二號證ハ被上〓人(控訴人)先代ノ作成シタルモノナル事ハ原判决ノ認ムル所ナルニ拘ハラス之ヲ證據トシテ採用シタルハ採證ノ法則ニ違背セルコトハ上〓理由第一點ニ於テ述ヘタル所ナリ今其違法ナリトナス理由ヲ左ニ詳論スヘシ抑モ我民事訴訟法カ自由心證主義ヲ採レルハ明カナル所ニシテ證據力ノ考覈ニ付テハ何等ノ制限ヲ受ケサルハ明白ナリ此點ニ於テ採證ハ自由ナリト云フナリ然レトモ證據方法ハ法律ニヨリ限定セラレ證據調ノ手續モ亦法律ノ規定ニヨラサル可ラス本件ニ於ケル甲第二號證ハ法律ノ認メタル證據方法ナリヤ否キ民事訴訟法第三百三十四條以下ハ證書ヲ以テ證據トナス場合ヲ規定シ之ヲ書證ト云ヘリ證書トハ權利義務ニ關スル文書ナリ即チ證據力アル文書ノ義ナリ自家ノ作成シタル文書ハ證據力アリヤ否ヤ換言セハ書證ノ方法トシテ提出スルコトヲ許サレタル文書ナリヤ否ヤ押モ文書カ證據力アリヤ否ヤヲ決スルハ第一ニ其文書ノ成立ノ眞否ニ關ス其成立ノ眞實ナラサル證書ハ常ニ證據力ナキモノナリ而シテ書證ニ付爭トナルハ第一其證書成立ノ眞否ニ在リ我民事訴訟法ノ主義ニヨレハ私署證書一般ニ相手方ニ於テ否認スル事ヲ得否認シタルトキハ其證書ハ證據力ヲ有セサルニ至リ書證ノ方法トシテ提出スヘキ適法ナル文書トナラサルナリ故ニ法律ハ檢眞ナル制度ヲ設ケテ擧證者ヲ保護セリ從テ私署證書ハ一般ニ檢眞ニヨルニアラサレハ證據力ヲ保維スルコトヲ得ス檢眞ノ事ヲ規定シタル民事訴訟法第三百五十三條ヲ閱スルニ檢眞ナルモノハ相手方又ハ第三者ノ作成シタル證書ニ付否認アリタル場合ニ關スルモノニシテ決シテ學證者自身ノ作成シタル文書ニ關スルモノニアラサルコトハ同條ヲ一讀シテ明カナル所ナリ此等ノ規定ヲ綜合シテ考フルトキハ我民事訴訟法ニ於テハ原則トシテ書證ノ方法トシテ適法ナル證書中ニ擧證者自家ノ作成シタル文書ヲ包含セシメサルモノト解釋セサル可カラス商業帳簿ノ證據力アルハ商人ナル特別ノ地位ヲ有スルモノカ法律上ノ義務トシテ作成スルモノナルカ故ニ此原則ノ例外トシテ證據力ヲ有スルモノナルコトハ御院判例ノ認ムル所ニシテ其趣旨ヨリスルモ他ノ自家作成ニ係ル證書ノ證據力ナキコトハ明カナリ假リニ數步ヲ讓リ自家作成ノ證書ト雖モ始メヨリ證據力ナキニアラス證據方法トシテ提出スルコトヲ得ルモノトスルモ否認セラレタルトキハ全然證據力ヲ失フモノニシテ民事訴訟法上救濟ノ途ナキモノト云ハサルヘカラス原院ハ參考人竹葉市兵衛ノ供述ヲ援用シテ其證書ノ眞正ナルコトヲ認メ證據力ヲ付セリト雖モ一般ニ私署證書ニ付キ爭アルトキハ裁判所ハ擧證者ノ申立ニヨリ檢眞ヲ爲スヘキモノナルコトハ民事訴訟法第三百五十二條ノ明示スル所ニシテ素ヨリ他ノ方法ニヨルコトヲ得サルナリ自由心證主義ハ證據力ノ考覈ニ止マリ證據調ノ手續ニ及ハサルコトハ前述セル所ノ如クナルヲ以テ假令檢眞ノ方法ニヨルコトヲ得サル場合ト雖モ固ヨリ證人ノ供述ヲ援用シテ私署證書ノ眞否ヲ决スルカ如キハ民事訴訟法上書證ノ手續トシテ許サレタルモノニアラス此點ヨリスルモ原判决ハ書證手續ニ關スル法則ヲ無視シタルモノニシテ到底破毀ヲ免カレスト云ヒ」同第二點ハ原判决ハ採證ノ法則ニ違背セリ原判决ニハ甲第二號證利子ノ帳簿ハ被上告人先代竹葉スヱ存命中同人ノ作成ニ係ル眞正ノモノト認ム而シテ該證ニ利息ノ記載アルニ依レハ上告人カ隔月ニ被上告人ニ交付被上告人先代竹葉スヱ作成ノ帳簿カ若シ商業帳簿ナリトセハ法律上之ヲ採用シテ貸借事實ヲ認定シ得ルモ該帳簿ハ商業帳簿ナリトノ表示ナク又實際商業帳簿ニアラサルコトハ被上告人ノ職業ヨリ容易ニ鑑査シ得ヘキナリ故ニ自家ノ帳簿記載ヲ以テ相手方ニ對スル貸金ノ證據ト爲シ事實認定ノ基本ト爲シ當否ヲ云爲スルハ事實認定ノ非難ニ過キサレトモ原判决ヲ通覽スルニ甲第二號記載ノ文詞カ判決ノ憑據基本ト爲リ居ルノミナラス少クトモ證人ノ證言ト相待テ事實認定ノ資料ト爲リ居レリ故ニ若シ甲第二號證ヲ欠クトキハ判决ノ骨子タル理由ヲ欠如シ判決ヲ維持スルノ理由ト爲ラサレハナリ是レ上告人カ採證法則ニ違背セル不法ノ判决ナリトシ上告理由ト爲ス所以ナリト云フニ在リ
然レトモ第三者ノ作成シタルモノトシテ提出セラレタル證書ノ眞否ニ付爭アル場合ハ檢眞ヲ爲スヘキニ非スシテ單ニ他ノ證據調ニ依リ其眞否ヲ判定スヘキコトハ本院ノ判例トスル所ナリ而シテ甲第二號證ハ第三者タル竹葉スヱノ作成シタルモノナレハ原院カ檢眞ヲ爲サスシテ單ニ他ノ證據調ニ依リ其眞否ヲ判定シタルハ毫モ不法ニ非ス此他本論旨ハ總テ甲第二號證ヲ被上告人ノ作成ニ係ルモノト見做シタル立論ナレハ同證ヲ被上〓人ノ作成シタルモノト見做ス可カラサルコト理由第一點ニ於テ說明シタル如クナル上ハ其論旨ノ孰レモ上告理由タラサルコト亦言ヲ俟タサルナリ
同第三點ハ原判決ハ證據調手續ニ關スル規定ヲ無視シタル不法アリ原判決ハ「云々甲第一號證中被控訴人ニ金二百圓貸付ケアル記載ノ次ノ紙ニ相當スルモノ一葉破取リタル跡アルニ依レハ何人カ爲メニスル所アリテ被控訴人ニ係爭ノ金三千圓貸付ケ記載アル紙ヲ破取リタルモノト認メ得ヘケレハ右金四十二圓ハ即チ利子金ニシテ被控訴人ノ抗辯スル如ク小使錢ニアラスト認メサルヲ得ス」ト判定セリ仍之觀之原判决ハ破取リタル跡アル帳簿其者ヲ證據トナシテ係爭ノ事實ヲ判斷セルコト明カナリ甲第一號證ハ書證トシテ提出セラレタルモノナレハ裁判所ハ書證ニ關スル證據調手續ノ規定ニ準據スヘキナ(書證ハ其文書記載ノ內容ヲ以テ證據ト爲ス場合ニ限ル)然ルニ其外形ヲ以テ證據トナス場合ハ書證ニアラスシテ其證書ハ檢證ノ目的物トナルヘキナリ破取リタル跡アリヤ否ヤハ其證書ノ外形ヲ觀察シテ判定スヘキモノニシテ此點ニ於テハ甲第一號證ハ檢證物トナルナリ素ヨリ檢證ノ規定ニヨラサル可カラサルナリ原院ハ檢證ノ手續ヲ實施セサルニモ拘ハラス「云々次ノ紙ニ相當スルモノ一葉破リ取リタル跡アルニ依レハ云々」ト說明シ擅ニ破リ取リタル跡アル旨ヲ判定シタルハ證據調ニ關スル規定ニ違背シタルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ三千圓ノ貸金アルコトヲ證明スル爲メニ其貸金ニ付何等ノ記載ナキ甲第一號證ヲ提出シタルハ記載ノ內容ヲ證據トシタルモノニ非スシテ帳簿其物ヲ以テ證據トシタルモノナルコト疑ヲ容ル可カラス故ニ此場合原院カ帳簿ニ欠葉アルヲ認メ之ヲ判斷ノ用ニ供シタルハ適法ニシテ更ニ證據調ノ規定ニ悖ル所ナシ
同第四點ハ原判決ハ係爭事實ヲ判斷スルニ甲第二號證タル被上告人作成ノ證書ヲ基本トナシタルコト明カナルハ前數點ニ於テ縷々論述セル所ナリ蓋シ原院ノ意自家作成ノ證書ト雖モ證據力ヲ有スルモノト認メタルモノナルヘシ(此見解ノ誤ナルコトハ前述セリ)然ルニ原判決ハ又「云々然ルニ被控訴人ハ乙第一、三號證ヲ提出シ右金四十二圓ハ小使錢ナルコトヲ立證スレトモ乙第一號證ハ被控訴人自家ノ金錢出納帳タルニ止マリ(中畧)右兩號證ハ之レヲ認メサル控訴人ニ對シテハ何等ノ證據ト爲ラス」ト說明セリ仍之觀之原院ノ判旨ハ自家作成ノ證書ハ證據力ヲ有セサルモノトナスカ如シ左スレハ前後相矛盾シテ其判旨不明ニ歸ス謂フニ原院ハ前段ニ於テ證據ニ關スル法律ヲ不當ニ適用シタルモノナルカ然ラサレハ後段ニ於テ證據ニ關スル規定ヲ不當ニ適用セサルモノナラサル可カラス何トナレハ原院ハ一ノ判决ヲ爲シ其係爭事實ヲ判斷スルニ方リ一ノ證據ニ關スル法則ヲ二樣ニ解釋シタルモノナレハナリ前者ノ解釋適法ナラハ後者ハ違法タルヲ免レサルモノト云フニ在リ
然レトモ原院カ甲第二號證ヲ採用シ乙第一、三號證ヲ排斥シタルハ理由第一、二、三點ニ於テ說明セシ如キ趣旨ニシテ更ニ矛盾スル所ナシ畢竟本論旨ハ上〓人カ原判决ノ趣旨ヲ誤解セルヨリ出ツルモノニシテ上告ノ理由トナラス
上來說明ノ如ク一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794882）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。