○債務履行請求ノ件明治三十八年二月七日第一民事部判决明治三十七年(オ)第五百三十五號
○判決要旨
一株式會社ノ取締役カ監査役ノ承認ヲ經スシテ自己ノ爲メ會社ト取
引ヲ爲シタルトキハ其行爲ハ當然無效ニ非スト雖モ會社ハ之カ取
消ヲ請求スルコトヲ得ヘシ(判旨第一點)
一株式會社ノ取締役カ會社ノ爲メニ手形振出ノ意思ヲ表示スルニ當
リテハ會社ノ爲メニスルノ意ヲ明カニシ其手形ニ取締役自身ノ名
ヲ署セサルヘカラス(判旨第二點)
一明治三十三年法律第十七號ハ商法中署名スヘキ場合ニ記名捺印ヲ
以テ之ニ代フルコトヲ許シタルニ止マリ其署名スヘキ者ノ氏名ヲ
省畧シ本人又ハ會社ノ商號ヲ記載シテ之ニ代フルコトヲ許シタル
モノニ非ス(同上
商法中署名スヘキ場合ニ於テハ記名捺印ヲ以テ署名ニ代フルコトヲ得(切消耗
十七號)法律第
第一審福井地方裁判所第二審大阪控訴院
監査役ノ水認ナキ取締役ノ取引○振出人ノ署名○明治三十三年法律第十七號ノ法意
監査役ノ承認ナキ取締役ノ取引○振出人ノ署名○明治三十三年法律第十七號ノ法意
一三六
上告人前田傳藏訴訟代理人堀江專一郞
被上告人武生繭糸株式會社
右破產管財人野村藏二訴訟代理人山口憲
右當事者間ノ債務履行請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年七月七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負、スス可シ.
理山
上告論旨第一點ハ原判决ハ甲第一號證約束手形ハ會社ト其取締役トノ取引ナルニ拘ラス監査役ノ承認ヲ經サリシニヨリ無效ナリト判定セラレタリト雖モ商法第百七十六條ハ監査役ノ承認ヲ經サルモノハ無效ナリトノ規定ニアラサルニ原判决カ之ヲ以テ當然無效ナリトスルモノヽ如ク判定セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用セラレタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ
判旨第一點
按スルニ株式會社ノ取締役カ監査役ノ承認ヲ經スシテ自己ノ爲メ會社ト取引シタル行爲ハ當然無效ニ非スト雖モ會社ハ之カ取消ヲ爲スコトヲ得ルハ商法第百七十六條ノ法意トシテ當院判例ノ認ムル所ナ(明治三十六年オ第二八九號同年九月四日言渡參照)而シテ本件甲第一號證約束手形ハ被上告人會社取締役タル前田彌之作カ監査役ノ承認ヲ經スシテ會社ヨリ自己ニ宛テ受取リタルモノナルコトハ當事者ニ爭ナキ所ニシテ而テ被上〓人ハ原院ニ於テ上告人ニ對シ取消ノ意思ヲ表示シタルコトハ原判決事實ノ記載ニ徵シ明白ナルカ故ニ本件甲一號證ノ手形バ無效ニ歸スヘキモノトス是以テ原院判決カ右手形ハ監査役ノ承認ナキカ爲メ當然無效ナリト判示シタルハ失當ナリト雖モ結局該手形ヲ無效ト爲シタル原判決ハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲ラス
上告論旨第二點ハ原判決ハ甲第四號證ハ其振出人ノ印ニ武生繭糸株式會社福井支店ト記載セラレタルニ止マルヲ以テ之ヲ以テ振出人ト云フコトヲ得スト判定セラレタリト雖モ武生繭糸株式會社福井支店ナル名稱ハ約束手形ノ振出人タルニ毫モ妨ケナキモノナリ何トナレハ會社ハ自然人ノ代表ヲ俟タスシテ行動スルコト絕對ニ不能ナルコトハ原判決所論ノ如クナルモ會社ナル法人カ法人自身ノ名ヲ以テ手形ノ振出人タルコトヲ得サルノ規定ナク又タ之ヲ禁スルノ必要ナキモノナレハナリ即チ原判决ハ法律ニ違背セル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
判旨第二點
按スルニ約束手形ニハ振出人之ニ署名スルコトヲ要スルハ商法第五百二十五條ノ規定スル所ニシテ而テ振出人ノ署名ナルモノハ其振出行爲ヲ爲スヘキ表意者カ自己ノ爲メニ之ヲ爲スト將又他人ノ代理人トシテ之ヲ爲ストヲ問ハス表意者自己ノ名ヲ署スヘキモノナルコトハ署名ノ性質上固ヨリ當然ナルカ故ニ會社ノ代表機關タル取締役ニ於テ會社ノ爲メニ振出ノ意思ヲ表示スルニ付キテハ會社ノ爲メニスルノ意ヲ明カニシテ取締役自己ノ名ヲ署セサル可カラサルハ猶後見人カ未成年者ノ爲メニ手形ヲ振出ス場合ニ後見人ノ名ヲ署セサル可カラサルト毫モ擇フ所ナキナリ何トナレハ取締役ナルモノハ會社ノ法定代理人ニシテ此點ニ於テハ後見人カ未成年者ノ法定代理人タルト更ニ異ナルコトナケレハナリ而テ明治三十三年法律第十七號ニハ記名捺印ヲ以テ署名ニ代フルコトヲ許シタリト雖モ右ハ該法文ニ明カナル如ク署名スヘキ場合ニ記名捺印ヲ以テ之ニ代フルコトヲ許シタルモノニシテ决シテ其署名スキ者ノ氏名ヲ省畧シ本人又ハ會社ノ商號ヲ記載シテ之ニ代フルコトヲ許シタルモノニ非ス而テ本件甲
第四號證約束手形ハ振出人武生繭糸株式會社福井支店トノミアリテ其代表者ノ署名若クハ之ニ代ルヘキ記名捺印ナキモノナルカ故ニ該手形ハ法律上無效ナリトス是故ニ原判決ニ「約束手形ノ受取人トシテハ其氏名又ハ商號ノ記載ヲ以テ適法トスレトモ振出人ハ自己ノ氏名ヲ記載スルヲ要シ商號ヲ以テ之ニ代フルコトヲ許サヽルハ振出人ノ署名又ハ記名捺印ヲ手形振出ノ要素トセル商法ノ規定ニヨリ明カナリ」云々トノ理由ヲ附加シタルハ失當ナリト雖モ該手形ヲ無效ノ手形トシテ排斥シタルハ結局相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲ラス
以上說明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキニ依リ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ノ規定ニ從ヒ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。