○貸金及損害金請求ノ件明治三十八年三月二日第一民事部判决明治三十七年(オ)第五百七十四號
○判決要旨
一虛僞ノ意思表示トハ當事者カ法律行爲ノ效力ヲ生セシムル意思ナ
クシテ徒ニ之ヲ表示スルノ謂ナリ
一契約ノ當事者間ニハ債權取立ノ委任關係ヲ生セシムヘキ意思ナル
モ之ヲ表示スルニ債權讓渡ノ形式ヲ以テシタルトキハ表意者カ其
眞意ニ非サルコトヲ知リテ意思表示ヲ爲シタルモノニ外ナラス從
テ相手方カ其眞意ヲ知了セル以上ハ該債權讓渡ノ行爲ハ無效ナリ
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
上〓人池田五郞三郞訴訟代理人安原吉政
被上告人金子林作訴訟代理人富保玖馬
右當事者間ノ貸金及損害金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十七年十月七日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓葉却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀ス
控訴ヲ棄却ス
控訴及ヒ上〓ニ係ル訴訟費用ハ被上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ヲ閱スルニ「當事者雙方ノ事實上ノ供述ハ第一審判決書ニ摘示スル所ト同一ナルヲ以テ之ヲ引用ス」トアリ而シテ第一審判决書事實ノ部ニ原告(被上告人)請求ノ要旨ハ云々原告(被上告人)ハ訴外木下源甚ヨリ右ノ債權ヲ讓受タルニ付本訴ニ及ヒタル次第ナリト云フニ在リ被〓(上告人)ハ原告(被上告人)カ源甚ヨリ債權ヲ讓受ケタリトノ事實ハ之ヲ認メス云々ト答辯シタリトアリ而シテ第二審口頭辯論調書ニ依ルモ控訴代理人(被上告人)ハ第一審判决事實摘示ト同一ニ請求ノ原因タル事實關係ヲ演述シタリ被控訴代理人(上告人)ハ第一審判決事實摘示ト同一ニ答辯シ木下源甚ヨリ控訴人(被上告人)ニ債權取立方ヲ委任センカ便宜ノ爲メニ讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナレハ讓渡ハ虛僞ノ意思表示ニシテ讓渡トシテハ無效ナリト申立タルコトハ調書上明確ニシテ即本件ノ爭點ハ控訴人(被上告人)ノ請求ノ原因タル事實即チ源甚ト控訴人(被上告人)間ニ於テ眞實ニ債權ノ讓渡アリタルヤ否ヤニ在リ而シテ此爭點ニ關スル原院判決書ヲ閱スルニ「被上告人(上告人)債權讓渡ヲ認メサル理由トシテ該讓渡ハ源甚ヨリ控訴人(被上〓人)ニ債權ノ取立方ヲ委任シ其施行ノ便宜ノ爲メニ讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナレハ即チ虛僞ノ意思表示ニシテ無效ノモノナリト主張セリ木下源甚ノ證言ト乙第一、ニ、三號證トヲ參酌スルトキハ右ノ事實ハ之ヲ認メ得ヘシ然レトモ不法ノ目的ヲ有シタル事跡アルコトナシ斯ノ如ク委任ヲ隱蔽シテ債權讓渡ノ形式ヲ用ヒタル法律行爲ハ當事者ニ於テ讓渡ノ效ヲ有セシムル意思ヲ以テ之ヲ爲シタルモノニ付虛僞ノ意思表示ト云フヘカラス隨テ不法ノ目的ヲ有セサル限リハ其行爲效ナリ」ト說明シ控訴人(被上告人)ノ請求ノ原因アルモノトシ被控訴人(上告人)ノ抗辯ヲ排斥セラレタリ然レトモ之レ明カニ法律ニ違背セル不當ノ判决ト云ハサルヲ得ス原院ニ於テモ本件ノ讓渡ハ源甚ヨリ控訴人(被上告人)ニ債權ノ取立方ヲ委任シ其施行ノ便宜ノ爲メニ讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナルコトハ之レヲ事實トシテ認メラレタリ然ラハ則チ此場合ニ於ケル源甚ト控訴人(被上告人)間ノ法律行爲ハ源甚ヨリ控訴人(被上告人)ニ債權ノ取立方ヲ委任シ其施行ノ便宜ノ爲メニ偶債權讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナレハ委任ヲ隱蔽シテ債權讓渡ノ形式ヲ用ヒタル一ノ隱蔽行爲ニ外ナラスシテ其當事者間ノ眞意ノ存スル所ハ一方ハ債權ノ取立方ヲ委任シ相手方ハ之ヲ受諾セルニ止マリ假用セラレタル表見ノ形式即チ債權讓渡ノ如キハ當事者雙方ノ眞意ノ存スル所ニアラサルコトハ多言ヲ要セス故ニ此場合ニ於テ隱蔽シタル而モ當事者ノ眞意ノ存在セル委任行爲ハ不法ノ目的ヲ有セサル限リハ委任トシテ有效ナリト論スルハ可ナリ當事者ノ眞意ニ非サル假裝ノ形式カ直ニ形式其者トシテ效力ヲ生スルト云フカ如キハ甚タ失當ノ見解ト謂ハサルヲ得ス此ノ如キ解釋ニ從フトキハ議員資格ヲ欲スル者ノ爲メニ其實ハ土地ヲ貸與シ而シテ賣買ノ形式ヲ假裝セハ直チニ賣買トシテ效力ヲ生スルトノ論結ヲ生スヘク民法第九十條ニ所謂虛僞ノ意思表示トハ如何ニ之ヲ解スヘキカ了解スルヲ得サルニ至ルヘケレハナリ蓋シ原院ハ隱蔽行爲ハ不法ノ目的ヲ有セサル限リハ各其行爲ニ關スル規定ニ從テ效力ヲ生スルトノ法理ヲ誤解シ隱蔽セラレタル行爲即チ本件ノ場合ニ於テ取立委任行爲ハ有效ナリト判斷スヘキヲ直チニ眞意ニアラサル假裝ノ形式郎チ讓渡カ讓渡其者トシテ有效ナリト誤解セラレタルモノト確信ス(多數學說凡テ上告人所論ノ如ク隱蔽行爲即チ眞ノ行爲本件ノ場合ニ於ケル委任行爲ハ有效ナルモ假裝ノ形式即チ本件ノ場合ニ於ケル讓渡ハ虛僞ノ意思表示ニシテ無效ナリトハ一般ニ一致スル所ナリ)之ヲ要スルニ我民法ハ意思ト表示ト相須チテ始メテ法律上ノ效力ヲ生スヘキヲ原則トシタルコトハ喋々ヲ要セス本件ニ於テ原院ノ認メタル事實ニ基キ觀察スルニ訴外木下源甚ト被上〓人トノ間ニ於テハ債權ノ取立ヲ委任シ(意思)單ニ其施行便宜ノ爲メ債權讓渡ナル形式(表示)ヲ利用シタルモノニシテ讓渡ニ付テハ毫モ其意思存セサリシモノナレハ意思表示ノ原則ヨリスルモ債權讓渡ヲ有效ト爲スヲ得サルヤ寔ニ明ナリトス然ルニ原院ニ於テ讓渡ノ效ヲ有セシムル意思ヲ以テ之ヲ爲シタルモノナリト判定セラレタルハ不當ノ見解ニシテ若シ原院ノ解釋ニ從ルヲ得サル奇異ノ現象ヲ呈スルニ至ルヘシ是レ明ニ法律ノ適用ヲ誤リタルモノト確信ス既ニ源甚ト被上〓人間ニ於ケル讓渡ハ前述ノ如ク虛僞ノ意思表示ニシテ其效ナク第三者タル上〓人ヨリ其無效ヲ主張シ得ヘキモノナル以上ハ讓渡ヲ請求ノ原因トセル被上〓人ノ請求ハ其原因ナキニ歸シ却下セサルヘカラサルニ之ヲ認容セル原判決ハ法則ヲ不當ニ適用セル不法ナルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト確信ス又假リニ訴外源甚ト被上〓人間ニ取立委任ノ關係有效ニ成立スルトスルモ被上〓人ノ一審以來ノ請求ノ原因トシテ主張スル所ハ債權ノ讓渡ニアリテ委任ニアラス然ラハ則チ委任トシテ有效ナリトスルモ委任關係ハ被上〓人ニ於テ請求ノ原因トシテ主張セサル所ナレハ均シク其請求ハ之ヲ却下スヘキモノナルニ之ヲ認容セル原院ノ判决ハ不法ニシテ破毀ヲ免レサルモノト確信スト云ヒ又其第二ハ又原院ニ於テハ前段ニ於テ「被控訴人等(上〓人)カ木下源甚ニ對シ甲第二號證記載ノ契約ニ因リ其債務ヲ負ヒタルコト及源甚カ其債權ヲ控訴人(被上告人)ニ讓渡シタルコトハ甲第一、二號證ニ徵シテ之ヲ認ムルニ餘アリ云々ト認定シ其後段ニ於テハ被控訴人(上〓人)ハ債權讓渡ヲ認メサル理由トシテ該讓渡ハ源甚ヨリ控訴人(被上告人)ニ債權ノ取立方ヲ委任シ其施行ノ便宜ノ爲メ讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナレハ即チ虛僞ノ意思表示ニシテ無效ノモノナリト主張セリ木下源甚ノ證言ト乙第一、二、三號證トヲ參酌スレハ右ノ事實ハ之ヲ認メ得ヘシト雖モ云々」ト判示セリ原院カ其前段ニ認メタル如クスルトキハ其後段ノ如ク事實ヲ認ムルコト能ハサルヘク又後段ノ如ク事實ヲ認ムル以上ハ前段ノ如ク債權讓渡ノ行爲ヲ認ムルコト能ハサルヘキニ付債權讓渡ニ基ク請求ハ宜シク其原因ナキモノトシテ却下セサルヘカラス又前段ノ如ク債權ノ讓渡ヲ認定スル以上ハ後段ノ如キ事實ヲ認定スルハ頗ル不當ニシテ何レヨリ觀察ヲ下スモ原院ノ判決ハ其理由ニ齟齬アル不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免レサルモノト確信スト云フニ在リ·
仍テ按スルニ原判決理由ノ前段ニ於テハ「前畧源甚カ其債權ヲ控訴人(被上告人)ニ讓渡シタルコトハ甲第一二號證ニ徵シテ之ヲ認ムルニ餘アリ」ト判示シ而シテ後段ニ至リ「被控訴人(上〓人)ハ債權讓渡ヲ認メサル理由トシテ該讓渡ハ源甚ヨリ控訴人ニ債權ノ取立方ヲ委任シ其施行ノ便宜ノ爲メ讓渡ノ形式ヲ用ヒタルモノナレハ即チ虛僞ノ意思表示ニシテ無效ノモノナリト主張セリ木下源甚ノ證言ト乙第一二三號證トヲ參酌スレハ右ノ事實ハ之ヲ認メ得ヘシ云々」ト判示シタルハ一·面ニ於テハ讓渡行爲ノ有效ニ成立シタルヲ認メタルカ如ク他ノ一面ニ於テハ之ヲ否認シタルカ如ク理由齟齬ノ嫌アルコトヲ免レス若夫レ原判决理由ノ末段ニ至リ「斯ノ如ク委任ヲ隱蔽シテ債權讓渡ノ形式ヲ用ヰタル法律行爲ハ當事者ニ於テ讓渡ノ效ヲ有セシムル意思ヲ以テ之ヲ爲シタルモノニ付虚僞ノ表示ト云フヘカラス隨テ不法ノ目的ヲ有セサル限ハ其行爲ハ有效ナリトス」ト判示シタルハ即チ虛僞ノ意思表示ト雖モ不法ノ目的ヲ有セサルモノハ有效ノ法律行爲ナリトノ見解ニ基キタル判斷ナルコト頗ル著明ニシテ民法第九十四條ノ規定ヲ誤解シタルモノト云ハサルヲ得ス加之原判文中委任ヲ隱蔽シテ債權讓渡ノ形式ヲ用ヒタル法律行爲ハ當事者ニ於テ讓渡ノ效ヲ有セシムル意思ヲ以テ之ヲ爲シタルモノ云々ノ文詞ハ其意義透徹セサルコト勿論ナリト雖モ前後對照之ヲ玩味スルトキハ其債權者ト被上告人トノ間ニ在リテハ委任關係ヲ存セシメ債務者即チ上告人ニ對シテハ讓渡ノ效力ヲ生セシメント欲スル意思ヲ以テ契約當事者間ニ債權讓渡ノ意思表示ヲ爲シタルモノト判斷シタル旨趣ナリト推知スルコトヲ得ヘシ抑虛僞ノ意思表示トハ當事者カ法律行爲ノ效力ヲ生セシムル意思ナクシテ徒ニ之ヲ表示スルノ謂ナルヲ以テ原院カ如上ノ認定事實ニ對シテ虛僞ノ表示ト謂フヘカラスト判示シタルハ未タ必スシモ不法ナリト謂フヘカラス然レトモ當事者間ニハ委任關係ヲ生セシムル意思ナルニ之ヲ表示スルニ債權讓渡ノ形式ヲ以テシタルハ即チ表意者カ其眞意ニ非サルコトヲ知リテ意思表示ヲ爲シタルモノニ外ナラス而シテ原院カ被上告人ヲ以テ表意者ノ眞意(即チ債權者木下源甚ハ債權取立ノ委任ヲ爲ス意思ニ出テタルコト)ヲ知リタルモノト爲シタルコトハ上來援用シタル原判文ニ徵シテ自明ナリ然レハ則チ被上告人ト木下源甚トノ間ニナシタル償權讓渡ノ行爲ハ民法第九十三條但書ノ規定ニ依リ、無效ナルコト固ヨリ論ヲ俟タス由是之ヲ觀レハ原刊决ハ前示民法ノ規定ヲ適用セサル不法アルノミナラス其確定シタル事實ニ依レハ被上〓人ノ請求ハ無效ノ法律行爲ヲ原因トスルモノニシテ其理由ナキコト誠ニ明ナリ
如上ノ理由ハ原判决、全部ヲ破毀スルニ足ルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ付テハ別ニ其當否ヲ判示スルノ要ナシ仍テ民事訴訟法第四百五十一條第二號第四百二十四條及ヒ第七十七條ノ規定ニ依リ主文ノ如ク判决
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。