○手形金請求ノ件明治三十八年六月六日第一民事部判决明治三十八年(オ)第百四十九號
○判决要旨
一手形ノ呈示ヲ伴ハサル支拂ノ催〓ハ無效ニシテ時效中斷ノ效果ヲ
手形呈示ヲ伴ハサル支拂ノ催告
八九三
手形呈示ヲ伴ハサル支拂ノ催告
第一審福井地方裁判所第二審大阪控訴院
武汉理工大学
被上告人平岡彌三郞訴訟代理人{野中猪三上原庫造郞
右當事者間ノ手形金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十八年一月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
上〓論旨ハ原院ハ上〓人カ被上〓人ニ對シ上〓人カ甲第三號證ヲ以テ本件手形債權ニ付支拂ノ催〓ヲ爲シタルコトヲ證明シ之ニ依リ時效中斷シタルモノナリト抗辯ヲ提出シタルコト及甲第三號證ハ本件手形債權ヲ明治三十六年九月三十九日マテニ催〓人ニ對シ辨濟スヘキ旨ヲ同月二十七日附ニテ執達吏ヲ以テ催告シ其催告書ノ翌二十八日午前八時ニ被上〓人ニ送達セラレタル事實ヲ認メナカラ右催〓ニ際シ手形ノ呈示ヲ爲シタリトノ事實ノ見ルヘキモノナキヲ以テ無效ノ催〓ナリ要スルニ手形ノ呈示ナキ催告ハ法律上催告トシテ效ナク從ツテ時效中斷ノ效力ヲ發セサルモノナリトノ趣旨ヲ以テ上告人ノ敗訴ノ判决ヲ與ヘラレタルハ左ノ違法アルモノト思料ス一時效ニ關シテハ商法中特ニ規定シタル條項無之ヲ以テ約束手形ニ關シテモ催告後六个月以內ニ訴訟ヲ提起スルニ於テハ催〓ノ日ニ於テ時效ノ中斷セラルペキコトハ商法第一條民法第百五十三條第百四十七條ノ規定ニヨリ明瞭ナル所ナリ而シテ催告ニ關スル法律土特ニ形式ノ定メタルモノ無之ヲ以テ催〓事項ヲ開示シ口頭又ハ書面ヲ以テ通知スルノミニテ完然ニ效力ヲ生シ得可ク催告事項ヲ證明スル證書原本ノ呈示ヲ爲サヽルカ爲ニ其效力ニ影響セサルコトハ一般法則ノ認ムル所約束手形ニ關シテモ商法其他ノ法規ニ於テ催〓ノ形式ヲ定メタルモノナク殊ニ手形ノ原本ヲ振出人ニ呈示スヘキコトヲ規定シタルモノ一モ無之ヲ以テ亦一般法則ニ從ヒ手形ノ呈示ヲ爲サスシテ有效ニ催告シ得ヘキハ論ナキ所ナルニ手形ノ呈示ヲ爲サヽルヲ以テ無效ノ催告ナリトセラレタルハ違法ナリト云ヒ」之ニ對スル答辯ハ商法ノ規定ニ基ク手形ノ如キハ一旦振出人ノ手ヲ離ルレハ轉々シテ何人ノ手ニ存在スルヤ之ヲ知ルニ由ナク而シテ手形ノ債務者カ其所持人トシテ之ヲ認ムヘキモノハ眞正ナル手形ノ現有者ニ外ナラサルカ故ニ苟モ手形上ノ權利ヲ主張セントスルモノハ必スヤ自己カ現實ノ手形所持人タルコトヲ表彰スヘキ事實即チ手形ノ呈示ヲ爲スコトヲ要スルハ法理上當然2事抦ニシテ商法ノ規定中「手形ノ呈示」ナル文字ヲ使用セルハ何レモ此意ニ外ナラサルヘシ故ニ原判决カ此呈示ナキ催告ヲ以テ無效ナリト判定シタルハ相當ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ手形金支拂ノ催〓ハ手形ヲ呈示シテ之ヲ爲スヘキモノニシテ手形ノ呈示ノ伴ハサル催告アルモ債務者ハ之ニ應シ支拂ヲ爲スノ義務ナキコトハ商法第四百八十二條第一項及ヒ同法第四百八十三條第一項ノ精神ニ照シテ自カラ明白ナリ又指圖債權又ハ無記名債權ノ債務者ハ其履行ニ付期限ノ定メアル場合ト雖モ某期限ノ到來シタル後ニ至リ所持人カ其證劵ヲ呈示シテ履行ノ請求ヲ爲シタルトキヨリ初メテ遲滯ノ責ニ任スヘキコトハ商法第二百七十九條ノ規定スル所ニシテ此規定ハ手形債權ニモ適用スヘキモノナルコトハ固ヨリ論ヲ俟タス是レ蓋シ手形ノ如キ指圖債權又ハ無記名債權ハ裏書又ハ單純ノ交付ニ因リテ自由ニ轉輾流通スヘキ性質ノモノニシテ其債務者ハ證劵ノ呈示ヲ受クルニアラサレハ債權者ノ誰タルコトヲ確知スルコトヲ得サルニ由ルモノナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ手形ノ呈示ノ伴ハサル手形金支拂ノ催〓ハ債務者ニ對シ催〓ノ目的タル效力ヲ生スルモノニアラサレハ全然無效ナリト謂ハザルヘカラス本件上〓人カ甲第一二號證約束手形金ノ支拂ニ關シ被上告人ニ對シ甲第三號證ノ如ク催〓ヲ爲シタルコトハ原院ノ認ムル所ナレトモ其催告ハ手形ヲ呈示シテ爲シタルニアラサルコトハ原院ニ於テ確定セル事實ナリ然レハ被上告人ノ爲シタル催〓ハ法律上請求ノ效力ナキモノナルカ故ニ原院カ之ヲ以テ時效中斷ノ效果ヲ發生セサルモノナリト判定シタルハ毫モ不法ニ非ス
其擴張論旨ハ原院ハ手形ノ呈示ヲ爲サヽレハ手形債權者ノ誰レタルコトヲ確認スルコトヲ得サルヲ以テ手形ノ呈示ナキ催告ハ無效ナリトノ前提ヲ置キ更ニ事實ノ認定ニ於テ甲第三號證ハ本件手形債權ヲ三十六年九月二十九日迄ニ催〓人(上〓人)ニ對シ辨濟スヘキ旨ヲ執達吏ヲ以テ催告シ其催〓書ノ控訴人(被上〓人)ニ送達セラレタル事實ヲ知ルニ止マリ其際手形ノ呈示ト共ニ支拂ノ催告ヲ爲シタル事實ニアラサルハ勿論云々ト判示セラレタリ然レトモ甲第三號證ハ右催〓文ノ外ニ本件約束手形ノ勝本ヲ添附シアルコトハ本件訴訟記錄ニ於テ明確ナル所ナリ而シテ所持人タル上〓人カ手形ノ謄本ヲ作成シ得ヘキコトハ商法第五百二十二條ニ明定アル所ナルヲ以テ右手形謄本ノ添附ニヨリ催〓ニ關シテハ手形呈示ト同一ノ效力ヲ生スヘキコトハ疑ナキ所ナリト信ス蓋シ原院カ催告ニ手形ノ呈示ヲ必要トスルハ手形權利者ノ何人ナルヤヲ認知スヘキ資料ニ供セントスルモノナルニ右謄本ニヨリ權利者ノ何人ナルヤヲ確知シ得可ケレハナリ然ルニ原院カ甲第三號證ハ單ニ催〓文ノミナリトシ右謄本ノ添附ニ關シ何等ノ判斷モ與ヘス及右謄本ノ添附アルニ不拘催告ヲ無效トセラレタルハ違法ナリト云ヒ」之ニ對スル答辯ハ手形ノ呈示ニ付テハ諸種ノ必要ナル法律上ノ事實カ之ニ伴フコト勿論ナルカ故ニ有效ナル手形ノ呈示ハ原本ノ提供ヲ必要トシ寫本等ヲ以テ代ユヘカラサルコトモ亦商法ノ精神タラサルヲ得ス然ラハ即チ上告人ノ主張スル如ク催〓中ニ手形ノ寫本ヲ添附シアリタリトスルモ何等ノ效果ヲ生セス極局有效ナル法律行爲ニアラサルモノトスト云フニ在リ
按スルニ上告人カ甲第三號證ノ催〓ヲ爲スニ當リ手形ノ呈示ヲ爲サヽリシコトハ原院ニ於テ確定セル所ニシテ又該催告書ニ手形謄本ノ添附アリタルコトハ上〓人ノ更ニ原院ニ主張セサリシ所ナリ然レハ
債權準占有ノ要件○準占有者ニ對スル辨濟
八九八
原院カ謄本添附ノ點ニ判及セスシテ本件催告カ時效中斷ノ效力ナシト判定シタルハ當然ニシテ何等ノ不法ナシ
右說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。