○菓物賣掛代金請求ノ件明治三十八年一月二十一日第一民事部判决明治三十七年(オ)第六百九號
〓判决要旨
一區裁判所判事カ受訴裁判所ノ囑託ニ基キ證據調ヲ爲ス場合ニ於テ
ハ其公行ヲ禁シタル法規ナキノミナラス證據調ハ口頭辯論ノ一部
ナルヲ以テ特別ノ事情アルニ非サレハ之ヲ公行スヘキモノトス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人松尾八太郞訴訟代理人橫山寬平
被上告人永松宗三郞
右當事者間ノ菓物賣掛代金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十七年十月四日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
囑託證據調ノ公行
上告理由第一點ハ原判决ハ採證法ニ違背シタル不法アリ原判文ニ曰ク「證人三雲〓三郞カ自分ハ明治三十六年三月九日永松宗三郞ト同道シテ松尾八太郞方ニ到リ云々其際松尾八太郞ノ負擔債務ハ一千三百何圓トカ云ヘシコトヲ聞キタル旨ノ供述(中畧)ニ徵セハ控訴人カ被控訴人ニ支拂フヘキ菓物賣掛代金ニ付明治三十六年中ニ至リテモ尙ホ金額ハ仔細ニ明確ナラサルモ兎ニ角千圓以上ノ未濟殘額アリタルコトヲ推知シ得ヘク」云々ト其證言中「其際松尾八太郞ノ負擔債務ハ一千三百何圓トカ云ヘシコトヲ聞キタリ」トハ何人カ一千三百何圓ノ未濟殘額アリト云ヘシモノナルカ一讀明瞭ナラス更ニ同人ノ證人訊問調書ニ徵スルニ「其際松尾八太郞ノ負擔債務カ合計千二百十九圓六十九錢五厘トナリシヤ否ヤハ計算ヲナシ居リシモ確タルコトハ知ラス自分ノ記臆シ居ル所ニテハ一千三百何圓トカ云ヘシ事ハ聞キタル事アルモ詳細ノ事ハ記臆セス」トアリテ是亦未濟金ノ數額ヲ明言セシモノカ上〓人ナルヤ將タ被上告人ナルヤヲ知ルヲ得ス若シ原院ハ上告人カ之ヲ明言シ而シテ證人ハ上〓人ヨリ直接聞知シタル事項ヲ證言シタリト解シタルモノトセン乎上告人ハ未濟殘額ノ承認者即チ係爭事實ノ當事者ナルヲ以テ上〓人ヨリ聽取シタル事項ノ證言ニ付其證據力アルヤ勿論ナリ然レトモ前揭調書ノ記載ニ依リテハ到底斯ル判斷ヲ爲スヲ得ス果シテ然ラハ受訴裁判所ハ證人ノ再訊問ヲ爲シ此點ヲ明白ナラシムル外他ニ調書ノ文字以外ニ證言ノ眞意ヲ求ムルヲ得ス何トナレハ三雲〓三郞ノ證據調ハ受託判事ニ依リテ施行セラレ受訴裁判所判事ハ親シク其訊問ニ參與セサルヲ以テ專ラ調書ノ文字ニ依據スル外他ニ證言ノ解釋ヲ爲スヘキ標準ナケレハナリ然ルニ原院カ事茲ニ出テス不明ノ調書ニ前掲ノ如キ意義ヲ附セシハ採證ノ法則ニ違背シタルヲ免レス若又原院ハ證人カ被上告人ヨリ未濟金ノ數額ヲ聞知シ之ヲ證言シタリト解シタルモノトセン乎被上告人ハ未濟殘額ノ承認者ニアラサルヲ以テ被上告人ヨリ聞知シタル事項ノ證言ハ即チ傳聞ニ屬スルカ故ニ之ヲ採用セシハ亦不法タルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原判决ニハ「證人三雲〓三郞カ自分ハ明治三十六年三月九日永松宗三郞ト同道シテ松尾八太郞方ニ到リ其ニ菓物類代金ノ請求ヲ爲シタルニ八太郞ハ之ニ應セサリシカ其際松尾八太郞ノ負擔債務ハ一千三百何圓トカ云ヘシコトヲ聞キタル旨ノ供述云々」トアルノミニテ原院カ同證人ノ單ニ聞キタリト云ヘタルヲ上〓人ヨリ聞キタリト云ヘタルモノト解釋シタル事跡ノ見ルヘキモノナキヲ以テ原院カ〓三郞ノ證言ヲ採用シタルハ同人ニ於テ上告人ノ債務一千三百何圓ナルコトヲ聞知シタルカ上告人ノ言明ニ因ルト被上告人ノ言明ニ因ルトニ論ナク唯當事者中ノ誰ヨリカ聞知シタルモノトシテ之ヲ採用シタルヤ疑ヲ容ル可カラサレハ上〓人ニ於テ原院カ證人ハ該事項ヲ上〓人ヨリ聞知シタルモノト解釋シタリトスルハ自ラ判决ノ理由ヲ曲解セルニ外ナラスシテ原判决ニハ採證ノ不法ナシ又證人ノ證言セル事項カ直接ニ當事者ヨリ聞知シタル所ナルトキハ權利者ヨリ聞キタルト義務者ヨリ聞キタルニ拘ハラス其證言ヲ採テ證據ト爲スヲ得ルコトハ從來本院ノ判例トスル所ナレハ本件證人三雲〓三郞カ上告人ノ債務一千三百何圓ナルコトヲ聞キタルハ被上告人ヨリ聞キタルモノト假定スルモ同人ノ證言ハ傳聞證據トシテ排斥スヘキ限ニ非サルヲ以テ結局本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ原判决ハ無效ノ證言ヲ採用シタル不法アリ凡ソ受託判事ノ爲スヘキ證據調ハ其面前ニ於テシ之ヲ公開スヘキニアラサルヤ論ヲ待タス然ルニ原院ノ採用シタル三雲〓三郞ノ證人訊問ハ受託判事ニ於テ之ヲ公開シタル旨同訊問調書ニ記載アルヲ以テ其訊問ハ方式ニ違背シ其證言ハ無效ニ歸スヘキモノトス若シ斯ル證言ニテモ尙且强ヒテ採ルヘキ必要アラハ原院ハ民事訴訟法第四百八條第三百十七條ニ依リ證人ノ再訊問ヲ爲スヘキ職責アルヲ以テ其手續ヲ爲スヘキ筈ナルニ事茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ訴訟事件ニ付民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ區裁判所ノ判事カ受訴裁判所ノ囑託ニ基キ證據調ヲ爲ス場合之レカ公行ヲ禁シタル法規ナキノミナラス證據調ハ口頭辯論ノ一部ナレハ特別ノ事情アル場合ノ外之ヲ公行スルハ寧ロ至當ナリ而シテ本件證人三雲〓三郞ヲ訊問スルニ付特ニ公行ス可カラサル事情アリタルニ非サルヲ以テ東京區裁判所ニ於テ受託判事カ同人ノ訊問ヲ公行シタルハ毫モ不法ニ非ス隨テ原院カ同一證人ノ再訊問ヲ爲サヽルハ當然ニシテ本論旨モ上告ノ理由トナラス
上告理由第三點ハ原判决ハ理由不備ノ不法アリ原院ハ上〓人提出ノ新乙第一二號證ヲ排斥スルニ當リ控訴人自己ノ帳簿ナルヲ以テ之ヲ信用セスト判示セリ若シ自己ノ帳簿ナルカ故ニ證據力ナシトセハ被上告人提出ノ甲第二號證モ亦被上告人自己ノ帳簿ナルカ故ニ證據力ナシト論結セサルヘカラス然ルニ一ハ證據力アリトシ一ハ證據力ナシト爲シタルハ何ノ故ナルヤ之ヲ知ルニ苦ム從テ判決ノ理由ニ不備アルヲ免レスト信スト云フニ在リ
然レトモ原判决理由ノ前段ニハ「甲第二號證ナル大福帳ト表記シ被控訴人ノ商業取引ヲ記載セル帳簿中(中畧)記載アリテ其記載ニ毫モ疑ヲ容ルヘキ廉アルヲ見ス」トアリ又其末段ニハ「新乙第一二號證ノ記載ハ共ニ之ヲ信用セス」トアリテ原院カ甲第二號證ハ信ヲ措クニ足ルヲ以テ之ヲ採用シ新乙第一二號證ハ信用セサルニ因テ之ヲ排斥シタルコトハ此判示ニ依リ洵ニ明白ニシテ上〓人所論ノ如ク新乙
第一二號證カ上〓人自己ノ帳簿ナルカユヘニ證據ト爲ス可カラストテ之ヲ排斥シタルニ非サルコト疑ナケレハ原判决ハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
以上說明ノ如クナルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本上〓ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。