○株劵及承諾書委任狀取戾請求ノ件明治三十八年七月八日第一民事部判决明治三十八年(オ)第二百二十七號
〓判决要旨
一甲者カ乙者ノ名義ヲ冐用シ其融通ノ爲メニ借受クル旨ヲ以テ丙者
ヲ欺キ株劵白紙委任狀及ヒ承諾書ヲ騙取シタル場合ニ於テハ該株
劵其他附屬書類ノ交付ハ無效ナルカ故ニ之カ爲メ丙者ニ何等ノ失
權ヲ來シ若クハ責任ヲ生スヘキモノニ非ス從テ丁者カ甲者ニ處分
權アリト信シ該株劵ヲ擔保物トシテ取引シタリトスルモ丙者ハ丁
者ニ對シテ其返還ヲ請求シ得ルモノトス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
上告人株式會社松本銀行
右法定代理人草間代治郞訴訟代理人岡崎正也
被上告人百瀨與一右衛門訴訟代理人上原鹿造
右當事者間ノ株劵及承諾書委任狀取戾請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十八年三月十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
株劵ヲ驅取セラレタル者ノ請求幡
上告理由ハ抑モ記名株劵カ所謂白紙委任狀ト相俟ツテ輾轉流通スルハ一般ノ商慣習ニシテ如此慣習カ何等公益ニ反スル廉ナク既ニ慣習法トシテ效力ヲ有スルニ至レルハ民法第三百六十四條第二項ノ規定ニ徵シ之レヲ知リ得ヘキ而已ナラス大審院明治三十五年(オ)第六五五號明治三十六年一月二十七日第一民事部判決竝ニ明治三十八年(れ)第一八七號明治三十八年三月十三日第一刑事部判决ニ於テ公認セラレタル所ナリトス如斯慣習ノ行ハルヽ場合ニ當テ白紙委任狀ヲ添ヘテ他人ニ記名株劵ヲ委付シタルトキハ其事由ノ如何ニ不拘株劵其者ハ無制限ニ輾轉流通シ得可キ狀態ニ置キタルモノト云ハサル可カラス何ントナレハ若シ融通上之ヲ制限セント欲セハ委任狀ニ其事由ヲ明記シ以テ能ク其目的ヲ達シ得可キニ不拘其處置ヲ採ラサレハナリ果シテ然ラハ第三者ニ於テ其白紙委任狀ヲ信シ商慣習ニ基ツキ右株劵ヲ取引ノ目的ト爲シ或ル權利ヲ取得シ何等過失ノ責ムヘキモノナキ場合ニ於テハ假令株劵及白紙委任狀ヲ委付シタル目的カ處分權ヲ與フルニ非ラサリシニセヨ其事由ノミニ依ル第三者ニ對抗シ第三者ノ權利ヲ妨クヘキ理由アルナシ何ントナレハ若シ之ヲ取戾シ得可キ者トセハ第三者ハ慣習ニ則リ何等ノ過失ナク取引セルニ反シ株券ノ記名者ハ其株劵ヲ輾轉流通ノ狀態ニ放任セル過失アルニ拘ハラス無過失者ノ利益ヲ顧ミスシテ過失者ヲ保護スルノ奇觀ニ陷リ全然公平ニ反スレハナリ故ニ如此場合ニ於テハ第三者ヲ保護スルヲ以テ能ク條理ニ適合スルモノト云フヘシ前示第一ノ判例說明中ニモ此趣旨ヲ宣明セラレタル所ナリ本件原院ノ認定セル事實ニ依レハ被上告人ハ訴外折井藤十郞ニ欺カレテ同人ヲ豐科銀行ノ代理人ナリト誤信シ其株劵ト白紙委任狀トヲ同人ニ交付スルニ至リタルモノニシテ其目的ハ藤十郞自身ニ信用ヲ與フルニ非ラスシテ豐科銀行ニ融通セシムルカ爲爲メナリシト云フニ在リテ元來藤十郞ニ處分權ナキハ原裁判說明ノ如シ然レトモ藤十郞ニ處分權ナキ事由ハ既ニ處分ヲ爲シタル事實ノ效果ニ必スシモ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ラス此理論ハ白紙委任狀ノ利用ニ當事者間制限ヲ付シテ株劵ヲ委付シタル場合ト對照シ證明スルニ難カラス即チ當事者ノ一方カ右制限ニ反シ其株劵ヲ處分シタル場合ニ之レト取引シタル第三者ニ何等過失ノ責ムヘキ所ナケレハ右制限アルノ故ヲ以テ之ヲ覇束スルニ足ラサルヤ前示判例ノ認ムル所ナリ何ソヤ是レ即チ株券ノ記名者ハ既ニ其株劵ヲ輾轉流通ノ狀態ニ放任スルノ過失アルニ反シ第三者ニ何等ノ過失ナキカ爲メ第三者ヲ保護セサルヘカラサルニ由ル右ノ例示ト本件藤十郞ノ爲セシ處分トハ株劵及ヒ白紙委任狀ヲ委付シタル事由ニ於テ體樣ヲ異ニセル所アリト雖モ記名者カ任意ニ株劵及ヒ白紙委任狀ヲ委付シタルコト竝ニ處分ヲ爲セシ者カ處分權ヲ有セサル事トハ彼是異ナル所アルナシ而シテ右制限ニ反シ處分ヲ爲セシモノニ處分權ノ存スヘキ筈ナキニ不拘尙其處分カ第三者ノ爲ニ效力ヲ生スルヲ見レハ即チ處分者ニ處分權ヲ有スルト否トハ本問題ニ直接干係ヲ有セサルヲ知ルニ足ルヘシ要ハ唯株劵ノ記名者カ任意ニ其株劵ヲ輾轉流通ノ狀態ニ置キタルヤ否ヤニ在リ故ニ本件ニ於テモ藤十郞カ自身ニ融通ノ許諾ヲ受ケス從テ何等處分權ナキ事由ハ未タ以テ被上告人カ係爭物ヲ囘復セントスル理由ト爲スニ足ラサルヤ明ラカナリ然ラハ則チ本訴請求ノ當否ハ第一被上告人ハ任意ニ株劵白紙委任狀トヲ藤十郞ニ委付シタルモノナルヤ即チ株劵ヲ輾轉流通セラルヘキ狀態ニ置キタル過失アルヤ否ヤ第二上告人ハ商慣習ニ基ツキ之レヲ質物トシテ取得スルニ付キ善意無過失ナリシヤ否ヤ此二點ノ决定如何ニ繫レルモノタリ右第一ノ問題ニ對シ原院ハ被上〓人カ株劵ト白紙委任狀ヲ藤十郞ニ交付シタル事實ハ之ヲ確定セリ只目的カ豐科銀行ニ貸與フル爲ニシテ而モ藤十郞ノ詐欺ニ依リ之ヲ交付スルニ至リタル事情ノ存スルノミ然レトモ詐欺ニ罹リタルハ緣由タルニ過キスシテ任意ノ交付シタルヲ妨クルモノニ外ナラス又他人ニ融通セシムルノ目的ハ處分權存否ノ問題ニ干係ヲ有スヘキモ其處分ニ直接ノ影響ヲ及ホサヽルハ前說明ノ如クナルヲ以テ第二ノ問題ニシテ善意且無過失ナリト決定スレハ被上告人ノ請求ハ排斥セラレサル可カラサル筋合ナルニ原裁判ハ之ヲ不問ニ付シ却テ假ニ上〓人カ善意且無過失ナリトスルモ藤十郞ニ處分權ナキカ爲メ權利ヲ取得スル能ハサルモノヽ如ク「控訴人ハ折井藤十郞ニ處分權利アリト信シ一般ノ商慣習ニ從ヒ之ト取引シタルモノナレハ正當ニ其權利ヲ取得シタルモノナリト主張スルモ本件ハ右ノ如ク折井藤十郞カ豐科銀行ノ名義ヲ冐用シ同銀行ニ於テ融通ノ爲メ株劵ヲ借受ケタシト詐リテ之レヲ騙取シタルモノニシテ藤十郞ニ於テ之カ融通ノ承諾ヲ受ケタルモノニ非ス然レハ縱ヒ控訴人カ處分權アリト信シ之ト取引シタリトスルモ之ニ因テ被控訴人ハ權利ヲ喪失シ控訴人ハ權利ヲ取得スルノ謂ナキカ故ニ被控訴人ハ控訴人ニ對シ本件物件ノ取還ヲ請求シ得ヘキモノトス」ト判示シ直チニ被上告人ノ請求ヲ認容セリ是レ實ニ前示慣習法ニ反スル違法ノ裁判タリ蓋シ右商慣習ニ於テハ苟モ任意ニ白紙委任狀ト株劵ヲ他人ニ委付保有スルモノタルハ前判例ニ徵スルモ毫モ疑ナキ所ナレハナリト云ヒ」之ニ對スル答辯ハ上告人ハ本件ノ如ク株劵ニ白紙委任狀ヲ附シ輾轉セシムル場合ニ於テハ善意ノ第三者ハ如何ニシテモ事前ノ事實ヲ知リ得ヘキモノニアラサルカ故ニ宜シク第三者ヲ保護スヘク而シテ此場合ニ第三者ヲ保護スルハ商習慣ニ適合セルモノナリト主張シ大審院ノ判例ヲ引證スルモ株劵ノ如キハ言フ迄モナク記名證劵ナルカ故ニ假ヒ白紙委任狀ノ添附セルコトアルモ其取扱上動產ト異ナル所アルハ性質ノ然ラシムル所ナリ即チ普通ノ動產物ハ占有ニ依テ所有ヲ移スノ常態ナルモ株劵ノ如キハ全然其趣ヲ異ニシ白紙委任狀ハ或方便ノ爲メ之ニ添附スルコトアルモ此委任狀カ附着シ居ル事實ノミニ依リテハ直チニ以テ動產ト同一視スヘキモノニアラス故ニ第三者ハ其注意ヲ用ヰル度合ニ於テモ二者ノ間ニ異ナラサルヘカラサルト同時ニ動產取得ノ場合ニ於ケル法則ハ直チニ本件ノ如キ場合ニ適用スヘキモノニアラス况ンヤ上告人カ引證スル判例ハ何レモ甲者カ乙者ニ對シ任意ニ株劵ノ引渡ヲナシタル如キ事實ニシテ乙者ノ方ヨリ言ヘハ其取得ニハ瑕瑾ナク取得シタル株券ノ處分方ニ欠點アリシト云フニ外ナラス然ルニ本件ニ於ケル被上告人ハ何處迄モ豐科銀行ニ融通スルコトヲ目的トシテ株劵ヲ貸出シタルモノニシテ使用貸借ノ當事者ハ被上〓人對豐科銀行タルコト自明ノ理ナリ折井藤十郎ハ被上告人ヨリ豐科銀行ニ貸與スヘキ株劵ヲ偶々其間ニ於テ自己ノ用ニ供シタルノ事實ナリ故ニ判例ノ如キ當初ニ於ケル甲乙間ノ授受カ全然無效タラサル場合トハ其趣ヲ異ニシ本件ノ如キハ根本タル取得ノ原因カ全然無效タルノ效果ヲ生スルモノト信ス是レ被上〓人カ本件ニ於テ毛頭第三者ヲ保護スルノ餘地ナシト主張スル所以ナリト云フニ在リ
仍テ按スルニ被上告人カ本件事實トシテ第一審以來主張シタル所ハ明治三十五年二月十九日訴外折井藤十郞ナル者被上〓人方ニ來リ南安曇郡豐科村株式會社豐科銀行ニ於テ融通ノ爲メ株式會社長野農工銀行株劵ヲ借用シタキ旨申込ミタルニ因リ被上〓人ハ之ヲ信シ豐科銀行頭取飯田福次郞支配人西澤利兵衛名義ノ株劵預リ證書ヲ同人ヨリ受取リラ本訴株券及ヒ之ニ必要ナル白紙委任狀竝ニ承諾書ヲ同人ニ交付シタルニ藤十郞ハ上告銀行ヨリ手形ノ割引ヲ受クルニ當リ擔保品トシテ之ヲ上告銀行ニ差入レタリ然ルニ被上告人ノ受取リタル株劵預リ證カ折井藤十郞ノ僞造ニ係リシモノニテ其後同人ハ被上〓人ヲ欺キ右株劵委任狀及ヒ承諾書ヲ騙取シタルモノナリシ事實發覺シ刑ニ處セラレ其裁判モ既ニ確定シタル次第ニシテ要スルニ本訴請求ノ目的物ハ折井藤十郞カ被上告人ヨリ騙取シテ上〓人ニ交付シタルモノナリト云フニ在リシコトハ第一二審判決事實摘示ニ徵シテ明白ナリ而シテ原院カ甲第一二號證ニ依リ折井藤十郞ニ於テ株式會社豐科銀行ノ名義ヲ冐用シ同銀行ノ融通ノ爲メ株劵ヲ借受ケ度旨ヲ以テ被上告人ヲ欺キ本訴ノ株劵委任狀及承諾書ヲ被上告人ヨリ騙取シタル事實ヲ認メタルコト判决ニ明示スル所ニシテ即チ原院ハ被上告人ト折井藤十郞トノ間ニ於テ本訴株劵委任狀及ヒ承諾書ヲ授受スルニ當リ被上〓人ハ豐科銀行ニ交付スルノ意思ヲ以テ之ヲ交付シ藤十郞ハ自己ノ爲メニスル意思ヲ以テ其交付ヲ受ケタル事實之ヲ、換言スレハ其間意思ノ合致ヲ欠キタル事實ヲ認メタルモノナルカユヘニ斯カル場合ニ於テ有效ノ交付アリタルモノト謂フ可カラサルハ勿論ナリ然レハ之レカ爲メ被上告人ニ何等ノ失權ヲ來シ若クハ責任ヲ生スヘキニ非サルヲ以テ上〓人カ藤十郞ニ處分權アリト信シテ同人ト取引シタリトスルモ被上〓人ハ上〓人ニ對シ其物ノ返還ヲ請求スルヲ得ルモノト爲スヲ以テ正當ナリトス上〓人ハ民法第三百六十四條第二項ノ規定竝ニ本院明治三十五年(オ)第六六五號(明治三十六年一月二十七日言渡)判例及ヒ明治三十八年レ第一八七號(明治三十八年三月十三日言渡)判例ヲ引用シテ株劵ノ記名者カ白紙委任狀ヲ添ヘテ其株劵ヲ他人ニ交付シタル以上ハ其交付ヲ受ケタル者ヨリ更ニ正當ノ事由ニ因テ之ヲ受入レタル第三者ニ對シ。返還ヲ求ムルヲ得サル旨辯スレトモ此等ノ規定及ヒ判例ハ孰レモ株劵記名者カ他人ニ對シ有效ノ交付ヲ爲シタル場合ニ係ルモノニシテ本件ノ場合ト異ナレハ之ヲ以テ本件ノ場合ヲ律ス可カラサルハ多言ヲ俟タスシテ明ナリ之ヲ要スルニ原院カ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シテ被上告人ニ請求權アリト爲シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ何等ノ不法ナシ乃チ本上〓ヲ理由ナシトシ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ
一三八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794889）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。