○家資分散事件ノ决定ニ對スル抗〓ノ件明治三十八年九月三十日第一民事部决定明治三十八年(ク)第二百三十三號
○决定要旨
一抗〓人ハ其前審ニ提出シタル事實證據ノ外新事實竝ニ新證據ヲ提
出シ得ルモクトス故ニ其抗〓ニシテ適法ナル以上ハ抗〓〓裁判所ハ
抗〓人ノ提出、ニ係ル一切ノ事實及ヒ證據ニ付キ當否ノ判定ヲ爲サ
サルヘカラス
原.審東京控訴院
右抗〓人ハ家資分散事件ニ村キ東京控訴院カ明治三十八年八月二十三日與ヘタル決定ニ服セス更ニ當
院ヘ抗〓ヲ爲シタリ依テ決定ヲ爲ス左ノ如シ
抗〓趣旨ハ原裁判所ハ決定ノ理由トシテ「云々而シテ右事實ノ認定ハ原裁判所ノ專權ニ屬スルトナル
ナレハ他ヨリ容隊スルヲ得ス」トシ以テ抗〓人佐藤甚太郞ノ享有スル地上權ハ當院ハ之レヲ認ムルニ
足ルモノト思惟スルモ既ニ原裁判所カ之ヲ非認シタルモノナレハ當院久從テ最早如何トモスルノ餘地
ナシト謂ハルヽモノヽ如シ然レトモ民事訴訟法ノ法典ヲ繙キ逐條之ヲ閱スルモ抗告ニ關シ下級裁判所
ノ事實判定ハ上級裁判所ヲ拘束スルノ規定ヲ發見セス蓋シ上級下級ノ地位トシテ上級裁判所カ下級裁
判所ノ判斷ニ拘束セラルヽハ明文存スルトキハ格別然ラサル時ハ之ヲ認ムルコトヲ得サルヤ條理上當
然ノ論結ナリ果シテ然ラハ原裁判所カ事實ノ認定ハ原栽判所ノ專權ニ屬ス云々トシタルハ右ノ條理ニ
反シタル裁判ニシテ如此理由ノ下ニ抗〓ヲ棄却シタルハ不當ノ甚シキモノナリ故ニ上級裁判所ニ於テ
下級裁判所ノ判定即チ本件ノ如キ法律上地上權ノ成立ヲ認ム可キ場合ニ於テ且ツ抗〓人ヨリ地上權設
定ノ證書及ヒ戶籍謄本ヲ提出シテ以テ之カ立證ヲ爲シタルニ不拘橫濱地方裁判所カ之ヲ非認シタル判
定ノ不當ヲ原裁判所ニ於テ認定シタルトキハ原决定ヲ破毀ス可キヲ當然トス然ルニ事此ニ出テサルハ
法理ヲ誤解シタル論結ニシテ再抗〓ノ理由タルヲ得可シ原裁判所ハ曰ク「云々又抗〓人カ前戶主佐藤
藤兵衛ノ家督相續ニヨリ地上權ヲ取得シタリトノ當審ニ於ケル新ナル主張ハ再抗〓審タル當院ニ於テ
斟酌スヘキモノニアラス」ト而シテ今其意ヲ衷度スルニ原裁判所ハ新ナル主張ハ抗〓ニ於テハ之ヲ許
サス從テ再抗〓審ハ之ヲ顧慮スルノ要ナシトセラルヽモノヽ如シ然レトモ民事訴訟法第四百五十八條
ハ規定シテ曰ク抗〓ハ新ナル事實及ヒ證據方法ヲ以テ憑據ト爲スコトヲ得ト然リ而シテ此ニ云フ抗〓
トハ普通ノ抗〓ハ勿論再抗〓ヲモ包含スルコト我カ民事訴訟法ニ於テ再抗告ヲ認メタルニモ不拘之ニ關スル詳細ノ規定ヲ爲サヽルニ徵シ明白ナリ故ニ再抗告ノ場合ニ於テモ新ナル事實及と證據方法ヲ以テ懸據ト爲スコトヲ得ルモノト解ス可キハ一點ノ疑ヒナシ即チ民事訴訟法第四百五十八條ハ抗告人ハ新ナル事實ヲモ申立ツルノ權ヲ有シ且ツ裁判所モ新ナル事實及ヒ證據方法ヲ以テ判斷ノ材料ト爲スコトヲ得ル趣旨ナリ從テ抗告人ヨリ再抗告審ニ新ナル主張ヲ爲シタル時ハ同審ハ斟酌ス可キモノニアラスト爲セシハ以上ノ論旨ニ照シ不當ノ甚タシキモノナリ從テ此理由ノ下ニ抗〓ヲ棄却シタルハ畢竟原裁判所ノ判定ト異ナルモノナレハ獨立ノ理由ト云フニ妨ケナシト云フニ在リ
依テ按スルニ家資分散事件ノ抗〓ハ民事訴訟法ノ規定ニ基キ之ヲ爲スヘキモノナルコトハ既ニ本院ノ判例トシテ是認スル所ナリ而シテ民事訴訟法ノ規定ニ依レハ抗〓人ハ其前審ニ提出シタル事實證據ノ外新事實ト新證據トヲ提出シ得ルモノナレハ其抗〓ニシテ適法ナル以上ハ抗告裁判所ハ抗〓人ノ提出ニ係ル一切ノ事實ト證據トニ付當否ノ判定ヲ爲サヽルヘカラス若シ夫レ事實ハ抗〓裁判所ニ於テ審理判定スヘキモノニアラストシ抗〓ヲ棄却スルアランカ重要ナル訴訟手續ニ違背シタルモノト云ハサルヘカラス今本件原決定ヲ閱スルニ「云々而シテ右事實ノ認定ハ原裁判所ノ專權ニ屬スルトアルナレハ他ヨリ容隊スルヲ得ス抗〓人カ民法第百七十六條第二百六十五條ヲ引用シテ論難スルトアレハ右ノ判旨ニ副ハサル非難ニ過キス又抗〓人カ前戶主佐藤藤兵衛ノ家督相續ニヨリ地上權ヲ取得シタリトノ當審ニ於ケル新ナル主張ハ再抗〓審タル當審ニ於テ斟酌スヘキモノニアラス」云々トアリテ原院ハ再度ノ抗〓裁判所ハ單ニ法律上ノ判斷ヲ爲シ得ルニ止マリ事實ノ審判ヲ爲シ得サルモノヽ如ク思量シ抗〓人ノ抗〓ヲ棄却シタルモノナルコト明ナリ是則チ重要ナル訴訟手續ニ違背シタルモノニシテ原院裁判ニ因リ抗〓人ノ爲メニ新ナル獨立ノ抗〓理由ヲ生シタルモノトス故ニ本抗〓ハ適法ナリ依テ進ンテ抗告ノ理由アルヤ否ヲ按スルニ抗〓人カ原院ニ提起シタル抗〓ハ橫濱地方裁判所カ抗告裁判所トシテ爲シタル裁判ニ對スル抗〓ナルニ付其適法ナルニハ橫濱地方裁判所ノ裁判ニ因リ新ニ生シタル獨立ノ抗告理由存スルヲ必要トス然ルニ抗〓人カ原院ニ提出シタル抗〓ノ理由トスル所ハ抗〓人佐藤甚太郞ハ抗〓人外八名ヨリ靜岡縣伊豆國田方郡中狩野村上船原區代表者同県（以下略）中狩野村長大川善治ニ係ル地上權ヲ有スル新事實及ヒ抗告人佐藤はつハ長野縣人田中勇ニ對スル債權ヲ有スル新事實ヲ陳述シ以テ家資分散者ニアラサルコトヲ主張シタリ然ル處横濱地方裁判所ハ明治三十八年(ソ)第二二號ヲ以テ抗〓棄却ノ决定ヲ與ヘラレ其理由トシテ抗〓人佐藤甚太郞ヨリ證據物トシテ提出シタル佐藤甚太郞外八名所有ノ靜岡縣伊豆國田方郡中狩野村上船原區ニ係ル地上權ハ佐藤甚太郞自己ノ地上權ヲ有スルコトヲ認ムルコト能ハス又抗告人佐藤はつカ長野縣人田中勇ニ對シ有スル債權ノ如キモ何等ノ疏明ナサヽルノ點ヨリ見ルモ其有セサルコトモ又顯然タリトノ理由ナルモ元來地上權ナルモノハ民法第二百六十五條ニ明定スル如々他人ノ土地ニ於テ工作物又ハ竹木ヲ所有スル爲メ其土地ヲ使用スル權利ナリ又同法第百七十六條ニ物權ノ設定及ヒ移轉ハ當事者ノ意思表示ノミニ因リテ其效力ヲ生ストノ點ヨリ之ヲ見ルモ抗〓人カ地上權ヲ有スルコト明カナリ而シテ該地上權ハ一見抗〓人ノ權利ニアラサル如クナルモソハ抗〓人カ前戶主タル佐藤藤兵衛ノ死亡ニ因リ明治三十六年一月三日家督相續ニ因リ抗〓人カ取得シタルモノナレハ當然抗〓人ノ權利ナルコト明白ナルニモ拘ハラス抗告人カ自己ノ地土權ヲ有スルコトヲ認ムルコト能ハサルトノ故ヲ以テ橫濱地方裁判所ノ爲シタル决定ハ不法ナリト云フニ在リテ橫濱地方裁判所ノ裁判ノ失當ナルヲ論難スルニ過キスシテ民事訴訟法第四百五十六條第二項ニ謂フ抗〓裁判所ノ裁判ニ因リ新ニ生シタル獨立ノ抗〓理由タルモノニアラス何トナレハ同條ニ謂フ抗〓裁判所ノ裁判ニ因リ新ニ生シタル獨立ノ抗〓理由トハ抗〓裁判所ノ裁判カ其前審裁判ト主文上差異ヲ生シタルカ又ハ抗〓裁判所カ構成手續若クハ重要ナル訴訟手續ニ違背シタル場合ニノミ存スルモノニシテ前審裁判ノ當否ニ對スル非難ハ同條ノ所謂抗〓裁判所ノ裁判ニ因リ新ニ生シタル獨立ノ抗告理山ニアラサレハナリ故ニ原院カ抗〓人ノ抗〓ヲ棄却シタル理由ハ失當ナルモ其抗〓ヲ棄却シタルハ結局正當ナルヲ以テ本抗〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。