○貸金請求ノ件明治三十八年一月二十八日第一民事部判决明治三十七年(オ)第六百二十五號
○判決要旨
一刑事裁判所カ犯罪ノ證憑十分ナラサルコトヲ理由トシ無罪ノ判决
ヲ爲シタル場合ニ於テ民事裁判所カ同一ノ資料ヲ憑據トシテ犯罪
行爲ヲ構成スヘキ事實アルコトヲ認定スルモ之ヲ以テ既判力ノ法
則ニ戾ルモノト云フヲ得ス(判旨第一點)
一判事カ民事訴訟法第三十二條第四號ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥
セラルヽニハ必スヤ前審ニ於テ同一ノ訴訟事件ヲ裁判セシ場合ナ
ルコトヲ要ス故ニ其訴訟關係ト同一ノ事實ニ付キ嘗テ豫審判事若
クハ刑事裁判所ノ判事トシテ豫審决定又ハ刑事裁判ニ干與シタル
事實ノ如キハ除斥ノ原由ト爲ルモノニ非ス(判旨第二點)
(參照)判事ハ左ノ場合ニ於テ法律ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラル可シ」判事カ不
服ノ申立アル裁判ヲ前審又ハ仲裁ニ於テ爲スニ當リ判事又ハ仲裁人トシテ干與シタ
ルトキ但此場合ニ於テ判事ハ受命判事又ハ受託判事トシテハ職務ノ執行ヨリ除斥セ
ラルルコト無シ(セント〓家园法院院
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人長野惟清訴訟代理人井本常治
被上告人鳴瀨新三郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十七年十月十二日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリ原判决ニ於テ「依テ第一爭點ヲ按スルニ乙第一號證藤原貞平ノ始末書ニ(云々中畧)此等證人ノ供述及始末書ニ記載シアル事項ハ極メテ信用スルニ足ルヘキヲ以テ控訴人ハ被控訴人ヨリ明治三十五年四月別途ニ十五圓ヲ借受ケタルコトアルモ甲第一號證ハ全ク被控訴人及德太等ニ欺カレ騙取サレタルモノニシテ同證記載ノ金員ヲ被控訴人ヨリ借受ケタルコト無シトノ控訴代理人ノ主張ハ事實ニ適合スルモノト認メ得ヘキニ依リ同號證中借主ノ部ニ控訴人等ノ氏名及捺印アリト雖モ當事者間ニ眞實成立シタルモノトハ認定スルヲ得サルニ依リ同號證ニ基キタル被控訴人ノ請求ノ不當ナルヤ極メテ明確ナリ第二ノ爭點ヲ按スルニ被控訴代理人ハ控訴人カ訴外人增田藤四郞ニ對スル百圓ノ債權ノ取立方ヲ委任セラレ明治三十五年四月中藤四郞ヨリ五十圓ヲ受取リタル事實ハ之ヲ認メ右金員ハ甲第一號證ノ債權ニ充當シタリト主張スルモ甲第一號證カ被控訴人及德太等ヨリ騙取サレタルモノニシテ同證記載ノ金員ヲ眞實借受ケタルニ非サル事實ハ第一爭點ヲ判斷スル際說明セル如クナレハ藤四郞ヨリ受取リタル金五十圓ヲ右債權ニ充當シタリトノ被控訴人ノ主張ハ之ヲ採用スルニ由ナシ(云々下畧)ト判斷セラレタルハ不法ナリ其理由左ノ如シ上〓人ヨリ提出シ原院ニ於テ審按ノ料ニ供セラレタル甲第五號證ノ一二ニ從ヘハ上告人ハ本件甲第一號證ヲ被上〓人等ヨリ騙取シタリトノ點ニ關シ刑事訴追ヲ受ケ審理ノ結果刑事ノ判决ニ於テハ其事實ヲ認ムヘキ證據十分ナラストノ理由ニヨリ無罪ノ判決ヲ受ケ該判決カ確定シタルコトヲ立證シ其結果ヲ得タルモノナリ而シテ前記原判决ニ於テハ右甲第五號證ノ一二ヲ構成スルニ至リタル刑事記錄ニ關スル證據ノミニ基キ其他ニ何等ノ證據及事情ヲモ參按掛酌スル所無クシテ右刑事ノ確定判决ニ反對シ上〓人ハ被上告人等ヨリ甲第一號證ヲ騙取シタリトノ罪責事實ヲ確定シタリ明治三十三年(オ)第四百二十五號(三十四年四月三十日聯合民事部判决)事件ニ對スル大審院判例ヲ按スルニ現行法則ニ於テ舊民法證據編第八十五條ノ如キ規定存セサルカ故裁判所ハ民事訴訟法第二百十七條ノ法則ニ從ヒ刑事ノ判决ニ覊束セラルヽ所無ク司法職務ニ於ケル最大至高ノ條理トシテ眞正ノ事實ヲ發見シ眞實權利ノ所在ヲ確定スルニ勉メ得ヘク而シテ苟モ其處置宜ヲ得ルニ於テハ裁判抵觸等ノ場合ヲ見ルコト殆ント稀レナルヘク從テ刑事裁判ノ威信ヲ損シ司法ノ威嚴ヲ失墜スル如キコトモ亦之アラサルヘキカ故民事裁判所ハ刑事判決ニ依リ確定シタル事實ト相異ナル判斷ヲ下スコトアルモ敢テ妨ケ無シトノ主旨ノ判斷ヲ下付セラレタルモノアリ上告人ノ信スル所ヲ以テスレハ民事ノ裁判ト云ヒ刑事ノ裁判ト云ヒ歸スル所ハ共ニ憲法第五十七條ノ大法ニ則リ天皇ノ名ニ於テ法律ニ依リ裁判所之ヲ行フヘキモノニテ此至高至大ナル大法ノ前ニハ民事刑事ノ差別ヲ認ムルコト無シ故ニ一旦天皇ノ名ニ於テ宣示セラレ已ニ確定ノ效力ヲ發生シタル一ノ裁判ニ對シテ他ノ裁判ヲ以テ根底ヨリ之ヲ否定セントスルカ如キハ裁判ノ威信ヲ毀損シ司法ノ尊嚴ヲ汚辱スル甚太シキモノタリ而シテ此ノ如キ裁判ノ牴觸ハ民刑其職司ノ權限ヲ超越スルニ依リ之カ端ヲ生スヘキモノニテ其權限ノ超越ハ極メテ背法非理ノ處置ト論定スヘキヲ相當ナリト思料ス舊民法證據編第八十五條ニ定メタル「刑事ノ判決ハ犯罪ニ附着スル民法上ノ利益ニ付既判力ヲ有ス」トノ法則ハ現行法規ノ上ニ其明文ヲ存セスト雖條理ニ於テハ當サニ此ノ如クナラサル可カラサルモノニテ之レニ反スルニ於テハ司法ノ尊嚴ハ得テ保チ易カラス而シテ民事訴訟法第二百十七條ノ如キハ此ノ大則ノ下ニ在テ優ニ之レカ適用ヲ見得ヘキモノニテ特ニ該法條ニ對スル例外若クハ制限ノ規定ヲ俟ツノ必要無ク又此法則存スルカ爲メ敢テ該法條ノ立法趣旨ヲ貫徹セシメ難キモノニアラスト認ム飜テ裁判所構成法第十九條第二十六條第二十七條第三十四條第四十三條等ノ規定ヲ按スルニ通常裁判所ニ於テハ凡テ民事部ト刑事部トノ竝存ヲ認メ而シテ各其司ル所ノ職務ヲ分類シ一ハ專ラ民事訴訟ニ付他ハ刑事訴訟ニ付テノミ其職務ヲ行フヘキコトノ定メアリ故ニ若シ或ハ之ヲ紛更シテ民事部ニ於テ刑事ノ判決ヲ言渡シ若シクハ刑事部ニ於テ民事ノ判決ヲ言渡スカ如キコトアルニ於テハ職務ノ權限ヲ超越シタル不法ヲ釀スヘキヤ必然タリ然リ而シテ民事裁判所カ巳ニ刑事ノ判決ニ於テ確定シタル案件ニ對シ即チ已ニ無罪ノ事實ナリトシテ表白セラレタル確定ノ案件ニ對シ之レト反對ノ裁判ヲ付シテ以テ訴訟當事者ヲ目シテ犯罪行爲アリ犯罪者ナリト斷定スルカ如キハ假令其裁判ハ刑罰トシテノ執行力ヲ有セストスルモ名譽上絕大ノ科罰トシテ私權ヲ侵犯蹂躪スルニ至ルヘキモノナルカ故此ノ如キハ民事裁判所當然ノ職司トシテ其權限ノ外ニアリト解スヘキヲ正當ナリト信ス若シ然ラストセンカ裁判所構成法ニ定メタル民事刑事ノ司配ヲ紛更シ延テ裁判ノ威信ト司法ノ尊嚴トヲ汚損スルニ至ルヲ免レサル可シ然ルニ原判決ハ前記ノ如ク既ニ刑事裁判所ニ於テ裁量審按ヲ經無罪ナリト確定セラレタル上〓人ニ對シ同一ノ證據ト同一ノ事情トノ外何等ノ斟酌ヲモ加フル所無ク敢テ證書騙取ノ犯行アリシモノトノ事實ヲ確定セシモノナルカ故右原判决ハ結局刑事判决ノ確定力ヲ無視シ證據ニ關スル法則ニ背戾シ且ツ民事裁判所ノ權限ヲ超越シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
判旨第一點
然レトモ刑事裁判所カ犯罪ノ證憑十分ナラサルヲ理由トシテ無罪ノ判决ヲ爲シタル場合ニ於テ民事裁判所カ同一ノ資料ヲ憑據トシテ犯罪行爲ヲ構成スヘキ事實アルコトヲ認定シタリトテ畢竟刑事裁判所ト民事裁判所ト互ニ證據取捨ノ意見ヲ異ニシタルニ過キスシテ毫モ既判力ニ關スル法則ト相戾ル所ナシ抑前揭ノ如キ刑事判决カ民事訴訟ニ關シテ既判力ヲ有スル規定ハ勿論其法理ノ存セサルコトハ本院ノ信シテ疑ハサル所ニシテ上告人ノ援用スル舊民法證據編第八十五條ノ規定ニ於テモ亦此ノ如キ刑事判决ヲ包含セサルコトハ其但書ノ文詞ニ徵シテ自ラ明ナリ之ヲ要スルニ本論旨ハ原院ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非ススルニ外ナラスシテ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法アリ本件ノ訴訟關係ハ甲第一號證ノ記名調印ニ就テハ被上告人等之ヲ認メ其成立ヲ爭ハス唯其防禦ノ理由トスル所ハ之レヲ上告人ニ騙取セラレタルカ故其責ナシト云フニ過キス而シテ甲第一號證カ果シテ上告人ニ於テ騙取シタリヤ否ヤノ事實ニ關シテハ端ナク刑事訴訟ヲ起生シ上告人ハ之レカ爲メ一旦縲繩ノ辱ヲ蒙ルニ至レリ而シテ當時豫審事務ヲ擔任シ豫審終結決定ニ於テ此ノ爭點ヲ上告人ノ不利益ニ判斷シ上〓人ニ對シテ證書騙取ノ所爲アリトノ斷案ヲ付セラレタルハ判事永富貞平氏ナリトス然ルニ本案民事訴訟カ第一審ニ於テ上〓人ノ勝訴ニ歸シ控訴ヲ提起セラルヽヤ右判事永富貞平氏ハ突然長崎控訴院ニ代理判事トシテ現ハレ本件ニ於テモ亦曾テ豫審ニ於テ決定シタルト同一ノ主旨ヲ以テ上告人等カ證書騙取ノ犯罪行爲ニ原因シテ甲第一號證ヲ握持スルモノナリトノ原院ノ判斷ニ參與セラレタル一人タルコトヲ示サレタリ民事訴訟法第三十二條
第四ニ規定セラレタル「判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審又ハ仲裁ニ於テ爲スニ當リ判事又ハ仲裁人トシテ關與シタルトキ」トアル判事除斥ノ場合ハ文字ノ解釋トシテハ或ハ本件ノ如キ場合ヲ包含セス
判旨第二點
トノ論議ヲ與フヘキ餘地ヲ存スヘシト雖モ之レヲ立法ノ眞主旨ニ參酌シ即チ人間免ル可ラサル主我確執ノ念ニ慮リ之レヲ眞正ノ事實ヲ發見シ眞實權利ノ所在ヲ確定セシメ司法職務ニ於ケル最大至高ノ條理ニ伴ハシメント欲シ除斥ノ原因ヲ定メタル該法則ノ精神ニ尋スレハ其意義頗ル廣汎ニシテ恰モ本件ノ場合ニ於ケル判事永富貞平氏ノ如キハ除斥ノ原因即チ該法條ニ該當スル適切ノ類例ト論斷スヘキヲ相當ナリト信ス而シテ又實ニ上〓人ノ如キ普通ノ性格ヲ具フル人類トシテハ終古原判決ト豫審終結决定トノ因緣ヲ忘ルヽ能ハスシテ裁判ノ神聖ニ疑惧ヲ懷クヲ免ルヽ能ハサル所トス即チ原判決ハ裁判所ノ構成ニ於テ民事訴訟法第三十二條ニ違背シタル不法アリトシテ御院ノ鑑査ヲ仰クヘキヲ相當ト思料シ茲ニ本論旨ヲ提出スト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第三十二條第四ニハ判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審云々トアルヲ以テ此規定ニ依リテ判事カ職務ヨリ除斥セラルヘキハ必スヤ判事カ前審ニ於テ同一ノ訴訟事件ヲ裁判シタルコトアル場合ニ限ルコト自ラ明カニシテ其訴訟關係ト同一ノ事實ニ付テ曾テ豫審判事若クハ刑事裁判所ノ判事トシテ豫審决定若クハ刑事裁判ニ干與シタル事實ノ如キハ或ハ以テ忌避ノ理由トスルニ足ルヘキ場合アルヘシト雖モ除斥ノ原由トナラス故ニ本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
上來判示スル如キ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。