○損害賠償請求ノ件明治三十八年十月十一日第二民事部判决明治三十八年(オ)第三百七十八號
○判决要旨
一當事者カ他ノ判决ヲ證據トシテ提出シタル場合ト雖モ其證據ハ普
通ノ證書ト異ナル所ナケレハ裁判所ハ之ヲ取捨解釋スルニ付キ毫
モ覊東ヲ受クルコトナク又他ノ證據ヲ取捨解釋スル場合ニ於テモ
如上ノ證據ニ覊東セラルヽコトナシ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人星野藤兵衛訴訟代理人高木祖來
被上告人淺野公平
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十八年五月十五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
一三三九
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ本件ハ被上〓人カ甲第一號證確定判決ニ於テ命セラレタル義務ヲ履行セサルニ依リテ生スル損害ノ賠償ヲ强要スル案件ニ係リ而シテ上〓人ノ主張スル所ハ被上告人ハ右確定判決ニ因リ
第三者淺野瀧三郞ヲシテ上〓人ニ對シ金員ヲ支拂ハシムヘキ義務ヲ負擔スルモ之ヲ履行セス强制執行ヲ爲スモ履行不能ノ爲メニ生スル損害賠償ヲ求ムト云ヘルニ在リ故ニ本件ノ曲直ヲ判斷セラルヘキ原判决ニ於テハ先ツ以テ被上〓人カ甲第一號證判决ニ因リ履行スヘキ義務ノ目的如何ヲ判示セラルヽヲ必要トスルニ拘ハラス原判决ハ此點ニ關シ毫モ判定スル所ナク唯確定判决ノ理由トナリタル契約ノ趣旨ノミニ關シ縷々說明ヲ與ヘ結局被上告人ニ不履行ノ責メナキ旨判斷ヲ下サレシハ必要ナル爭點ヲ遺脫シ且ツ判决ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本件ノ訴旨ハ被上告人ノ弟淺野瀧三郞カ振出シタル約束手形ノ滿期日(明治三十二年一月二十五日)ニ支拂ヲ爲スコト能ハサルヨリ被上告人カ其手形ノ所持人ニ對シ明治三十二年一月三十一日ヲ期シ振出人ヲシテ支拂ハシムルコトヲ約シタルニ拘ハラス其義務ノ履行ヲ爲サヽルヲ以テ之ヲ原因トシテ損害賠償ヲ請求スルニ在リテ確定判决(甲第一號證)ヲ基礎トシ之ヲ本件ノ問題ト爲シタルニアラサレハ本件ニ於テハ被上告人カ本件ノ手形ノ所持人ニ對シテ約シタル義務ノ履行ヲ怠リタリヤ否ヤヲ定ムレハ足ルモノニシテ一ノ證據トシテ提出セラレタルニ過キサル甲第一號證確定判決ニ因リ履行ス可キ義務ノ目的如何ヲ審究セサル可カラサルモノニアラス依テ原院カ之ヲ審究セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第二點ハ假リニ原判決理由前段ヲ以テ確定判决ノ解釋ニ關スル說明ト認メンカ此解釋ノ不當ナル固ヨリ論ヲ俟タサル所何トナレハ甲第一號證判決主文ニハ單ニ「被控訴人ハ金三百圓ニ云々淺野瀧三郎ヲシテ控訴人ニ支拂ハシム可シ」ト記載シアリテ瀧三郞ノ資力等ヲ條件トスル文詞毫モ存セサルヲ以テ被上告人ハ瀧三郞ヲシテ支拂ヲ爲サシムルニ付キ絕對ノ義務ヲ有スルモノト解釋セサルヲ得ス果シテ然レハ右瀧三郞カ支拂ヲ爲サヽル間被上告人ハ常ニ義務不履行ノ地位ニ立ツモノト論定セサル可カラサルニ拘ラス原院カ右被上告人ノ義務ハ瀧三郞ヲシテ支拂ヲ爲サシムルニ盡力スヘキ程度ニ止ルカ如ク認メ同人カ資力缺乏ノ爲メ之ヲ支拂ハサル以上ハ被上告人ニ何等ノ責任ナキ旨判定セシハ甲第一號證判决ノ解釋トシテ根據ナキ認定ニ屬スレハナリ右ノ理由ニ依リ原判決ハ此點ニ關シ理由不備ノ不法ヲ免レサルモノトス尙又原判決前段ニ於ケル說明ノ甲第四號證解釋ヲ以テ本件甲第一號證ハ執行スルニ及ハストノ主旨ナリトスルトキハ本件判決ヲ以テ甲第四號證確定判決ヲ取消スモノニ外ナラサレハ又違法ノ判決ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原判決前段ハ確定判決タル甲第一號證ノ解釋ニ非スシテ甲第四號證ノ解釋ナルコトハ其說明自體ニ依リ明白ナリ依テ本論旨前段ハ原判旨ニ副ハサルモノナレハ採用スルヲ得ス又本件カ既判效問題ニアラスシテ甲第一號證ハ唯タ一ノ證據トシテ提出セラレタルモノニ過キサルコトハ第一點ニ於テ說示シタルカ如シ左レハ當事者カ他ノ判決ヲ證據トシテ提出シタル場合ニ其證據ハ普通ノ證書ト毫モ異ナル所ナキカ故ニ裁判所ハ之ヲ取捨解釋スルニ覊束ヲ受クルコトナク亦他ノ證據ヲ取捨解釋スル場合ニ如上ノ證據ニ覊束セラルヽコトモナキモノナレハ原院カ甲第四號證ヲ原判示ノ如ク解釋シタルハ全ク其職權ニ屬スルモノトス依テ本論旨後段ハ法律カ事實承審官ニ一任シタル證據ノ取捨解釋ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第三點ハ原判决理由末段ニ「如上ノ理由ニ依リ本件ハ控訴人ニ於テ甲第四號證ノ約旨ニ基キ盡力ヲ爲シタルモ瀧三郞カ無資力ナリシ爲メ手形金ノ支拂ヲ爲サシムル能ハサルモノト認ムルニ依リ云々」ト說明シ控訴人(被上〓人)ハ其義務ヲ履行セシモ目的ヲ遂ケ能ハサリシ旨事實認定ヲ下サレシモ右被上告人カ盡力ヲ爲シタリトノ事ハ素ヨリ上告人ノ認メサル事實ニ係リ而シテ被上告人ハ毫モ之レカ立證ヲ爲サヽルニ拘ハラス輙スク右事實ヲ認定セラレシハ不法ヲ免レス但瀧三郞カ無資力ナリトノ事實ハ證據ニ依リ其認定ノ理由ヲ說示セラレシモ被上告人カ爲スヘキ盡力ト瀧三郞ノ無資力トハ全然別箇ノ事實ニ屬スルカ故ニ瀧三郞ノ無資力カ直チニ被上告人ノ盡力ヲ證スルニ足ラサル筋合ナルヲ以テ被上告人ノ義務履行即チ盡力ヲ爲シタリトノ事實ハ別ニ證據ニ基キ事實認定ノ理由ヲ說明セラルヘキ必要アリ如上ノ理山ニ依リ原判决ハ證據ニ依ラス不當ニ事實ヲ認定シ且ツ判決ニ理山ヲ缺如セシ不法アリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ事實ノ認定ハ事實水審官ノ專權ニ屬スルモノナレハ之ヲ非難シテ上〓ノ理山ト爲スヲ得ス然ルニ本論旨前段ハ原院カ甲第四號證乙第三號證及ヒ上〓人ノ供述等ヲ綜合考覈シテ被上〓人ハ甲第四號證ノ約旨ニ基キテ盡力ヲ爲シタルモ淺野瀧三郎カ無資力ナリシ爲メ手形金ノ支拂ヲ爲サシムルコト能ハサリシモノト認定シタルヲ非難スルモノニシテ上〓ノ理山ト爲スヲ得ス又論旨後段ニ付テハ原院ノ解釋スル所ニ據レハ被上告人カ負擔シタル甲第四號證ノ義務ハ保證義務ノ如ク淺野瀧三郞カ無資力ナルトキハ被上告人ノ私財ヲ以テ支拂ヲ爲スト云フニ非スシテ手形ノ滿期日ニ瀧三郞ヲシテ支拂ヲ爲サシムルコトニ盡力スルニ過キサルモノト云フニ在リテ被上告人〃其盡力ヲ爲シタルモ瀧三郞無資力ニシテ其義務ヲ盡サシムルコト能ハスト認定シタル以上ハ上〓人所論ノ如キ理由ヲ付スル必要ナク又此認定カ證據ニ基キタルモノナルコトハ前段論旨ニ對シテ說明シタル如クナレハ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第四點ハ原判決ハ法律ニ違背シ事實ヲ確定シタルモノナリ原判決ニ於テ(次ニ被控訴人ハ坂野嘉七カ瀧三郞ニ係リ本訴ノ手形金請求事件ニ付キ執行ヲ爲シタル際ハ瀧三郞ニ於テ無資力ナリシモ其以前甲第四號證履行期限ハ其記載ノ如ク明治三十二年一月三十一日迄ニシテ瀧三郞カ手形金ヲ支拂ハサル爲メ嘉七ニ訴ヘラレタルハ乙第三號證ノ如ク同年二月十三口ナリ而シテ右訴訟ノ結果執行ヲ受ケタルモ瀧三郞ハ被控訴人ノ認ムル如ク無資力ナリシナリ尙ホ控訴人ノ援用セル當審ニ於ケル口頭辯論調書(明治三十六年十月二十九日附)ニ被控訴人ハ瀧三郞ノ無資力ナルコトヲ認メタル旨記載アルニ依リ以上ヲ綜合考覈スルニ甲第四號證履行ノ際瀧三郞カ無資力ナリシトノ控訴人ノ主張ハ眞實ナリト認定ス)ト說示セリ如上判旨ハ瀧三郞カ明治三十二年二月十三日乙第三號證ノ訴訟以降數月年ノ後無資力ナリシ事實ニ基キ溯テ明治三十二年一月三十一日以前同人ノ無資力ヲ推定シタルモノナレトモ凡ソ人ノ貧富ハ一定不動ノモノニアラス昨日ノ有資者今日ノ無〓者タルハ社會一般ノ現象ナリ原判决ハ此原理ヲ閑却シタル不當ノ認定ニシテ即表示ノ不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本論旨ハ原院ノ爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス上告論旨第五點ハ原判决ハ判決ニ理由ヲ付セサルモノナリ本件ハ被上告人ニ於テ甲第一號證ノ執行ヲ拒ミタルヲ原因トスルモノナレハ甲第四號證ノ〓力ハ假リニ原判决理由ノ前段ノ判示ノ如ク(瀧三郎ヲシテ支拂ヲ爲サシムルコトニ盡力ス可シトノ趣旨)トスルモ若シ盡力ニシテ足ラサル所アレハ被上告人ニ賠償ノ責アルコトモ亦原判決ノ判示スル所ナリ然レハ原判决ニ於テ被上告人カ甲第一號證ノ執行トシテ〓力シ其際瀧三郞カ無資產ナリシ事實ヲ認ムルニアラサレハ上〓人ノ請求ヲ排斥ス可ラサル筋合ナリ但シ原判决理由後段ニ於テ甲第四號證履行ノ際即明治三十二年一月三十一日迄ハ無資力ナリシ認定アルモ以テ前陳ノ理由トス可ラス然ルニ原判決ハ此點ニ對シ更ニ判示スル所ナキハ表示ノ不法ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本件ノ訴ノ原因ハ第一點ニ對シテ說示スル如ク被上告人ハ甲第四號證ノ如ク約シタル義務ヲ履行セサルヲ以テ損害ノ賠償ヲ請求スルニ在ルコト訴狀竝ニ原判決ニ依リテ明瞭ニシテ上告人所論ノ如ク甲第一號證ノ執行トシテ盡力云々ト云フニアラサルヲ以テ原院カ此點ニ對シテ說明セサルハ相當ニシテ本論旨モ亦採用スルヲ得ス
以上說明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794890）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。