○貸金請求ノ件明治三十八年一月二十四日第一民事部判决明治三十七年(オ)第四百二十號
○判决要旨
一訴訟當事者カ自己ノ爲メ利益ニシテ相手方ニ不利益ナル事實ヲ供
述シタル場合ニハ相手方ニ於テ之カ取消ヲ拒ムヘキ理由ナケレハ
裁判所モ亦其取消ヲ許容セサルヘカラス
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人株式會社土浦五十銀行
右法定代理人色範叙訴訟代理人〔宮古啓三郞〔菅原亥之助
被上告人潮來町
右法定代理人磯山爲吉訴訟代理人中島松次則本五
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付束京控訴院カ明治三十七年六月十六日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事末弘嚴石ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
自己ニ利益ナル供述ノ取消
理由
上告理由第四點ハ原院ハ「被控訴人ハ明治三十一年十二月一日本訴ノ債務負擔ニ關シ假決議アリタル旨ノ意思表示ヲ取消スト陳述スレトモ斯ル意思表示ハ裁判上ノ自白ナルヲ以テ其取消ニ付キ相手方カ異議ヲ申立テタルトキハ錯誤ニ出テタルコトヲ主張シ且ツ之ヲ證明シタルトキニアラサレハ其效ナキモノナリ然ルニ被控訴人ハ事茲ニ出テサルヲ以テ右取消ヲ有效視スルコトヲ得ス斯クノ如ク本訴ノ債務負擔ニ關シ法律上有效ナル町會ノ决議アリト認メ難キヲ以テ控訴人ハ被控訴人ヨリ本訴ノ金圓ヲ借受ケタルモノト斷定スルヲ得ス」ト判示シ而シテ其事實ノ部ニ上〓人ノ主張トシテ明治三十一年十二月一日ニ假決議ヲ爲シ明治三十二年八月二十三日本決議ヲ爲シタルモノナリ云云ト揭記セリ抑モ上〓人ハ原院ニ於テ最初商法ノ觀念上乙一號證ハ假決議ヲ爲シタルモノニシテ乙二號證ハ其確定決議ヲ爲シタルモノト誤解シタルヲ以テ斯ノ如ク陳述シタリト雖モ乙一號證ヲ熟視スレハ再招集即チ第二囘ノ招集ナル旨記載アリ且ツ町村制ニ於テハ假决議ヲ爲スノ規定ナキヲ以テ前ノ申立カ誤解ナルコトヲ認メ事實上ノ更正ヲ爲シ明治三十一年十二月一日本訴債務負擔ニ關スル假議决アリシコトノ申立ハ之ヲ取消ス旨ヲ陳述シタルモノナリ元來原院ニ於テ被上〓人ハ明治三十一年十二月一日ニハ議决ナシ假ニアリトスルモ明治三十二年八月ノ分トハ年度內容ヲ異ニシ何等關係ヲ有セス乙一號證明治三十一年十二月一日ニハ議員定數ニ滿タサルニ付キ適式ナル決議ニアラス原審ノ證人窪谷國三郞ノ證言ヲ明治三十二年八月二十三日ノ決議ハ明治三十一年十二月一日ノ假決議ニ對シ確定決議ヲ爲シタルモノニ非サルコトノ立證ニ引用ス等ノ主張ヲ爲シ(口頭辯論調書參照)居タルモノナレハ上〓人ノ明治三十一年十二月一日ニ債務負擔ニ關スル假決議アリトノ事實上ノ供述ハ敢テ被上告人ノ主張ヲ認メタルモノニアラス換言スレハ被上告人ノ事實上ノ陳述ハ眞實ナリトノ意思ヲ表示シタルモノニアラス却テ更正シタル供述カ寧ロ被上〓人ノ主張ト畧ホ一致セリ特ニ此事實ハ上〓人自己ノ關與シタル行爲ニアラス又上〓人ハ自白ヲ爲スノ意思ヲ以テ此供述ヲ爲シタルモノニアラス又此事實ハ法律上有リ得ヘカラサルコトニ屬シ且乙一號證ノ明文ニ反スルモノナリ故ニ是レ决シテ法律ニ所謂裁判上ノ自白ナルモノニアラス故ニ上〓人ハ敢テ自白ヲ取消シタルニアラスシテ單ニ事實上ノ供述ヲ更正シタルニ過キス然ルニ原院カ之ヲ以テ强テ裁判上ノ自白ト認メ錯誤ニ出テタルコトヲ主張シ且ツ之ヲ證明シタルトキニアラサレハ其取消ノ效ナキモノトシテ上告人カ爲シタル事實上ノ更正ヲ無視シ强テ更正セサル以前ノ供述ヲ上〓人ノ事實上ノ主張トナシ之ニ基キ判决ヲ下シ上〓人ヲ敗訴セシメタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云ヒ」之ニ對スル被上告人ノ答辯ハ上〓人カ原院ニ於ケル陳述ハ單ニ明治三十一年十二月一日ニハ本件債務ニ關スル假決議ヲ爲シタリト云フニ在ラスシテ實ニ本件公借金ノ議事ニ對スル明治三十一年十二月一日ノ町會ニ於テハ乙第一號證ノ如ク出席議員半數ニ滿タサリシヲ以テ假决議ヲ爲シ翌三十二年八月二十三日ニハ出席議員亦半數ニ滿タサリシモ確定決議ヲ爲シタリト云フニ在リシコトハ原口頭辯論調書ニ徴シテ明カニ亦當公廷ニ於テ上〓人カ自陳スル所ナリ而シテ上〓人ハ後ニ至リ右陳述ノ中假决議ヲ爲シタリト云フノ點ノミヲ取消シタルコトハ原辯論調書ニ「被控訴代理人ハ明治三十一年十二月一日本訴債務ニ關スル假決議アリシコトハ取消ス旨ヲ陳述シ」トアルニ依リ明白ナリ左レハ此取消ニ依リ上〓人ノ陳述中其餘ス所ノ事實ハ明治三十一年十二月一日招集シタル町會ハ出席議員半數ニ滿タサリシ事實ト開會シタル事實ノミトナルヘシ故ニ上〓人カ爲シタル此取消ヲ有效ナリト假定スルモ上〓人カ原院ニ於ケル陳述ハ明治三十一年十二月一日招集シタル町會ハ出席議員半數ニ滿タス又同三十二年八月二十三日ノ町會ハ出席議員亦半數ニ滿タサリシモ確定決議ヲ爲シタリト云フノ事實ニ歸スヘシ而シテ原院ハ上〓人ノ陳述ニ基キ右三十一年十二月一日ノ議案ト三十二年八月二十三日ノ議案トヲ對照シタル後「彼是對照スルニ本訴債務ノ負擔ニ關スル町會ノ决議ハ被控訴人主張ノ如ク再囘招集シテ成立スルモノナルヲ以テ議員半數以上ノ出席ヲ必要トセサル筋合ナリト雖モ乙第一號證ニ於ル議事ハ茨城縣農工銀行ヨリ本訴ノ金圓フ借受クルノ趣旨ニシテ乙第二號證ノ議事ハ單ニ本訴ノ金圓ヲ借受クルノ趣旨ニシテ貸主ヲ特定セサリシコト洵ニ明白ナリ故ニ右議事ハ町村制
第四十三條ニ所謂同一ノ議事ト云フコトヲ得ス」ト判斷シタルモノニシテ上告人ノ所謂假議决ナルモノヲ判斷ノ資料トナシタルコトナシ勿論乙第一號證ニハ「再招集ニ付」ノ文字アリト雖モ上〓人ハ乙
第一號證ヲ第一囘ノ招集トシテ引用シ原院ハ其引用ノ如ク乙第一號證ノ議事ヲ以テ第一囘ト認メタルモノナレハ今更上〓人ハ該證ニ再招集ナル文字アルヲ理由トシテ第一囘ノ招集ニアラスト主張スルヲ得ス然レハ上告人主張ノ如ク明治三十一年十二月一日ニ假決議ヲ爲シタリトノ主張ハ事實上ノ申立ニシテ自白ニアラス從ツテ原院カ其取消ハ效ナシト判斷シタルハ不當ナリトスルモ該判斷ハ必竟無益ノ判斷ニ止マリ原判决ニ何等ノ影響ナシ故ニ此點ノ上告論旨ハ其理由ナシ或ハ上〓人カ原院ニ於テ取消シタル事實ハ明治三十一年十二月一日ニ假決議アリシト云フ點ノミニアラスシテ明治三十一年十一一月一日ニ町會ヲ招集シ且開會シタリトノ事實ヲモ取消シタルモノト解スルモノアランモ知ルヘカラサレトモ若シ果シテ然ランニハ上〓人ハ乙第一號證ノ引用ヲモ取消サヽルヘカラサルニ事茲ニ出テサルノミナラス之ニ關スル原辯論調書ノ記載ハ明白火ノ如クナルヲ以テ斯ル解釋ヲ許スヘキ餘地ナシ民事訴訟ニ於ケル自白ナルモノハ相手方ノ主張シタル事實ヲ自己ノ不利益ニ認ムルモノナルコト勿論ナリ而シテ上告人カ原院ニ於ケル供述ハ「本件公借金ノ議事ニ對スル明治三十一年十二月一日ノ町會ハ乙第一號證記載ノ如ク出席議員半數ニ滿タサルヲ以テ該證ノ如ク假議决ヲ爲シ明治三十二年八月二十三日ニハ出席議員亦半數ニ滿タサリシモ確定議決ヲ爲シタルモノナリ」ト云フニ在リテ該供述ハ明カニ被上〓人カ本件公借金ニ關シ假リニ町會ノ議決アリトスルモ明治三十二年八月二十三日ノ町會ハ當時町會議員ハ十四名ナルニ四名即過半數以下ニテ爲シタルモノナリ(判決摘示ニハ合法ノ多數ニ依ラス云云トアルモ被上〓人カ如上ノ如ク陳述シタルコトハ辯論調書ニ依リ明白ナリ)トノ主張ニ對シ自己ノ不利益ニ其事實ヲ認メ只再招集ナルヲ以テ法律上有效ナツト法律上ノ抗辯ヲ附加シタルニ過キサレハ右供述ハ被上告人ノ事實上ノ主張ニ對シ全然自白ヲ爲スモノト云フヘク而シテ右供述ハ前後相牽連セル一箇ノ事實ナレハ謂ハレナク其一半ヲ取消スヲ得サルモノト云フヘシ故ニ原判决カ其取消ヲ無效ト爲シタルハ相當ナリ若シ夫レ右陳述ハ一箇ノ事實ニアラスシテ前段ト後段ト各別箇ノ事實ナリトスレハ前段ハ之ヲ自白ト云フ能ハサルモ後段ノ自白ナルコトハ疑ナキカ故ニ若シ上〓人ニ於テ前段ノ事實ヲ取消サンカ上〓人カ原院ニ於ケル供述ハ明治三十二年八月二十三日ノ町會ニハ出席議員過半數ニ滿タサルモ確定議決ヲ爲シタリトノ事實ニ歸シ換言セハ上〓人ハ不法ノ議决ヲ爲シタリト供述シタルモノナルカ故ニ原院カ前後同一議事ニアラサルヲ以テ出席議員過半數ニ依ラサル明治三十二年八月二十三日ノ議决ハ適法ニアラスト判斷シタルハ穩當ナラスト雖モ原院ニ於テ法律上有效ノ議決ナシト認メ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ結局相當ノ裁判ナリト云フヘシ故ニ上告論旨ハ理由ナシト云フニ在リ仍テ之ヲ按スルニ當事者カ裁判所ニ於テ自己ノ爲メ不利益ナル事實ヲ供述シタル場合ハ之ヲ自白ノ事實トシ相手方ノ異議アルトキハ隨意ニ取消スコトヲ許サスト雖モ自己ノ爲メ利益ニシテ相手方ノ爲メ不利益ナル事實ヲ供述シタル場合ハ相手方ニ於テ之レカ取消ラ拒ムヘキ理山ナク隨テ裁判所モ其取消ヲ容レサルヘカラサルハ當然ノ法理ナリトス然リ而シテ本件乙第一號證明治三十一年十二月一日ノ决議カ本訴債務ノ負擔ニ關スル假決議ナリトノ事實ハ上告人カ乙第二號證明治三十二年八月二十三日ノ決議ノ有效ナルコトヲ明カニスル爲メ供述シタル所ニシテ之ヲ眞ノ事實トセハ上〓人ノ利益タルハ勿論被上〓人ノ不利益トナルモノナレハ斯ル事實ノ供述ヲ取消スハ自白ノ取消ナリトシテ拒ムヘキモノニ非ス殊ニ乙第一號證ノ决議カ乙第二號證ノ决議トハ年度內容等ヲ異ニシ何等ノ關係ナキモノナルコトハ被上告人ノ主張スル所ナレハ上〓人ノ乙第一號證ニ關スル供述ノ取消ハ寧ロ被上〓人ノ主張ヲ認メタルモノニ外ナラス然ルニ原院カ上〓人ノ取消ヲ以テ自白ノ取消ナリトシ相手方ノ異議アル上ハ錯誤ニ出テタルコトヲ主張シ且ツ之ヲ證明スルニ非サレハ其效ナキモノナリトノ理由ノ下ニ其取消ヲ許容セサリシハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法タルヲ免レス
右ノ不法ハ原判决全部ニ影響スルヲ以テ其全部ヲ破毀スル上ハ他ノ上告論旨ニ對シ逐一說明ヲ爲スノ必要ナキカユヘニ之ヲ畧シ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。