○證人忌避ノ原因ナシトノ决定ニ對スル抗告ノ件明治三十八年十一月二十九日第二民事部决定明治三十八年(ク)第二百九十五號
○决定要旨
一民事訴訟法第三百三條ハ證言ヲ拒ムコトヲ得ヘキ親族カ之ヲ拒マ
サルトキハ相手方ヲシテ其證人ヲ忌避スルコトヲ得セシムル法意
一六一二
ニシテ證人カ同法第二百九十九條ニ從ヒ其證言ヲ拒ミ得サル事項
ヲ證言スヘキ場合ニ於テモ之ヲ忌避スルコトヲ得セシムル旨趣ニ
非ス
(參照)原告若クハ被告ハ相手方ト相手方ノ證人トノ間ニ第二百九十七條第一號乃至
第三號ノ關係アルトキハ證人ヲ忌避スルコトヲ得(民事訴訟法第三百三條)
證人ハ第二百九十七條第一號及ヒ第二百九十八條第四號ノ場合ニ於テ左ノ事項ニ付
キ證言ヲ拒ムコトヲ得ス」第一、家族ノ出產、婚姻又ハ死亡」第二、家族ノ關係ニ因リ生スル
財產事件ニ關スル事實」第三、證人トシテ立會ヒタル場合ニ於ケル權利行爲ノ成立及ヒ
旨趣」第四、原告若クハ被〓ノ前主又ハ代理人トシテ係爭ノ權利關係ニ關シ爲シタル行
〓民事訴訟法第二百九十九條第一項
原審名古屋控訴院
抗告人山本繁樹
右抗〓人ハ地所建物賣買登記抹消請求事件ニ付キ明治三十八年十月二十七日名古屋控訴院カ爲シタル
證人忌避ノ原因ナシトノ决定ニ對シ本院ニ抗〓ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ决定スルコト左ノ如シ
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
抗〓ノ趣旨ハ控訴人ハ山本市藏ヲ證人ニ指名シタリ然ルニ右市藏ハ控訴人亡夫ノ實弟ニシテ姻屬二等親タル親族干係ヲ有スルヲ以テ戶籍謄本ヲ以テ之ヲ疏明シタリ而シテ其證言事項ハ民事訴訟法第二百九十九條ニ定メラレタル事項ニアラサルヲ以テ前審ニ於テハ既ニ忌避ノ原因アリトノ决定ヲ受ケタルモノナルニ原院カ被控訴人タル抗〓人ノ忌避申立ヲ原因ナシトセラレタルハ不服ナリト云フニ在リ依テ按スルニ當事者ノ一方又ハ其配偶者ト親族ノ關係ヲ有スルモノハ當事者ノ訴訟事件ニ付キ證言ヲ拒ムコトヲ得ルハ民事訴訟法第二百九十七條ノ規定スル所ナルモ親族カ證人トシテ立會ヒタル場合ニ於ケル權利行爲ノ成立及ヒ旨趣ニ付テハ其證言ヲ拒ムコトヲ得サルコトハ是亦同第二百九十九條第一項第三號ノ規定スル所ナリ而シテ同第三百三條ハ證言ヲ拒ムコトヲ得ヘキ親族ニシテ之ヲ拒マサルトキハ相手方ヲシテ其證人ヲ忌避スルコトヲ得セシムル法意ニシテ證人カ同第二百九十九條ニ從ヒ其證言ヲ拒ムコトヲ得サル事項ヲ證言スル場合ニ於テモ相手方ヲシテ其證人ヲ忌避スルコトヲ得セシムル法意ニアラストスルハ本院ノ判例トシ認ムル所ナリ乃チ原院法廷調書ヲ査閱スルニ控訴人ニ於テ證人山本市藏ハ當事者ト親族ノ關係ヲ有スルモ同人カ甲第三號證地所建物賣買ノ成立ニ際シ證人トシテ之ニ立會ヒタル事實アリトシ右賣買ノ成立ニ關スル事項ノ證言ヲ求メントスルモノナルコト洵ニ明ナリ然ラハ則チ證人山本市藏ハ當事者ト親族ノ關係ヲ有スルモ民事訴訟法第二百九十九條第一項第三號ノ規定ニ從ヒ其證言ヲ拒ムコトヲ得サル事項ノ證言ヲ求メラルヽモノナルヲ以テ被控訴人タル抗〓人ハ證人山本市藏ヲ忌避スルコトヲ得サルヤ明カナリ之ヲ要スルニ原院ニ於テ被控訴人タル抗〓人ノ爲シタル證人山本市藏ニ對スル忌避ノ申請ハ其理由ナキモノトスト決定シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ本件抗〓ハ其理由ナキモノトス
○判決要旨
一本人ノ或行爲カ代理人ノ行爲ヲ追認シタルモノナルヤ否ヤヲ定ム
ルハ事實ノ認定ニ外ナラス(判旨第一點)
一代理人カ權限外ノ行爲ニ依リ本人所有ノ金錢ヲ他人ニ交付シ本人
ニ損失ヲ生セシメタル場合ニ於テハ其賠償ノ責ニ任スヘキハ當然ニシテ本人カ代理人ト取引シタル第三者ニ對シ損失囘復ノ請求權ヲ有スルト否トハ此責任ニ何等ノ影響ヲ及ホサス(判旨第二點)
一同一ノ場合ニ於ケル同一證人ノ供述ニシテ前後矛盾スルトキト雖
モ全然之カ採用ヲ禁シタル法規アルコトナシ(判旨第五點)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人町田八兵衛訴訟代理人鈴木雄次郞四八
外一名
被上告人株式會社鳩度趾銀行
右法定代理人西澤平八訴訟代理人佐藤半三澤
右當事者間ノ保證債務履行請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十八年四月二十九日言渡シタル判決ニ對
一六一五
シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判決ハ不法ニ事實ヲ確定シ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリ原判决ニ曰ク「控訴銀行ハ乙第一號乃至第六號證ノ如ク訴外小泉恒作ニ對シ本訴ニ於テ爭トナリタル小切手ノ金員ニ付キ裁判外ノ請求ヲ爲シ若クハ假差押ヲ申請シタリト認メ得ヘキモ訴外山上和市ノ行爲カ權限外ナルト否トニ拘ハラス被上告人ハ小泉恒作ニ對シ一應請求ヲナスノ利益ヲ有スルモノナレハ之ニ依リテ被上告人カ山上和市ニ當時權限ヲ付與シ若クハ事後追認ヲ爲シタルモノト認ムルニ足ラス」ト妄モ亦極マレリト謂フヘシ被上告人カ小泉恒作ニ對シテ爲シタル請求ハ貸金ノ債權ニ基クコトハ乙一號乃至六號證ノ明示スル所ニシテ當事者間ニモ爭ナキ關係ナリ貸金ノ請求ハ消費貸借ノ債權ヲ有スルカタメニシテ之ヲ主張スルハ其消費貸借カ有效ニ成立セシカ爲メナリ若シ有效ニ成立セス雇人ノ權限外ノ行爲ニ基クモノトセハ貸金ノ債權ナルモノ存スルコトナケレハ普通ノ狀態トシテ貸金ヲ名義トシ其元金及ヒ利息ニ付キ支拂命令ヲ申請シ假差押ヲ爲スノ理ナキハ當然ノ筋合ナリ故ニ被上告人カ乙一號乃至六號證ニ依リ小泉恒作ニ對シテ爲シタル行爲ハ其基本タル貸金ヲ認メタル所以ニシテ山上和市ノ行爲ヲ承認又ハ追認シタル當然ノ結果ナリ原判决カ此當然ノ筋合及結果ヲ無視シ敢テ被上告人カ乙一號乃至六號證ノ如キ行動ヲ爲スモ以テ山上和市ニ權限ヲ付與シ若クハ事後承認ヲ爲シタルモノト認ムルニ足ラスト判定シタルハ全ク不法ニ事實ヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラス然ラサレハ權限付與又ハ事後追認ナル法律行爲ノ性質ヲ誤解シタル結果ナラサルヲ得ス原判决ハ被上告人ノ請求ヲ認メテ貸金ニ基クニアラスシテ不當利得ニ基クモノト爲シタル結果遂ニ如上ノ判定ヲ下シタルモノナル乎果シテ然ラハ原判決ハ乙一號乃至六號證ノ旨趣及ヒ當事者ノ一致スル主張ニ反シテ事實ヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラス然ラサレハ乙一號乃至六號證ノ記載カ何故ニ不當利得ヲ意味スルヤニ付キ相當ノ理由ヲ付セサル違法アルヲ免レスト云フニ在リ
判旨第一點·然レトモ本人ノ爲シタル或行爲カ代理人ノ行爲ヲ追認シタルモノナルヤ否ヲ定ムルハ事實ノ認定ニ外ナラス本件ニ於テ原院ハ被上〓銀行カ訴外小泉恒作ニ對シテ爲シタル裁判外ノ請求若クハ假差押ノ申請ハ訴外山上和市ノ爲シタル權限外ノ行爲ヲ追認シタルモノト認ムルニ足ラスト判定セシモノナレ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ過キサルモノトス又原院ハ被上〓銀行カ小泉恒作ニ對シテ爲シタル請求ヲ敢テ不當利得ニ基クモノトシタルニアラス其請求カ貸金ニ基クモノトシテ如上ノ判定ヲ爲シタルモノナルコト判文中「控訴銀行ハ乙第一號乃至六號證ノ如ク訴外小泉恒作ニ對シ云云」ト說明アルニ徴シ之ヲ知ルニ足ルヲ以テ末段論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハサルモノトス
其第二點ハ原判决ハ損害賠償ノ性質ヲ誤解シテ事實ヲ確定シタル違法アリ今百步ヲ讓リ假リニ本件係爭ノ小切手ノ金ヲ以テ訴外山上和市カ被上告人ノ承認又ハ追認ヲ經スシテ小泉恒作ニ交付シタルモノトセハ被上告人ハ小泉恒作ニ對シテ貸金ノ請求ヲ爲シ得サルニ止マリ不當利得返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得故ニ被上告人カ山上和市及ヒ上〓人ニ對シ甲一號證契約違背ノ損害賠償トシテ請求シ得ヘキ金額·ハ小泉恒作カ受領シタル金額ニ相當ノ利息ヲ附シタル總額ヨリ同人ニ對シ不當利得返還ノ請求ヲ爲シテ得タル額ヲ控除シテ其殘餘ノ額ノミナラサルヘカラス何トナレハ被上告人カ小泉恒作ヨリ返還ヲ受クル金額ハ結局被上告人ノ損害ト云フヘカラサレハナリ即チ山上和市ノ行爲ハ現金ヲ債權ニ變セシメタルニ止マルカ故ニ現金カ債權ニ變シタルニ因リ生シタル損害ノミ眞正ニ山上和市竝ニ小泉恒作ニ對シテ請求シ得ヘキ額ナリト謂ハサルヘカラス故ニ被上〓人カ小泉恒作ニ對シテ不當利得返還ノ請求ヲ爲シ其返還ヲ受ケ能ハサル損失ニアラサレハ山上和市竝ニ之カ保證人タル上告人ニ對シテ損害ノ請求ヲ爲スコトヲ得サルハ常然ノ理ナリ小泉恒作ニ對スル債權及ヒ之ヨリ返還ヲ受クル額ノ如何ヲ問ハス被上〓人ノ被ムリタル損失ノ全部ヲ直チニ上告人ニ對シテ請求スル本件ノ如キハ不當ノ極ナリ斯ノ如キ請求ハ損害賠償ノ請求ニアラスシテ自己ノ行爲ニ因リ債權ヲ抛棄シタル結果招ケル損失ヲ其抛棄ニ與ラサル上告人ニ對シテ賠償セシメントスル不法不理ノモノナリ法律ハ豈斯ノ如キ不當ノ請求ニ對シテ救濟ヲ與フルモノナランヤ故ニ原判決カ「訴外山上和市ハ權限外ノ行爲ニ依リテ訴外小泉恒作ニ前顯ノ金員ヲ交付シタルヲ以テ訴外小泉恒作ノ資力ノ有無ニ拘ハラス控訴銀行ニ損害ヲ蒙ラシメタルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ控訴銀行カ訴外小泉恒作ニ對シテ不當利得ニ基ク請求ヲ爲スト否トハ其自由ニ屬スルモノナルカ故ニ訴外小泉恒作ノ資力ノ有無ハ單ニ控訴銀行カ一旦蒙リタル損害ヲ囘復スルノ容易ナルト否トニ關スルニ過キサレハナリ從テ小泉恒作ノ資力ヲ立證セントスル乙第七、八、九號證ニ付テハ別ニ說明スルヲ要セス」ト判定シタルハ損害賠償ニ關スル法理上ノ性質ヲ誤解シタル不法ノ裁判ト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ原院ニ於テ確定セル所ハ被上告銀行ノ雇人タリシ訴外山上和市カ被上告銀行ノ山之内出張所ニ於テ甲第五號證一二三四ノ小切手ニ基キ小泉恒作ニ對シ四囘ニ被上告銀行ノ所有ニ屬スル金二千百九十四圓五十錢ヲ交付シタルハ代理權限外ノ行爲ニシテ又被上告銀行ニ於テハ事後其行爲ヲ追認シタルコトナキ事實ナリ然レハ山上和市ノ行爲ハ被上告銀行ニ對シテ其效力ヲ生セス而カモ被上告銀行ハ之レカ爲メ金二千百九十四圓五十錢ヲ損失シタルモノト謂ハサルヘカラス凡ン此ノ如キ場合ニ於テ代理人タルモノカ其行爲ニ因テ生シタル本人ノ損失ニ付賠償ノ責ニ任セサルヲ得サルハ勿論ニシテ本人タル者カ代理人ト取引シタル第三者ニ對シテ損失ヲ囘復スルタメノ請求權ヲ有スルト否トハ此責任ニ無煙テノ級テノ解代理人人大方第書の須矢ノ四條シルボニル成度ハニ過キ
判旨第二點
サルモノトス故ニ本件被上告銀行ハ假令小泉恒作ニ對シ不當利得ニ基ク請求權ヲ有スルニセヨ未タ損失ヲ囘復セサル限リハ山上和市ニ對シ之レカ賠償ヲ要求スルコトヲ得ルハ多言ヲ俟タスシテ明カナリ而シテ上告人等カ被上〓銀行ニ對シ山上和市ニ於テ權限外ノ行爲ヲ爲シ被上〓銀行ニ損失ヲ生セシメタルトキハ之ヲ辨償スヘキ身元保證ノ債務ヲ負ヒタルモノナルコトハ原院ニ於テ確定スル所ニシテ即チ上〓人等ハ和市ノ權限外ノ行爲ニ付テハ本人ノ負擔スル債務ト同樣ノ債務ヲ身元保證人トシテ自カラモ負擔シタルニ外ナラス原院カ「訴外山上和市ハ權限外ノ行爲ニヨリテ訴外小泉恒作ニ前顯ノ金員ヲ交付シタルヲ以テ訴外小泉恒作ノ資力ノ有無ニ拘ハラス控訴銀行ニ損害ヲ蒙ラシメタルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ控訴銀行カ訴外小泉恒作ニ對シテ不當利得ニ基ク請求ヲ爲スト否トハ其自由ニ屬スルモノナルカ故ニ訴外小泉恒作ノ資力ノ有無ハ單ニ控訴銀行カ一旦蒙リタル損害ヲ囘復スルノ容易ナルト否トニ關スルニ過キサレハナリ云々」ト說明シタルハ此ヲ以テノ故ナルコト判文上明カニシテ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ
其第三點ハ原判決ハ當事者ノ立證セサルモノヲ採リテ裁判ノ基礎ト爲シ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリ原判决ハ訴外山上和市カ訴外小泉恒作ニ對シ本件係爭金額二千百九十四圓五十錢ヲ交付シタルハ權限外ノ行爲ナリトシ其理由ヲ述ヘテ曰ク「成立ニ爭ナキ甲第七號證ノ六、湯本五郞治ノ調書ニハ云云(中畧)又金二千圓ヲ小泉恒作ニ貸渡スニ付テハ山上和市ヨリ相談ヲ受ケサリシ旨ノ供述記載アリ同·證ノ七、畔上平右衛門調書ニハ云々(中畧)明治三十三年十一月十七日金二千圓小泉恒作ニ對スル貸金ハ證人ノ許諾ヲ受ケタルモノニアラサル旨ノ供述記載アリテ右供述ハ信用スルニ足レリ故ニ訴外山上和市カ小切手ニ基キ四囘ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ訴外小泉恒作ニ交付シタルハ權限外ノ行爲ナリト認定ス」ト今此ノ判决理由ヲ畧言スレハ湯本五郞治、畔上平右衛門ノ訊問調書ニ依レハ訴外山上和市カ明治三十三年十一月十七日金二千圓ヲ證人等ノ許諾ヲ經スシテ貸出シタリトノ供述ハ信用スルニ足レハ之レニ依リテ和市カ四囘ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ訴外小泉恒作ニ對シテ貸渡シタルハ權限外ノ行爲ナリト認定ス」ト云フニ在リ何故ニ一囘ニ金二千圓ヲ承諾ナクシテ貸渡シタリトノ供述ハ承諾ナシニ四囘ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ貸出シタリトノ事實認定ノ證據トナルヤ抑モ本件ニ於テ被上告人ノ主張スル所ハ訴外山上和市カ被上告銀行山之内出張所ニ勤務中取締役畔上平右衛門又ハ其代理人タル湯本五郞治ノ承諾ヲ經ス明治三十三年四月二十四日ニ金五十圓同年同月二十八日ニ金五十圓同年八月二日ニ金九十四圓五十錢同年十一月十七日ニ金二千圓ヲ訴外小泉恒作ニ貸付シタルハ權限外ノ行爲ナリト云ヒ上〓人ハ右行爲カ畔上又ハ湯本ノ承諾ヲ經タルモノナリ又假令右兩人ノ承諾ナキモ被上告銀行ハ後日之ヲ追認シタルモノナレハ權限外ノ行爲ニアラスト云フニ在リ而シテ被上告人ハ原判决ニ示スカ如ク金二千圓ノ貸出ニ付テハ取締役又ハ其代理人ノ承諾ナキコトヲ立證シタレトモ其他ノ三口ニ付テハ何等ノ證據ヲモ提出セサルニ拘ハラス原判决ハ不當ニモ恰カモ被上〓人ニ於テ悉皆其立證責任ヲ盡シタルカ如ク「四囘ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ貸付ケタルハ權限外ノ行爲ナリト認定スルニ足レリ」ト說明セリ是レ當事者ノ立證セサルモノヲ以テ裁判ノ基礎ト爲シ事實ヲ不當ニ確定シタルモノニシテ擧證ノ責任ヲ無視シタル不法ノ判决ナリト云フ所以ナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人カ甲第七號證ノ六七ヲ原院ニ提出シタルハ小泉恒作ニ四囘ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ交付シタル山上和市ノ行爲カ同人ノ擅斷ニ出テタルコトヲ證明スル爲ナリシコト調書ニ照シテ洵ニ明白ナリ而シテ此證據ハ金二千圓ノ一口以外ニ出テサル供述ニ係ルモ原院ハ之ヲ信用シ依テ以テ二千圓ノ一口ニ付テハ勿論他ノ三口ニ付テモ湯本五郞治又ハ畔上平右衛門ノ許諾ヲ受ケサリシ事實ヲ認メタルモノナレハ本論旨ハ畢竟事實認定ノ批難ニ外ナラサルモノトス
其第四點ハ原判决ハ當事者ノ主張セサルモノヲ採リテ判决ノ基礎ト爲シ事實ヲ不當ニ確定シタル欠點アリ原判决ニ曰ク「被控訴人ハ成立ニ爭ナキ甲第一號證ニ依リ訴外山上和市ニ於テ權限外ノ行爲ヲ爲シ控訴銀行ニ損失ヲ生セシメタル時ハ之ヲ辨償スヘキ身元保證ノ債務ヲ負ヒタルモノナレハ控訴人ノ右權利關係ヲ原因トスル本訴請求ハ正當ト認メサルヲ得ス」ト今甲第一號證ヲ見ルニ誓詞拙者儀株式會社鳩慶社銀行重役ニ對シ左ノ件々ヲ誓詞ス一拙者勤務中擔任ノ業務ハ忠實ニ取扱ヒ諸般ニ注意シ業務ノ進步ヲ謀リ精勤從事ヲ致ス事一拙者勤務中銀行條例成規ハ勿論本行定款申合セ其他重役ノ命令示達等確守可致候事一拙者德義ヲ重シ品行方正ヲ旨トシ苟モ遊惰ニ耽リ輕躁浮薄ノ擧動等決シテ致ス間敷事右誓詞如件下高井郡夜間瀨村二百五十番地山上和市明治三十二年八月十二日株式會社鳩慶社銀行重役御中トアリテ更ニ原判决ニ云フカ如キ上〓人ニ於テ訴外山上和市カ權限外ノ行爲ヲ爲シ被上告銀行ニ損失ヲ生セシメタルトキニ之ヲ辨償スヘキ身元保證ノ債務ヲ負ヒタル形跡ナキノミナラス被上告人ノ本號證ヲ以テ證明セントスル所モ亦唯訴外山上和市カ忠實ニ執務スヘキ義務アルコトヲ立證セントスルニ止マリ(控訴審明治三十八年四月二十五日口頭辯論調書參照)上告人カ訴外山上和市ノ身元保證ヲ爲シタルコトヲ立證セントセス然ルニ原判决ハ不當ニモ本號證ヲ以テ上告人カ訴外山上和市ニ於テ權限外ノ行爲ヲ爲シ被上告銀行ニ損失ヲ生セシメタル時ハ之ヲ辨償スヘキ身元保證ノ義務ヲ負ヒタルカ如ク說明セルハ立證ノ旨趣ヲ誤解シ當事者ノ主張セサルモノヲ採テ裁判ノ基礎ト爲シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ甲第一號證ハ上〓人ノ云フ如ク山上和市ヨリ被上告銀行重役ニ宛テタル誓詞ト題スル文書ニシテ山上和市カ忠實ニ執務スヘキ責務アルコトノ證據トシテ提出セラレタルニ過キス上〓人等カ山上和市ノ身元保證ヲ爲シタル事實ヲ證明スル爲メニ提出セラレタルハ甲第二號證ナルコト辯論調書ノ記載ニヨリテ明カナリ故ニ原判決理由ノ末段ニ「被控訴人ハ成立ニ爭ナキ甲第一號證ニ依リ訴外山上和市ニ於テ權限外ノ行爲ヲ爲シ控訴銀行ニ損害ヲ生セシメタルトキハ之ヲ辨償スヘキ身元保證ノ債務ヲ負ヒタルモノナレハ」トアルハ甲第二號證ト書スヘキヲ誤テ甲第一號證ト書シタルモノナルコト絲毫
追認行爲ノ認定○代理人ノ賠償貴任○前後矛盾セル證言ノ採用一六二三
ノ疑ヲ容ルヘカラスシテ上告論旨ノ如キ不法アルモノニアラス
其第五點ハ原判決ハ事實ヲ不當ニ確定シタルニアラサレハ理由不備ノ欠點アリ原判決ハ畔上平右衛門湯本五郞治ノ證言ヲ信用シ和市ノ行爲ヲ以テ權限外ノモノナリト認定セリ然レトモ畔上平右衛門豫審訊問調書ニハ原判决ニ言明セルカ如ク金庫ノ鍵ヲ山上和市ニ任セ置キタルカ如ク記載シアルモ更ニ上告人ノ提出セル乙第十號證山上和市小泉恒作拐帶被〓事件第二回公判始末書ニ於ケル同人ノ證言ヲ見ルニ問、金庫ノ鍵ハ誰ニ渡シテ置キシカ答、湯本五郞治ニ渡シテ置キマシタトアリテ其證言互ニ矛盾セリ原判决ハ此明白ナル矛盾アルニ拘ハラス毫モ之ヲ顧ミス恰モ山上和市カ金庫ノ鍵ヲ持チ居リテ隨意ニ金二千百九十四圓五十錢ヲ貸出セルカ如ク說明セルハ事實ヲ不當ニ確定セルモノト云ハサルヘカラス若シ又甲第七號證ノ七ニ於ケル畔上平右衛門ノ證言ト乙第十號證ニ於ケル同人ノ證言トハ互ニ矛盾セルニ拘ハラス尙山上和市ニ於テ金庫ノ鍵ヲ持チ居リテ自由ニ金錢ノ出納ヲ爲シ得ル地位ニ在リタルモノト認定シ得トセハ何故ニ此矛盾セル證言ニ依リテ此ノ結論ヲ爲シ得ルヤヲ說明セサルヘカラス又乙第十號證ノ公判始末書ニシテ信用スヘカラスンハ何故ニ豫審調書ナル甲第七號證ノ七ノ信用スヘクシテ乙第十號證ノ公判始末書ハ信用スヘカラサルヤヲ說明セサルヘカラス然ルニ原判決ハ茲ニ出テスシテ單ニ甲第七號證ノ六及ヒ七ニヨレハ山上和市カ小泉恒作ニ對シ金二千百九十四圓五十錢ヲ貸付ケタルハ權限外ノ行爲ナリト認定スルニ足レリト云ヘルハ理由不備ノ欠點アルモノト云ハサルヘカラ判旨第五點
スト云フニ在リ
然レトモ同一場合ニ於ケル同一證人ノ供述ニシテ前後矛盾スル廉アルトキト雖モ全ク之レカ採用ヲ禁シタル法規アルニアラス况ンヤ場合ヲ異ニシテ成立シタル甲第七號證ノ七ト乙第十號證トノ記載事項ニ相矛盾スル所アルニセヨ事實裁判所タル原院カ事實ヲ判斷スルニ當リ其一ヲ採用シテ他ヲ排斥シタルハ素ヨリ其職權ノ範圍內ニ屬スル事抦ニシテ毫モ不法ニアラス又裁判所ハ證據ヲ排斥スルニ當リ必スシモ一々排斥ノ理由ヲ說明スルノ責務ナキカユヘニ原院カ乙第十號證ヲ採用セサリシ所以ヲ判决ニ明示セサレハトテ之ヲ理由ヲ付セサル不法アリト謂フヘカラス
上來說明ノ如クナルニ因リ本上〓ヲ理由ナシトシ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794994）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。