○所有權確認登記取消請求ノ件明治三十九年四月二十日第二民事部判决明治三十九年(オ)第號
○判決要旨
一當事者カ豫審調書又ハ警察官ノ聽取書ヲ書證トシテ提出シタルト
ハ縱令其調書中ニ供述者ノ傳聞ニ係ル事項アリトスルモ證據タ
ルニ妨ナキモノトス
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴訴
上告人小栗金次郞訴訟代理人川飯島田急宏夫作
被上告人中田五外三名平訴訟代理人岡崎正也
右當事者間ノ所有權確認登記取消請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十八年十一月二十日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ傳聞ノ證據ヲ以テ事實ヲ認定シタルモノニシテ採證ノ法則ニ違背セリ原判决ニハ上告人ヲ廢嫡シ先代小栗万右衛門ノ娘「リノ」ニ其叔父タル小栗米吉ヲ嫁シ婿養子トシテ相續セシメタルハ亡万右衞門ノ遺言ナルコトヲ認メ之レカ證據トシテ引用シタル乙第六號乙第十七號證小栗米吉ノ陳述ハ原判决ノ摘示ニ依レハ万右衛門死後右旨ノ遺言ヲ万右衛門ノ妻「リヨ」ト万右衞門米吉等ノ母ナル「キク」ニ爲シタリトテ「リヨ」「キク」等ヨリ米吉ニ告ケタリト云フニアリテ小栗米吉カ直接ニ其遺言ヲ聞キタリト云フニアラス「リヨ」「キク」等カ遺言ヲ聞キタリトテ之ヲ米吉ニ語リ米吉カ之ヲ聞キタリト云フニ在レハ此事實ヨリ更ニ推論シテ遺言ヲ爲シタルコトヲ認ムル旨ノ說明アレトモ遺言ヲ認メタル前提ノ事實ハ同一趣旨ノ傳聞ノ事實ナリトス從テ遺言ニ關シテハ直接米吉カ感知シタル事實ニアラサルヲ以テ縱令其推論トハ言ヘ米吉ノ陳述即チ傳聞ノ證據ヲ採用シ此ノ陳述ノミニテ遺言ノ事實ヲ斷定シタルコトニ歸着スルヲ以テ採證ノ法則ニ背戾シタル判决ト云ハサルヲ得ス(傳聞ノ證據ニ依リ事實ヲ認定シ判決ノ基礎ト爲スコトノ不法ナルハ御院ノ先例ニ於テ屢々見ル所ナリ)ト云フニ依テ審按スルニ證人ノ證言ハ其直接ニ見聞シタルモノニアラサレハ證據力ヲ有セサルコトハ當院ノ判例トセル所ナリト雖モ當事者カ豫審調書又ハ警察官ノ聽取書ヲ證據トシテ提出シタルトキハ是レ證人ノ供述トシテ證據タルニアラス一ノ書證トシテ然ルモノナレハ其調書中ニ供述者ノ傳聞ニ屬スルモノアリトモ證據タルコトヲ妨ケサルモノトス而シテ原院カ採用シタル乙第六號證ハ小栗米吉ノ豫審調書乙第十七號證ハ警察官ノ同人ノ聽取書ニシテ書證ナルカ故ニ之ニ記載アル小栗米吉カ小栗リヨ小栗キクノ兩人ヨリ傳聞シタル小栗万右衛門ノ遺言ノ事實ヲ採用シタルハ毫モ違法ナラサルモノトス依テ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上〓論旨第二點ハ原判決ハ叔姪ノ婚姻ヲ有效ト認メ之ニ基ク相續ノ遺言ヲ有效トナシタル不法アリ第一點摘示ノ如ク原院ノ認メタル遺言ハ小栗米吉ヲ婿養子トシ相續セシムルニ在リテ叔姪婚姻ニ依リ相續權ヲ與フルニ在リ叔姪ノ婚姻ハ法律ノ許サヽル所ニシテ無效ナルコトハ其當時ノ法令ニ依ルモ明カナル所ナリ(民法對照親族編第七十三ペーシ乃至七十五ペーシ揭載明治十六年六月九日十七年二月二十九日同年六月十六日同年九月三十日二十一年四月二日同年七月十日同年十二月二十六日同年十二月二十八日二十二年五月二十九日同年六月十九日二十四年四月等ノ伺指令參照)既ニ此背法ノ婚姻ヲ基礎トセル婿養子ニ相續セシムル遺言ハ適法ノ遺言ニアラサルヲ以テ之ヲ採用スヘキモノニアラサルニ原院ハ遺言ニ付テハ當時特別ノ方式ナカリシトノミ說明シ遺言カ實質上不法ナリシコトヲ顧ミサリシハ遺言ノ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノナリ(此點ハ公秩序ニ關スルモノナレハ當事者ノ申立ヲ待タス職權ヲ以テ排斥セサル可ラス)ト云フニ在リ
依テ審按スルニ叔姪ノ問ニ於ケルカ如キ近親間ノ婚姻ハ民法實施前ニ於テモ許サレサリシコトハ論旨ノ如シト雖モ此ノ如キ婚姻ト雖モ常然無效タルニアラスシテ一旦存立シタルトキハ取消サルヽマテハ有效ナリシコトハ民法ノ規定ト異ナルコトナキノミナラス相續人ト爲ス爲メニ婿養子ヲ爲ス遺言ニ以上ノ如キ近親間ノ婚姻ノ事項附着スルトモ相續人ニ關スル遺言カ無效タル可キ法則ナカリシカ故ニ原判决ハ本論旨ノ如キ違法アルコトナシ
上〓論旨第三點ハ原判决ハ遺言ノ法則ニ背戾シタル不法アリ遺言ニ付テハ親族アルモノハ之ニ立會ハシムルヲ一般ノ慣習トスルコトハ御院判例ノ是認セラルヽ所ナリ(明治三十三年(ケ)第二、三號同年六月十五日判決參照)然ルニ原判决ヲ見ルニ万右衛門ノ遺言カ此慣習ニ添ヒタルヤ否ヲ審判セス單ニ米吉カ傳聞シタリト陳述セシ其陳述ノミニテ有效完全ナル遺言ナリト判斷シ右憎習ヲ無視シタル不法アリ(原審ニ於テ新甲第二、三、四號證ヲ提出シ米吉ノ相續ハ親族ニ於テ何等協議ヲ遂ケタルコトナク又万右衛門死亡ノ際相續ニ付テハ何等遺言ナカリシコトヲ立證シ右遺言ニハ親族ノ立會セサルコトヲ主張シ之ヲ爭ヒタルモノナルコトハ明治三十八年十一月十日附立證方法申立書ニ依ルモ明カナリ)云フニ在リ
依テ審按スルニ親族ノ立會ナキ遺言ハ無效ナリトノコトハ上〓人カ原院ニ提出シタル形跡ナキノミナラス此ノ如キ遺言カ無效ナリトノ法則存スルコトナカリシカ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス上告論旨第四點ハ原判决ハ當事者カ主張セサル事實ヲ以テ判决ノ基礎トナシタル不法アリ且ツ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノナリ原判决ニハ前示遺言ハ控訴人(上告人)ヲ廢嫡シ弟米吉ヲ家督相續人ト爲スコトニ存スルヲ以テ此廢嫡ノ遺言ニシテ有效ナランカ控訴人ハ此時ニ於テ相續權ヲ喪失シタルモノト言ハサルヘカラス而シテ此遺言ハ有效ナル旨ヲ判示シ上〓人ハ當時既ニ相續權ヲ喪失セリト斷定セリ然ルニ其遺言ヲ證スル爲メ引用セル證據ニハ廢嫡スルコトカ被相續人ノ意思ナリシコトハ一言モ之ニ及ハス唯上告人カ其當時幼少ナリシヲ以テ婿養子ヲ以テ中繼相續ヲ爲サシムル趣旨ヲ摘示セルノミ然ルニ甲第一號證ノ一、二(戶籍謄本)ニ依ルモ上〓人カ廢嫡セラレタルコトノ記入ナク且ツ米吉カ万右衛門死亡當時相續シタルコトノ記入アルノミニ過キス而シテ上告人カ果シテ廢嫡セラレタルヤ否ハ曾テ爭點トナラサリシナリ故ニ原院ハ當事者カ申立テサル事實及ヒ主張ヲ以テ判决ノ基礎トナシタル不法アリ而シテ其認定シタル事實ニ副ハサル證據ヲ引用シタルモノナレハ此點ニ對シテハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在リ
·依テ審按スルニ明治三十八年五月二十四日附原院ノ法廷調書ニ「尙同代理人(被上告人ノ代理人)乙號證全部ノ立證趣旨ヲ明治三十七年十一月二十二日附同年十二月十三日附同三十八年一月二十四日附ノ各準備書面ニ基キ申立テ云々」トアリ其明治三十七年十一月二十二日附準備書面中乙第二號證ノ立證趣旨トシテ「又本證中被控訴人(被上告人)カ實子ヲ差置キ旣ニ他ノ者ヲ嗣子ト定メ之ヲ戶籍簿ニ登載セラレタル以上ハ別ニ立證ナキモ其實子ハ廢嫡セラレタルモノト看做スヘキモノナリトノ記載ヲ援用シ以テ原告ノ主張中原告ハ曾テ廢嫡セラレタルコトナシ故ニ米吉ノ相續ハ不法ナリトノ論旨ニ對スル反證ニ供ス」トアリ又明治三十八年一月二十四日附準備書面中乙第二十五號證ノ立證趣旨トシテ「原告ハ明治七年中米吉カ小栗家ヲ相續スルニ際シ原告ヲ廢嫡セサリシハ相續ノ不法ナル一原因ナリトノ主張ニ對スル反證ニ供スルモノニシテ即チ明治九年六月以前ニ在りテハ廢嫡ノ手續ヲ爲スヘキノ必要ナカリシコトヲ證スルモノニ有之候」トアルカ故ニ原院カ小栗米吉ノ被相續人万右衛門カ米吉ヲ相續人ト爲スニ當リ上〓人ヲ廢嫡シタルモノト認定シタルハ當事者辯論ノ範圍ニ於テ爲シタルコト明瞭ナレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第五點ハ原判決ハ相續人選定ノ法則ヲ不當ニ適用シ且ツ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリ假リニ其當時ハ（族称略）ノ廢嫡又ハ男子ヲ差置キ婿養子ヲ以テ相續ヲ爲サシムルコトハ被相續人ノ自由意思ニ依ルモノトスルモ被相續人ノ死亡後遺族ニ於テ之ヲ取極ムルニハ親族協議ノ上之ヲ所決スルノ慣習アリシコトハ御院ノ判例ニテモ是認セラルヽ所ナリ本件ハ万右衛門カ生前ニ上告人ヲ廢嫡シタルモノニアラス又米吉ヲ生前ニ相續人ト定メタルモノニモアラサルヲ以テ前第四點ノ論旨ノ如ク其相續ニ付親族等カ關知セサルコトヲ主張セルトキハ本件ハ特ニ右慣習ニ由ラサル理由ヲ說明セサルヘカラサルニ原院ノ判决茲ニ出テサリシハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ小栗米吉カ万右衛門ノ相續人ト爲リタルハ万右衛門死亡後親族ニ於テ選定シタルニ依ルト認メタルニアラスシテ万右衛門ノ遺言ニ基キタルモノト斷定シタルモソナレハ論旨ノ如キ理由ヲ付スルコトヲ要セサルモノニシテ原判旨ニ副ハサル本論旨ハ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上〓論旨第六點ハ原判決ハ相續ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ原院ハ「廢嫡ノ如キモ明治七年即万右衛門ノ死亡當時ニ在テハ唯華（族称略）ニ關シ官ノ聽許ヲ要スル旨ノ特別規定存セシノミニシテ（族称略）ニ付テハ當時未タ被相續人ノ意思ヲ制限スル特別規定ヲ設ケ又ハ慣習ノ見ルヘキモノナカリシナリ故ニ當時（族称略）ノ廢嫡ハ全ク被相續人ノ意思表示ヲ以テ足レリトシ」ト判斷シタル末上告人ハ遺言ヲ以テ廢嫡サレ相續權ヲ喪失シタリト認定サレタリ然レトモ明治九年太政官達第五十八號ニ「實子アル者養子ヲ以テ相續人トシ子女アル寡婦夫ヲ迎ヘテ前夫ノ跡相續人ト定ムル等ハ一般難差許定規ニ候得共華子族ヲ除ク外云々」トアルニ依レハ明治九年以前ニ於テハ華子族ニ限ラス（族称略）ニ至ルマテ一般ニ實子アル者ハ養子ヲ以テ相續人トナスコトヲ禁止スルノ法規ナリシコトハ該布達ノ法文上一點ノ疑ヲ容ルヽヲ得ス而シテ其成文私法ハ之ヲ見ルコトヲ得スト雖モ明治七年一月十四日太政官指令ハ少クモ其當時マテハ實男子ヲ擱キ女子ヘノ婿養子ヲ相續人ト爲スコトヲ得サルノ慣習法アルコトヲ證シテ餘リアリ蓋シ當時ノ慣習法ニシテ（族称略）ハ自由ニ廢嫡スルコトヲ得タリトセハ此ノ如ク廢嫡ヲ聽許セシムル指令ヲ達スルノ理ナキノミナラス前陳達五十八號ノ法律ニハ明カニ許スヘカラサルモノタルコトヲ斷言セリ當時太政官タリト雖モ慣習法タニナキモノヲ許ス可ラサルモノト明言スルコトヲ得ンヤ是ヲ以テ原院カ前述ノ如ク判斷シタルハ不法ノ判决ナリト信ス」上告論旨第八點ハ原判决ニハ廢嫡ノ遺言ニシテ有效ナランカ控訴人(上〓人)ハ此時ニ於テ其相續權ヲ喪失シタルモノト言ハサル可ラスト判斷セリ然ルニ其當時ノ法制ハ遺言ノミニテ直ニ相續權ヲ喪失セス之ニ基キ親族ノ協議ヲ經テ其廢嫡ノ届出ヲナスカ又ハ之ニ基キ行政官廳ニ願出廢嫡ノ認可ヲ得サレハ决シテ相續權ヲ喪失セシムルコト能ハサリシナリ而シテ原判决ニハ親族協議ノ上屆出ヲ爲シタル事實若クハ官廳ノ認許アリタル事實ヲ認定シアラサルヲ以テ原院カ此遺言ノ一事ニ依リ上〓人カ相續權ヲ喪失シタルカ故ニ正當相續人タルコトヲ基礎トセル本訴請求ヲ理由ナシト判決シタルハ不法ナリ」上〓論旨第十點ハ原判決ニハ万右衛門死亡當時ノ法則ハ（族称略）ニ付テハ被相續人ノ意思ヲ制限スル特別規定ナシト說明シ以テ本件ヲ斷シタリ依テ按スルニ明治六年一月第二十八號布告華（族称略）家督相續法第一項ハ同年第二百六十三號布告ヲ以テ改正セラレ家督相續ハ必ス總領ノ男子タルヘシ若シ亡沒或ハ癈篤疾等不得止ノ事故アレハ其事實ヲ詳ニシ次男三男又ハ女子ヘ養子相續願出ツヘシ次男三男女子無之者ハ血統ノ者ヲ以テ相續願出ツヘシ若シ故ナク順序ヲ越ヘテ相續致スモノハ相當ノ答可申付ト定メラレ明治七年六月二十五日布〓ニテ同布告ハ各人民一般ニ遵守スヘシトアリ其第二項ニハ家督相續スルモノハ嫡男タルヘシ嫡男ナキトキハ嫡孫嫡孫ナキトキハ嫡出ノ二三男及女子若シ之ナキトキハ嫡出ノ二三孫其二三孫ナキトキハ庶子孫ト順序相立ツヘク但シ亡沒癈篤疾等不得止事故アリテ順序ニ從ハサルトキハ其事實ヲ詳ニシ親族連印ニテ願出ツヘシトアリテ本件万右衛門死亡ノ當時ハ此布告ニ準據スヘキ時代ナリキ其後明治九年六月第五十八號布達アリテ實子アルモノ養子ヲ以テ相續人トシ子女アル寡婦夫ヲ迎ヘテ前夫ノ跡相續人ト定ムル等ハ一般難差許定規ニ候得共華（族称略）ヲ除クノ外現實極貧或ハ老病等ニテ實子孫アリト雖モ切少ナルカ又ハ有子ノ寡婦タリトモ極貧或ハ其子女幻少且後見スヘキモノモ無之歟ノ場合ニテハ親族協議ノ上願出候節不得止事情ニ係ルモノハ地方官限リ聽許不苦此旨相達候事ト規定セラレ實子アルモノニテモ或條件ノ下ニ養子ノ相續ヲ認メタリ同號布達ノ前文ニモ明カナルカ如ク其以前ハ實子アル場合ニハ養子ヲ以テ相續セシメサルヲ原則トシ唯例外トシテ明治七年六月二十五日布〓ノ但書ノ所謂官ノ聽許ニ依リ漸ク相續ノ順位ヲ變更シ得タルニ過キス而シテ此法令ハ（族称略）ニモ適用スルノ趣旨ナルコトハ各人民一般云々ト云ヒ或ハ一般難差許云々ノ用語ヨリ推論シ得ヘキノミナラス之レニ違背スルトキハ明カニ戶婚律ニ(新律綱領參照)觸ルヽモノトシテ處罰セラレタルコトハ華（族称略）（族称略）ノ區別ナカリシナリ故ニ万右衞門死亡當時ニハ（族称略）ト雖モ廢嫡又ハ順位變更ノ相續ニハ必ラス官ノ聽許ヲ要シ万右衛門ノ死亡カ明治七年六月二十五日以前ナレハ格別ナレトモ被相續人ノ意思表示ノミニテハ直ニ相續權ヲ奪フコト能ハサリシナリ原院ハ此法合ヲ無視シタルモノナレハ破毀ヲ免レス（族称略）ハ明治五年戶籍制定以前ニ於テハ被相續人ノ自由意思又ハ被相續人死亡後ハ親族協議ノ上自由ニ其相續人ヲ定メ一家ノ維持ヲ計リ得タリシモ(御院三五(オ)第六五四號判决參照)戶籍制定後ハ一ニ被相續人ノ自由意思ニヨリ能ハサリシノミナラス廢嫡ノ場合ニハ官ノ聽許ヲ要スルノ法規ナリシコトハ前陳ノ如シ然ルニ御院三七(オ)三百三十七號事件ノ判决ニ依レハ左ノ理由ノ說明アリ(·一)（族称略）ニ付テハ明治五六年ノ交迄同一ノ法則未タ行ハレス(二)明治七年六月二十五日及明治八年五月四日ノ太政官指令ニ徴スレハ當時（族称略）ト雖モ當該官廳ノ許可アルニ非サレハ廢嫡ヲ行フヲ得サリシカ如キ形蹟ナキニ非サレトモ明治九年第五十八號布達ヲ以テ自今（族称略）タリトモ云々トアルヲ以テ（族称略）ユ付テハ其當時マテハ必スシモ地方官ノ聽許ヲ受クルヲ要セサルモノト推斷セサルヲ得ス、右(一)ノ說明ハ素ヨリ其所ニテ前陳ノ法令ト一致セリ然ルニ(二)末段ニ五十八號布達ヲ以テ自今（族称略）タリトモノ文字ヨリ之ヲ立論シ（族称略）ニ付テハ其當時マテハ官ノ聽許ヲ要セスト判斷シタルハ不當ナリト信ス何トナレハ同號布達ニハ自今（族称略）タリトモノ用語ナキノミナラス却テ反對ニ云々一般差許シ難キ定規ニ候得共トアリテ其以前ハ絕對ニ自由廢嫡又ハ順位變更ノ相續ヲ許サヽリシ趣旨ヲ明ニセリ故ニ右判決例ハ法文ノ用語ヲ誤リタルコト明断ナルヲ以テ判例トナスニ足ラス然レトモ主文ニ於テハ判例ヲ飜スヘキモノナルヲ以テ或ハ聯合審判ヲ要スヘキモノナリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ明治九年太政官達第五十八號發布以前ニ在リテモ實子アル（族称略）戶主カ養子ヲ爲シ之ヲ家督相續人ト爲サヽルヲ得サル事情アル場合ニ於テ實子ヲ廢嫡スルニ地方官ノ聽許ヲ受クルコトヲ要セシニ於テハ同年同達ヲ以テ自今（族称略）タリトモ實子孫アルモノハ被相續人ノ意思ニヨリ擅ニ養子ヲ以テ相續人ト爲スコトヲ許サヽル旨ヲ規定スヘキ,必要ナシ依テ右達發布以前ニ在リテハ（族称略）ニ對シテハ華（族称略）ニ對スルカ如ク廢嫡ニ關スル法則ノ嚴格ニ行ハレサリシヨリ同達ノ發布セラレタルモノト云ハサル可カラサルモノニシテ右達發布以前ニ在リテ以上ノ如キ場合ニ廢嫡ヲ爲スニハ必スシモ地方官ノ聽許ヲ受クルコトヲ要セス亦親族ノ協議ヲモ要セス單ニ被相續人ノ意思ニ因リテ爲スコトヲ得タルモノトハ當院ノ判例トスル所ナレハ同趣旨ニ出テタル原判旨ハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第七點ハ舊法時代ニハ中繼相續ナルモノアリテ幼少ノ實子カ丁年ニ達スルマテ一時相續セシムル例ナリシ此場合ニハ實子ヲ廢嫡シタルモノニアラサルヲ以テ實子ハ成長ノ後其嫡子權ヲ主張シ相續ヲ囘復シ得ルナリ故ニ他人カ相續スレハトテ直ニ廢嫡ノ伴ハサリシモノナリ(御院判例ニモ屢々此中繼相續ナルモノヲ認メラレタリ)本件ニ於テ戶籍ニ廢嫡ノ記入ナキコトハ當事者ニ爭ナキ所ニシテ(甲一號證)且ツ上〓人カ廢嫡セラレタルカ爲メニ小栗米吉カ相續シタルモノナリトノ主張ニモ非ス原判决ニ引用セラレタル證據ニモ又廢嫡ノコトハ一言モ之ニ及ハサルナリ故ニ少クトモ中繼相續タルニ過キス原判決ノ引用スル證據上ノ事實ハ中繼相續ノ事實ナルニ此法理ヲ誤リ廢嫡ノ遺言ナリト認メタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノナリ然ルニ原判决ハ先以テ廢嫡セラレタル事實ヲ確定シ廢嫡ト同時ニ上〓人カ相續權ヲ喪失シタリト判斷セリ其廢嫡ハ遺言ニ因ルト親族協議ニ因ルト行政官廳ノ許可ニ因ルトノ別ナク廢嫡セラレタル時ハ必ラス之ヲ戶籍ニ記入セシコトハ其當時ノ法制ナリシニ現ニ戶籍ニ登錄ナク(登錄ナキトキハ廢嫡セラレタルモノニアラストノ事實ヲ前提トシテ相續ノ當否ヲ判斷スヘキナリ)且ツ廢嫡ニ因ル相續ニアラサルコトハ當事者間ニモ爭ナキニモ拘ラス如上ノ事實認定ヲ根據トシテ判决シタルハ當時ノ法制ヲ不當ニ適用シ而シテ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルモノナリ抑モ中繼相續ナルモノハ實子ニ於テ相續權ヲ喪失スルモノニ非ス既ニ此事實アリトセハ本件ノ如ク相續囘復ヲナシタルトキハ其埋由ノ如何ニ拘ラス結極亡万右衛門ノ正當相續人トシテ之ヲ認許セサル可ラサルニ原判决ハ所謂中繼相續ナルモノカ當時ノ法制上存在セシコトヲ知ラサリシタメ證據ニ添ハサル事實ヲ確定シ從テ正當相續人ニアラスト認ムルニ至リタルモノナリ是亦法律ノ適用ヲ誤リタルモノト言ハサル可ラスト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ万右衛門ニ於テ上〓人ヲ廢嫡シ遺言ヲ以テ小栗米吉ヲ相續人ト爲シタルモノト認定シタルコトハ第四點ニ於テ說明スル如クニシテ本件ノ相續ヲ中繼相續ト認メサリシナリ然ルニ本論旨ハ本件ノ相續ヲ原院ノ認メサル中繼相續ナリトシテ原判决ノ事實ノ認定ヲ攻擊スルモノナレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第九點ハ被相續人死亡後正常順位ノ相續人ヲ排除シ他人ヲ以テ相續セシムルニハ其當時ノ法制ニ依ルトキハ少クトモ親族ノ協議ヲ要ス(排除ノ理由カ遺言ニ因ルト其他ノ理由ニ因ルトニ區別ナキナリ)原院ニ於テ上〓人ハ此相續排除ニハ親族ノ協議ナカリシコトヲ立證シ(新甲第二號三號七號證ニテ證シ其立證ノ趣旨ハ證據方法申立書ニ詳記シアリ)之ヲ爭ヒタルヲ以テ此重要ナル爭點ニ對シテハ判决ノ理由ヲ示サヽル可ラサルニ單ニ遺言ノ事實ノミヲ認メ此點ニ論及セサリシハ重要ナル爭點ヲ遺脫シタル不法アルモノナリ(御院三十五年(オ)八十六號同年(オ)六百五十四號判决參照)依テ審按スルニ上告人カ廢嫡ヲ爲スニハ親族ノ協議及ヒ官廳ノ認許ヲ要スト爭ヒタルニ對シ原院ハ明ニ在リ
治九年以前ニ在リテハ單ニ被相續人ノ意思ノミヲ以テ廢嫡ヲ爲スヲ得タル旨ヲ判示シタレハ其判旨中ニハ如上ノ爭ヲモ包含スルモノトス依テ原判决ハ論旨ノ如ク爭點ヲ遺脫シタルモノニアラス
以上說明スル如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。