○私生子認知請求ノ件明治三十九年五月十五日第一民事部判决明治三十九年(オ)第號
○判決要旨
一檢事カ人事訴訟手續法第三十七條ニ依リ證據方法ヲ提出スルニ付
テハ民事訴訟法ノ規定ニ從フヘキモノトス(判旨第一點
(參照)檢事ハ本章ニ揭ケタル訴ニ付キ事實及ヒ證據方法ヲ提出スルコトヲ得(人事訴訟手續
條第一項＼法第三十七ノ
一檢事カ人事訴訟ノ係爭事實ニ關シ司法警察官ノ見聞セル事實ノ報
〓ヲ求メ該報告書ヲ一ノ書證トシテ提出シタル場合ニ裁判所カ之
ヲ採用シテ判斷ノ資料ニ供スルハ違法ニ非ス(同上
一官吏ノ作成シタル報告書ニシテ一件記錄ニ添附セラレ現ニ裁判所
ニ提出シアルモノニ付テハ民事訴訟法第三百四十六條ニ規定スル
證書送付ノ申立ヲ爲スヘキモノニ非ス從テ擧證者ハ唯之ヲ援用ス
レハ足ルモノトス(判旨第五點)
(參照)擧證者其使用セントスル證書カ官廳又ハ公吏ノ手ニ存スル旨ヲ主張スルトキ
ハ書證ノ申出ハ證書ノ送付ヲ官廳又ハ公吏ニ喝託セラレンコトヲ申立テテ之ヲ爲ス
(國民大學生理學会議室(百
一書證ニ對シ當事者ヲシテ認否ノ申立ヲ爲サシメ若クハ之カ辯明ヲ
爲サシメタル事實ノ如キハ法廷調書ニ依リ明確ニスヘキ事項ニ非
サレハ縱令調書ニ其記載ナキモ之ヲ以テ直ニ裁判所カ正當ナル手
續ヲ履踐セサリシモノト推斷スルコトヲ得ス(同上
第一審松江地方裁判所濱田支部第二審廣島控訴院
上告人島田敏
右法定代理人島田ハ=1ル
右親權者島田卵市訴訟代理人橫山勝太郞
被上告人島田〓成
右當事者間ノ私生子認知請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十八年十二月二十三日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲナシ且被上〓人ハ期日出頭セサルニ付闘席ノ儘判決アリタキ旨申立タリ
立會檢事小宮三保松ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
民事訴訟法第三百四十六條ノ適用○書證認否ノ申立ト法廷調書人事訴訟ニ於ケル檢事ノ證據提出○司法警察官ノ報告書ノ證據力
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓理由第一點ハ原判决理由ニ曰ク「········及ヒ巡査松永靜彥ノ復命書ニ依レハ「ハルヨ」ハ多情ニシテ訴外和田高次郞其他ノ者ト私通シ居リタル事實アリテ且ツ妊身中モ胎兒ノ認知ヲ高次郞ニ求メ曾テ控訴人ニ何等ノ交涉ヲ試ミタル形跡ナキヲ以テ推考スレハ被控訴人カ私通ノ事實ハ益々以テ之ヲ認ムルニ由ナク········」ト即チ原院ベ巡査松永靜彥ノ復命書ニ依據シテ上告人ノ母ハルヨカ和田高次郞其他ノモノト私通シ居リタル事實及ヒ姙身中和田高次郞ニ認知ヲ求メタル事實ヲ認メ上〓人ノ被上〓人ニ對スル請求ヲ否定シタリ然レトモ松永巡査ハ自己カ搜査ノ結果ヲ報告シタルニ止マリ裁判所ニ於テ證人トシテ訊問セラレタルモノニ非ス人事訴訟手續法ノ特別規定ニ依レハ本件ノ如キ案件ニ關シテハ裁判所ハ職權ヲ以テ證據ヲ調ヘ檢事亦證據方法ヲ提出スルコトヲ得ルモ其手續ノ大體ニ於テハ素ヨリ一般的法規タル民事訴訟法ノ規定ニ依ルヘキモノニシテ人事訴訟手續法中ママ或ル場合ニ於テハ民事訴訟法ノ規定ヲ適用セスト規定スルニ因リテ明カナリ民事訴訟法ト人事訴訟手續法トノ關係ハ恰モ民法タル一般民事的法規ト商法テウ特別法規トノ關係ニ於テ商法ニ特殊ノ規定ナキ場合ハ當然民法法規ノ支配ヲ受クヘキト同一法理ニシテ人事訴訟手續法ニ於テ裁判所又ハ檢事カ其職權トシテ證據ヲ提出スルノ法規アレハトテ此場合ニ民事訴訟法ノ證據ニ關スル法則ハ全然其適用ヲ阻却サル可キモノニアラス(適用ナキ場合ハ人事訴訟手續法ニ明文アリ例へハ同法第十條ノ如シ)從テ巡査ノ復命書ノ如キモノヲ採テ斷案ノ資料ニ供スルハ民事訴訟法中人證ニ關スル嚴格ナル規定ヲ蹂躪スル結果ヲ生スルモノニシテ結局原裁判ハ此點ニ於テ證據ノ法則ニ違背スル不法アリト云ヒ」同第七點ハ檢事ノ官職ハ裁判所構成法第六條刑事訴訟法第一條ニ依リテ定マリ刑事ノ公訴ヲ提起シ之ヲ實行スルニ在リ從テ此官職ニ關スル範圍ニ於テハ直接ニ又其輔佐タル司法警察官ヲ使用シテ自由ニ行動シ得ルモ此本然ノ官職ヲ離レテ例外的ニ民事訴訟ニ關與スル場合ニ於テハ其職權ノ範圍ハ前述ノ如キ廣汎ノモノニアラスシテ又極メテ制限セラレタルモノナラサル可カラス人事訴訟手續法ニ於テ檢事ニ證據ヲ提出スルノ權能ヲ認容シタレハトテ檢事及司法警察官ハ直ニ裁判所構成法及ヒ刑事訴訟上ノ職權ヲ利用シテ人事訴訟關係ノ證據ヲ蒐集スルコトヲモ許シタルノ法意ナリトスルヲ得ス若シ證據ヲ提出セントスルナラハ法律上人證書證ニ關スル規定ニ依據シテ始メテ之ヲ爲シ得ルモノトス然リ而シテ本件ノ巡査松永靜彥ノ復命書ノ如キ恰モ刑事訴訟ニ於ケル犯罪捜査ノ形式ニ於テ作成セラレタルモノニ屬シ法律上本件ノ證據トスルヲ得サルモノナルニ原院カ之ヲ採用シテ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ極メテ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
判旨第一點按スルニ人事訴訟手續法ニ特別ノ規定ヲ設ケタル場合ヲ除クノ外ハ證據調ニ關スル民事訴訟法ノ規定
民事訴訟法第三百四十六條ノ適用○書證認否ノ申立ト法廷調書人事訴訟ニ於クル檢事ノ證據提出○司法警察官ノ報告書ノ證據力
ハ當然人事訴訟ニ適用スヘキモノナルコトハ上〓人所論ノ如クナルヲ以テ人事訴訟手續法第三十七條ニ依リ檢事カ證據方法ヲ提出スルニ付キテハ固ヨリ民事訴訟法ノ規定ニ從フヘキモノナリト雖モ原判决カ援用シタル巡査松永靜彥ノ復命書ナルモノハ檢事カ係爭事實ニ關シ司法警察官ニ照會シテ其見聞セル事實ノ報告ヲ求メ該報告書ヲ一ノ書證トシテ裁判所ニ提出シタルモノニシテ此等司法警察官ノ作成シタル報〓書ヲ無效トスルノ規定毫モ之レナキカ故ニ原院カ此ヲ書證トシテ判斷ノ資料ニ供シタルハ何等訴訟法ノ規定ニ違背シタルモノニ非ス依テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ原院ハ其判决理由ニ於テ「········證人田淵儀太郞ノ證言ニ依レハ控訴人ノ母島田ハルヨカ同證人ニ對シ控訴人ハ被控訴人ト私通ノ末ニ出生シタル子ナル旨ヲ陳述セシコト明カナリト雖モハルヨカ右陳述ヲ爲スニ至リシ原因ハ同證人カ········森橋岩吉ト共ニ詰問シ多少脅迫ヲ加ヘテハルヨノ意思ヲ牽制セシ餘ニ出テシモノナルコト同證言ニ徵シテ推知シ得ヘケレハ其陳述ハ直ニ以テ信認スル能ハス從テ其後ハルヨカ原審ニ於テ被控訴人ト私通セシトノ關係ニ付テノ陳述モ亦疑ヲ容レサルヲ得ト判示セリ即チ原院ハハルヨカ被控訴人ト私通ノ關係ニ付テ證人田淵儀太郞等ニ一度裁判外ニ於テ脅迫ヲ受ケタルコトアルカ故ニ第一審裁判所ニ於ケルハルヨノ供述モ亦疑ハシキモノト判定シタリ然レトモ凡ソ裁判上ニ於ケル證人ノ供述ヲ否定スルニ當リ其以前他ヨリ脅迫ヲ受ケタルノ事實ニ云爲スルヲ得ス必スヤ其供述其モノヽ內容ニ付テ判定セサルヲ得サルモノトス蓋シ裁判外ノ脅迫カ裁判所ニ於テ陳述スルトキマテ繼續シタルモノト推定スルヲ得サルノミナラス寧ロ嚴正ナル法延ニ在リテ公平ナル法官ノ面前ニ於ケル供述ニハ何等脅迫等ノ事實ナキモノト推定スルヲ穩當トス可シ之ヲ例ヘハ或ル證人カ今法廷ニ於テ證言シタルモ該證人ハ嘗テ精神錯亂タリシカ故ニ當公廷ニ於ケル供述モ亦疑ヲ容レサルヲ得スト判定シタラハ即チ如何其證據ノ法則ニ違反スルコト多言ヲ要セサル可シ要スルニ原院カハルヨノ供述ヲ其以前裁判外ニ於ケル同人カ脅迫ヲ受ケタルノ事實ニ籍口シテ疑ヲ挾ミ之ヲ信用セサリシハ明カニ採證ノ法理ニ背反シタル不法ノ裁判ナリ若シ亦ハルヨニ對スル田淵儀太郞等ノ脅迫カ第一審裁判所ニ於ケル訊問ノトキマテ繼續シタリト云フニ在ルナラハ此點ニ於テ原院メ判决ハ理由不備ナル不法アリト云フニ在リ
然レトモ證據ノ取捨ニ付キテハ法令ノ規定ニ背反セサル限リハ裁判所ハ自由ナル心證ヲ以テ之ヲ判斷スルコトヲ得ルモノニシテ原院ハ上〓人ノ母島田ハルヨカ曾テ田淵儀太郞森橋岩吉等ノ詰問ヲ蒙リ多少脅迫ヲ受ケタル結果被上告人ト私通ヲ爲シ上〓人ヲ出生シタル旨陳述シタル事蹟アルヲ以テ島田ハルヨカ第一審廷ニ於テ同一ノ供述ヲ爲スモ直ニ其供述ヲ信スルコト能ハサル旨說明シタルモノニシテ此等ノ判斷ハ固ヨリ原院ノ專權タル證據ノ取捨ニ屬シ何等法令ノ規定ニ反スル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲ラス
上告理由第三點ハ原判决理由ニ曰ク「········殊ニ證人森脇重太郞溝邊淺治ノ證言ノ如キハ一ニ前記ハル
人民解放ニメーカルドリンクリートル歡迎光臨港台灣的
ヨノ云フ所ニ依リテ控訴人ヲハルヨト被控訴人間ノ私生子ナリト思ヒ被控訴人ニ認知ヲ勸メタリト云ヘル外被控訴人ノ之ヲ認知シタル事實ノ認ム可キモノナク却テ被控訴人ハ私通ノ事實ヲ否認シ其勸誘ヲ峻拒セシコト明晰ナルノミナラス········」ト此判示ハ左ノ不法ヲ包含セリ(一)右兩證人カハルヨヨリハルヨト被控訴人(被上告人)間ノ私通ノコトヲ聞キタリト云ヘハハルヨハ私通ニ關シテハ訴訟當事者ヨリモ一層關係ヲ知悉ス可キモノニシテ之ヲ以テ道路ノ風說ヲ傳聞シタルト同一ニ視ルヘキモノニアラス却テ當事者ヨリ直接ニ係爭事實ヲ聞キタル場合ニ準ス可キモノニシテ完全ナル證據力アルニ之ヲ採用セサル理由ニ單ニ傳聞證據ナルカ如ク說明シタルハ證據ノ法則ニ違背シタリ(二)本件ハ被上告人ニ於テ上〓人ヲ認知セサルカ故ニ提起セラレタルモノナルニ「········却テ被控訴人ハ私通ノ事實ヲ否認シ其勸誘ヲ峻拒セシコト明晰ナルノミナラス」ト云ヒ被上告人カ認知セサルコトヲ理由トシ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ相問相答ノ弊ニ陷リタルモノニシテ結局裁判ニ理由ヲ付セサルニ同シト云フニ在リ
然レトモ原院カ森脇重太郞溝邊淺吉ノ證言ヲ排斥シタルハ傳聞證據ナリトシテ排斥シタルモノニ非ス其證言ノ內容カ未タ以テ上〓人主張ノ事實ヲ認定スルニ足ラサルヲ以テ之ヲ排斥シタルモノナルコトハ判文上自明ニシテ其他本論旨ニ於テ述フル所ハ證據取捨ノ非難ニ過キス以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上〓理由第四點ハ原判文ノ理由ニ假リニ控訴人主張ノ如ク被控訴人ニ於テ僅ニ兩度私通ノ事實アリトスルモ右ノ如ク私通〓關係者多キハルヨニ出生セシ控訴人ヲ以テ果シテ被控訴人ノ落胤ナリト推斷スルヲ得サルモノナリトス」ト判示セリ然レトモ上告人ハ原院ニ於テ明治三十七年七月五日始メラハルヨト被上告人ト私通シ同三十八年四月十五日出生シ二百八十四日目ニ分娩シタルモノニシテ普通所謂滿月日數ニ達セリ而シテ上告人ハ滿月兒ナリハルヨカ和田高次郞ト私通シタルハ三十七年九月上旬ニシテ分娩當日マテニテハ未タ高次郞ノ子ナリト云フヲ得サル趣旨ノ事實ヲ主張シタルモノナルカ故ニ原院ニ於テ被上告人トハルヨト兩度私通ノ事實ヲ認定スル以上ハハルヨト高次郞ノ私通カ被上告人トノ私通ノ如ク三十七年七月上旬ナリシコト又ハ上〓人カ滿月兒ニアラサルコト等ノ事實ヲ認定スルニアラサレハ未タ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥スルヲ得サルモノナリ此點ニ於テ原裁判ハ理由不備ナル不法アリト云フニ在リ
然レトモ原判决ノ理由ニ「假リニ控訴人(上〓人)主張ノ如ク被控訴人(被上告人)ニ於テ僅ニ兩度私通ノ事實アリトスルモ右ノ如ク私通ノ關係者多キハルヨニ出生セシ控訴人ヲ以テ果シテ被控訴人ノ落胤ナリト推斷スルヲ得サルモノナリトス」トアルヲ以テ假令上〓人主張ノ如ク上〓人母ハルヨハ明治三十七年七月五日被上〓人ト私通シ其後二百八十餘日ヲ過キ上〓人ヲ分娩シタリトスルモ前記理由ニ在ルカ如ク被上告人ノ外當時尙他ニ多數ノ關係者アリトスル以上ハ上〓人ヲ以テ直チニ被上告人ノ
民事訴訟法第三百四十六條ノ適用○舊議認会ノ申立ト法廷調書人事訴訟ニ於ケル檢事ノ證據提出○司法警察官ノ報告書ノ證據力
民事訴訟法第三百四十六條ノ適用○護證眼去ノ巾立ト注延測街人事訴訟ニ於ケル檢事ノ證據提出○司法警察官ノ報告書ノ證據力八三六
子ト看做サヽル可カラサルノ理由毫モ之レナキカ故ニ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルコトナシ
上告理由第五點ハ原院ハ巡査松永靜彥ノ復命書ナルモノヲ採テ以テ上告人ニ敗訴ヲ言渡ス所ノ證據ニ供シタルモ原院ニ於テ被上〓人及檢事ハ斯ル證據ヲ口頭辯論ノ際現實ニ提出シタル事ナシ原院明治三十八年十一月十八日附口頭辯論調書ニ「被上告人カ········松江地方裁判所濱田支部明治三十八年(タ)第七號事件ノ記錄中巡査松永靜彥ノ復命書ヲ援用ス」ト供述シタル旨記載アルモ之レ民事訴訟法第三百三十四條同第三百四十六條ノ方式ニ依據セサルモノニシテ之ヲ以テ法律上書證ノ提出トスルコトヲ得ス要スルニ(1)原院ハ嘗テ提出セラレタルコトナキ書證ヲ提出セラレタリトシテ虛無ノ證據ニ依リ判决シタル不法アリ22假リニ事實上提出アリタルモノトスルモ法律上ノ手續ヲ遵守セサルモノニシテ其提出ハ不法ナルニ之ヲ斷案ノ資ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ」同第六點ハ假リニ原院ノ採用シタル巡査松永靜彥ノ復命書ハ其內容及證據トシテノ提出ノ方法共ニ適法ナリトスルモ原院ハ上〓人ノ認否ヲ聽カス且ツ上〓人ヲシテ辯明ヲ爲サシメサリシモノニ屬シ法律上正當ナル訴訟手續ヲ履踐セサルモノニシテ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
判旨第五點
永靜彥ノ復命書ヲ證據トシテ提出シ該復命書ハ其儘本件記錄ニ添附シアリタルヲ以テ原審ニ至リ被上依テ記錄ヲ調査スルニ第一審廷ニ於テ檢事ハ明治三十八年(タ)第七號私生子認知事件ノ記錄中巡査松告人ハ之ヲ援用シテ自己ノ證據方法ト爲シタルモノニシテ斯クノ如ク一件記錄ニ添附セラレ現ニ裁判所ニ提供シアルモハニ對シ民事訴訟法第三百四十六條ニ規定スル證書送付ノ申立ヲ爲スヘキモハニ非サルカ故ニ被上告人ノ爲シタル前記證據提出ノ方法ハ毫モ訴訟手續ニ違背シタルモノニ非ス若シ夫レ右書證ニ付キ上告人ヲシテ認否ノ申立ヲ爲サシメ若クハ之カ辯明ヲ爲サシメタル事實ノ如キハ法廷調書ニ依リ明確ニスヘキ事項ニ非サルカ故ニ縱令原院法廷調書ニ之カ記載ナケレハトテ之ヲ以テ直ニ原院カ正當ナル手續ヲ履踐セサリシモノト推斷スルコト能ハサルハ勿論ニシテ本論旨モ亦其理由ナシ以上說明スルカ如ク本件上〓ハ一トシテ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。