○貸借金員辨濟請求竝貸金辨濟請求ノ件明治三明治三十九年六月二十八日第一民事部判决九年(オ)第九號
○判決要旨
一債權ヲ讓渡シタルコトナシトノ陳述ト債權讓渡ノ消滅ニ歸シタル
コトノ陳述トハ讓渡ノ效力ノ存續ヲ否認スル點ニ於テ相異ナル所
ナキモ决シテ同一ナル事實ノ陳述ニ非ス
一當事者カ一旦債權讓渡ノ成立シタルコトヲ認メ之ト同時ニ其讓渡
ノ效力ハ既ニ消滅ニ歸シタル旨ヲ陳述スルモ未タ必ス債權讓シモ
渡ノ事實ヲ自白セサリシモノト云フヲ得ス
第一審大分地方裁判所中津支部第二審長崎控訴院
上告·人大江億訴訟代理人野嘉充安道
被上告人따引所株式會社中津米戰株式
右〓算人大石松太郎訴訟代理人敷田彥三郞丸岡東治
右當事者間ノ貸借金員辨濟請求竝貸金辨濟請求合併事件ニ付長崎控訴院カ明治三十八年十月十八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ長崎控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由ノ第二點ハ債權ヲ未タ嘗テ譲渡シタルコトナシトノ主張ト讓渡ナル行爲ハ消滅シタリトノ申立トハ决シテ同一ニアラス何トナレハ未タ嘗テ讓渡ナル行爲ナカリシニ於テハ其消滅ナル事實ノ生スヘキ理由ナケレハ讓渡行爲ノ消滅ヲ主張スルハ讓渡行爲ノ一旦成立シタルコトヲ前提トスルモノタラサルヘカラサレハナリ故ニ原院說示ノ如ク被上告人ノ第一審廷ノ申立ハ讓渡ハ消滅シタリト云フノ意ナリトスルモ是レ讓渡ナル行爲ノ一旦成立シタル事實ト後何等カノ事由ニ依リ其行爲ノ法律上ノ效力ヲ失ハシメタリトノ事實トヲ主張スルモノニシテ未タ嘗テ讓渡ナカリシコトヲ主張スルモノニアラス旣ニ讓渡ナル行爲ノ一旦成立シタルコトヲ認ムル上ハ上〓人ノ主張スル讓渡アリタルコトノ自白トシテハ充分其效力ヲ有スヘク後ニ其讓渡カ何等カノ事由ニ依リ當事者間ニ其效力ヲ失ハシメタリトスルモ其事由カ既ニ讓渡ノ通知ヲ受ケタル第三債務者タル上告人ニ對抗シ得ヘキモノタルコトノ明確ナラサル限リハ上〓人ハ讓渡ノ事實ヲ以テ被上告人ニ對抗スルヲ得ヘシ則チ原院說示ノ如ク被上告人ノ第一審廷ノ申立ハ讓渡ハ消滅シタリトノ意義ナリトスルモ讓渡ノ自白トシテハ充分其效力アルモノナルニ原院カ之ヲ讓渡ノ自白ニ非ストシタルハ自白ノ效力ヲ誤解シタル不法アルヲ免カレス又旣ニ讓渡ノ自白アリトスル上ハ證據ニ依リ其錯誤ナルコトノ事實ヲ認定セサル限リハ裁判所ト雖モ之ニ反スル事實ヲ認定スル能ハサルハ勿論ナレハ原院カ自白ノ效力ヲ誤解シタル結果被上〓人ノ自白ニ反シ全然讓渡ナカリシモノト判斷シタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在リ而シテ之ニ對スル被上告人ノ答辯ハ原判決カ「二月五日ニ於ケル債權讓渡ノ事實ヲ自白シタルモノトナスヲ得ス」トナシタルノ趣旨ハ一旦ノ讓渡カ其儘存續スルノ事實トシテ自白トナスヲ得スト言フニアリ稍文辭ノ至ラサルヤノ憾ナキニアラサルモ「申立ノ趣旨ハ結局前ノ讓渡ハ消滅シタリト云フニアレハ」ト說明シアルニ依テ見レハ控訴人カ第一審第二囘口頭辯論ニ於テ自認シタル債權讓受ニ關スル事項ハ先ツ一旦ノ讓受ヲ認メ而シテ更ニ讓返シヲナシタルコトヲ自白シタルモノニシテ結局債權讓渡ノ事實ハ消滅シタルモノト認メタルモノナルコト明カナリ從テ債權讓渡カ存續スルノ事實トシテノ自白ト認ムルコトヲ得スト說示シタルハ當然ナリ况ンヤ第一審第三囘ノ口頭辯論ニ於テ「原告ハ交融銀行ヨリ本件ノ債權ヲ讓受ケ其後讓返シタル旨申立タレトモ單ニ讓渡スルト云フ談丈ニテ實際讓受ケ居ラサルニ付キ前囘ノ申立ハ取消スト申立」ト調書ニ記載シアルカ如ク上告人所論ノ根據タル被上〓人カ二月五日ノ債權讓受ニ關シテナシタル陳述ハ全然取消サレタルモノナルニ於テヲヤ假リニ原判决ハ文辭至ラサル所アリ爲メニ上告人ノ非難ヲ免レサルモノトスルモ原判决ハ根本ニ於テ二月五日ノ債權讓渡ノ事實ヲ認メス其理由ヲ說明シテ「證人武內鶴吉ノ證言ニ依レハ該通知ハ當事者間債權讓渡ノ議未タ熟セサルニ先チ發セラレタルモノナルコトヲ認ムルニ足ルヲ以テ二月五日ニ於テハ控訴人ト交融銀行間ニ債權ノ讓渡行ハレサリシモノト認ムルヲ相當トス」ト判斷シテ適法ニ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナルヲ以テ同一ノ判斷ヲ爲シタル他ノ一ノ理由ノ說明ニ於テ不充分ナルノ點アリトスルモ畢竟破毀ノ理由トナルヘキモノニアラス而シテ原判決カ二月五日ニ債權ノ讓渡ノ行ハレサリシモノト認定シタルハ上告人ノ言フカ如ク原判决カ自白ノ效力ヲ誤解シタルノ結果自然ニ來リシノ理由ニアラサルヲ以テ此認定ハ何等ノ不法アルモノニアラサルナリト云フニ在リ
因テ審按スルニ債權ヲ讓渡シタルコトナシトノ陳述ト債權讓渡ノ消滅ニ歸シタルコトノ陳述トハ債權讓渡ノ效力ノ存續ヲ否認スル點ニ於テハ異ナル所ナシト雖モ決シテ同一ナル事實ノ陳述ニ非サルノミナラス債權讓渡ノ消滅シタルコトノ陳述ハ寧ロ債權讓渡ノ一旦成立シタリシ事實ヲ暗默ニ陳述シタルモノト謂フコトヲ得ヘシ而シテ所謂自白不可分ノ原則ハ從來本院判例ノ是認セサル所ナレハ當事者カ一旦債權讓渡ノ成立シタルコトヲ認ムルト同時ニ其讓渡ノ效力ハ旣ニ消滅ニ歸シタル旨ヲ陳述スルモ未タ必スシモ債權讓渡ノ事實ヲ自白セサリシモノト謂フコトヲ得ス然ルニ原判决ハ上〓人カ被上告人ノ第一審ニ於テ爲シタル自白トシテ原審ニ援用シタル「原告(被上〓人)ハ交融銀行ヨリ本訴ノ債權ヲ讓受ケタルコトハ認ム然シ其後讓返シ前ノ讓渡ハ消滅ニ歸シタリ」トノ陳述ノ趣旨ヲ解釋シテ結局前ノ讓渡ハ消滅シタリト云フノ意味ナリト爲シナカラ被上告人ヲ以テ債權讓渡ノ事實ヲ自白シタルモノト爲スヲ得スト判定シタルハ蓋自白不可分ノ原則ニ依リ被上告人ハ債權讓渡ノ成立シタルコトヲ認ムルト同時ニ其效力ノ旣ニ消滅シタルコトヲ併セテ陳述シタルヲ以テ債權讓渡ノ事實ヲ自白シタルモノト爲スコトヲ得スト思料シタルニ因ルモノナルヘシ果シテ然ラハ原判决ハ自白ニ關スル法則ヲ不法ニ適用シタルモノト謂ハサル可カラス若又自白不可分ノ原則ヲ適用シダルニ非ストセンカ何故ニ自白ト爲ラサルヤノ理由ノ說明ナキヲ以テ結局判決ノ理由ヲ欠クノ非難ヲ免カレス然リ而シテ原判决ハ此點ニ於テ瑕疵アルヲ免カレサル以上ハ原判決カ證人武田鶴吉ノ證言ニ依リ被土〓人ト交融銀行トノ間ニ債權讓渡ノ行ハレサリシモノト認定シタル事由ノ如キハ獨立シテ原判决主文ヲ維持スル理由ト爲スニ足ラスト謂ハサルヘカラス何トナレハ被上〓人ノ陳述ニシテ自白ノ效力アリトセハ假リニ之ニ反スル證據アリトスルモ自白ニ反スル事實ヲ認定スルコトヲ得ヘキモノニ非サレハナリ故ニ本上告論旨ハ正當ニシテ被上告人ノ答辯ハ其理由ナシ而シテ本上告論旨ハ原判決ノ全部ヲ破毀スル理由ト爲スニ足ルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對シテ特ニ辯明ヲ爲スノ要ナシ因テ本院ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項
第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。