○衆議院議員選擧人名簿脫漏修正申立ニ對スル决定不服ノ件
明治三十九年七月六日第二民事部判决明治三十九年(オ)第二百八號
○判决要旨
一衆議院議員選擧人名簿ノ修正ニ關スル决定ニ不服アル者ハ地方裁
判所ニ出訴スルコトヲ得從テ該事件ハ民事トシテ通常裁判所ノ管
轄ニ屬スルモノトス(判旨第一點)
一地方裁判所支部ハ裁判所構成法第三十一條ニ依リ地方裁判所ニ屬
スル民事及ヒ刑事ノ事務ヲ取扱フモノトス從テ同裁判所ノ管轄ニ
屬スル事件ニ付テハ支部ハ本部ト同地位ニ於テ其裁判權ヲ有スル
モノナリ(同上
(參照)司法大臣ハ地方裁判所ト其ノ管轄區域內ノ區裁判所ト遠隔ナルカ若ハ交通不
便ナルカ爲至當ト認ムルトキハ地方裁判所ニ屬スル民事及刑事ノ事務ノ一部分ヲ取
扱フ爲一若ハ二以上ノ支部ノ設置ヲ命スルコトヲ得且支部ヲ開クヘキ區裁判所ヲ定
、裁判所構成法第一項)
一衆議院議員選擧法第八條第三號ノ規定ハ家督相續ニ依リ財產ヲ取
得シタル者ハ死亡相續ニ因ルト隱居相續ニ因ルトヲ分タス又土地
臺帳ノ名義書換ノ如何ヲ問ハサルカ故ニ隱居ニ因リテ相續開始シ
而シテ隱居者カ相續財產ノ幾分ヲ留保シタル場合ニハ其留保セサ
ル財產ニ付テハ縱令土地臺帳上依然隱居者ノ名義ナルモ之ヲ取得
セル相續人ノ納稅シタルモノト看做スヘキ法意ナリ(判旨第二點)
(參照)家督相續ニ依リ財產ヲ取得シタル者ハ其ノ財產ニ付被相續人ノ爲シタル納稅
ヲ以テ其ノ者ノ納稅シタルモノト看做ス(第八條衆議院議員選擧第三號後雅
原審廣島地方裁判所
通常裁判所ノ管轄權○地方裁判所支部ノ裁判權○衆議院議員選擧法第八條三號ノ法意一〇八六
上〓人廣島縣深安郡長岡田吉顯訴訟代理人岸〓
被上告人土肥定助訴訟代理人小笠原勇藏
右當事者間ノ衆議院議員選擧人名簿脫漏修正申立ニ對スル决定不服事件ニ付廣島地方裁判所カ明治三十九年二月二十日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
檢事田部芳ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島地方裁判所ニ差戾ス
理由
上告理由第四點ハ被上告人カ本訴ニ於テ取消ヲ求ムル上〓人ノ决定ハ明治三十七年十二月六日被上告人ニ送達セラレタルモノニシテ本訴ハ同月十二日廣島地方裁判所尾ノ道支部宛ヲ以テ同廳ニ提出シタルモノニ係ル然レトモ元來公權ノ救濟ヲ目的トスル本訴ハ其性質上司法裁判所ノ畛域ニ屬セス衆議院議員選擧法ニ依リ初メテ地方裁判所カ裁判權ヲ有スルモノナルヲ以テ之レカ民事刑事ノ事件ニ非ラサルコト言ヲ俟タス而シテ地方裁判所支部ナルモノハ裁判所構成法第三十一條ニ依リ民事刑事ノ事件ヲ取扱フカ爲メニ設置セラレタルモノナレハ民事事件ニ屬セサル特別裁判ニ付キ何等ノ權限ヲ有セサルコト多言ヲ要セス然ラハ上〓人カ本件訴狀ヲ尾ノ道支部ニ提起シタルハ不法ノ起訴ニ係リ之レヲ受理スヘキ限リニ非サルニ該支部カ之レヲ受理審按シタルハ不法ナルノミナラス假リニ誤テ之ヲ受理シタリトスルモ其後ニ至リ其不法ナルコトヲ發見シタル同支部ハ之レニ對シ裁判權ナキモノトシテ却下ノ判决ヲ爲スヘキハ當然ナルニ事茲ニ出テス其儘之レヲ廣島本廳ニ移送シタルハ不法ニシテ此ノ不法處分ヲ以テハ未タ本訴カ適法ニ廣島本廳ニ繫屬スルノ效果ヲ生スルモノニ非ラス從テ原裁判所亦斯ル不法繫屬ノ事件ニ付審理スヘキモノニ非ラサルニ之レヲ看過シテ審按裁判シタルハ違法ノ甚シキモノニシテ破毀ノ原因アリト信ス假リニ一歩ヲ讓リ支部ト本廳トハ別個ノ裁判所ニ非ラスシテ同一裁判所ノ內部構成ノ關係ニ過キサルカ故ニ尾ノ道支部カ本訴却下ノ判決ヲ爲サスシテ之レヲ本廳ニ移付シタルハ適正ノ處分ナリトスルモ支部ニ本件ヲ處理スル權能ナキコト前叙ノ如クナル以上ハ被上告人カ曩ニ支部ニ對シ爲シタル訴訟提起ハ未タ以テ起訴ノ效果ヲ生スルモノニ非ラサレハ本件ハ廣島本廳ニ繫屬シタルトキニ於テ初メテ適法ナル起訴アリタルモノト看做スヘキコト疑ナシ而シテ選擧法第二十五條ノ不服訴訟ハ同條ニヨリ决定通知領收後七日以內ニ起訴スルコトヲ要シ本件カ廣島本廳ニ移付セラレタルハ明治三十八年十二月中ニシテ即チ此期間經過後ニ係ルコト甚タ明ナリ而カモ此等ノ期間カ經過シタルヤ否ヤハ當事者ノ抗爭スルト否トニ關セス裁判所カ職權ヲ以テ必ス調査スヘキ事項ニ屬スルヲ以テ原裁判所タルモノ宜シク此點ニ留意シ以テ本訴ヲ却下スヘキ筈ナルニ之レヲ無視シテ被上告人ノ
通常裁判所ノ管轄權○地方裁判所支部ノ裁判權○衆議院議員選舉法第八條三號ノ法意一〇八七
請求ヲ認容シタルハ此ノ點ニ於テモ不法ノ判决タルヲ免レス或ハ說ヲ爲シテ支部ニハ獨立ノ管轄權ナク支部モ亦地方裁判所タルコトハ御院聯合判決ノ指示スル所ニシテ結局支部ト本廳トハ其管轄ヲ一ニスルヲ以テ支部ニ提起シタル本訴ハ何等ノ不法アルモノニ非ラスト論スルモノアランモ所謂管轄問題トハ同種裁判所間ニ於ケル權限範圍ニ關スル問題ノ義ニシテ其ノ案件カ本來司法裁判所ノ裁判事務ナルコトヲ前提トス故ニ御院判例カ支部ニ獨立ノ管轄ナシト云ヒ或ハ支部ト本廳トカ其管轄ヲ共通ストアルカ如キハ畢竟民刑事件ニ於ケル事物及ヒ土地ノ管轄ニ付キテ爾カ云フノミ之レヲ特別委任ノ裁判事務ニ推及スルハ斷シテ不可ナリ蓋シ支部カ裁判所トシテ存在スル所以ハ全ク裁判所構成法第三十一條アルカ爲メニシテ同條ニ依レハ支部ハ民事刑事ノ事件ヲ取扱フ爲メニ設置スルモノナルヲ以テ民刑事件ニ付テハ支部ハ本廳ノ延長シタルモノト見ルヲ得ヘク從テ其管轄ヲ一ニスト言フヲ得ヘキモ民刑以外ノ事件ニ付テハ裁判所トシテ存在スル法律上ノ根據ナキカ故ニ支部ハ裁判所ニ非ラス故ニ斯クノ如キ特種ノ事件ニ付テハ絕對ニ裁判權ヲ有セス從テ此等事件ニ付テハ他ノ裁判所トノ間ニ所謂管轄問題ヲ惹起スルノ理ナク從テ御院判例ヲ援用スルノ餘地ヲ生セサルコト明白ナレハナリ然ラハ此ノ說ノ採ルニ足ラサルコト火ヲ觀ルヨリモ明カナリト信ス加之假リニ此ノ說ヲ是認セシ乎本件ヲ尾ノ道支部ニ提起シタルハ適法ナルヲ以テ支部ハ自ラ之レヲ審理裁判スヘク中途ニ於テ之レヲ他ニ移送スヘキニ非ラス何トナレハ訴訟カ一旦適法ニ或ル部ニ繫屬シタル以上ハ法律所定ノ事由(即チ司法年度ノ終了判旨第一點
ニ依ル事務分配ノ變更休暇ノ開始ノ如キ)ナキ限リハ必スヤ其部ニ於テ之レヲ進行終結セシムヘキモノタルコトハ裁判所構成法第二十二條及第二十四條等ノ規定ノ精神ニ孜ヘ甚タ明カナル所ナレハナリ然ラハ一旦適法ニ繫屬シタル本件訴訟ヲ何等ノ必要ナキニ拘ハラス本廳ニ移送シタル尾ノ道支部ノ處分及ヒ漫然之レヲ受理裁判シタル原裁判所ノ處分ハ共ニ裁判所構成法ニ違背シタル不法アルモノニシテ原判决ハ此點ヲ以テスルモ亦破毀ヲ免レス要スルニ何レヨリスルモ原裁判所ノ訴訟手續ハ不法ニシテ原判決ハ破毀ノ原因アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ通常裁判所ニ於テハ法律ヲ以テ特別裁判所ノ管轄ニ屬セシメタルモノヽ外民事刑事ヲ裁判スルモノニシテ衆議院議員選擧法第二十五條ニ依レハ選擧人名簿修正ニ關スル決定ニ不服アル者ハ地方裁判所ニ出訴スルコトヲ得ルカ故ニ刑事ニ非サル該事件ハ民事トシテ通常裁判所ノ管轄ニ屬スト謂ハサル可カラス而シテ地方裁判所支部ハ裁判所構成法第三十一條ニ依リ地方裁判所ニ屬スル民事及ヒ刑事ノ事務ヲ取扱フモノナレハ本件ニ於テ尾道支部ハ本部タル廣島地方裁判所ト同地位ニ在テ裁判權ヲ有スルコト明白ナリ然レハ被上告人カ衆議院議員選擧法第二十五條所定ノ期間內ニ本訴ヲ尾道支部ニ提起シタルハ適法ナリ隨テ尾道支部カ司法行政上之ヲ廣島地方裁判所ニ移送シタルハ地方裁判所ノ甲民事部カ乙民事部ニ移送スルト同シク又廣島地方裁判所ハ前述ノ理由ニ依リ本件ノ裁判權ヲ有スルヲ以テ之カ爲メニ尾道支部ニ對シ爲サレタル訴訟提起カ不適法ト爲ラサルハ勿論原判决ハ裁判所構
通常裁判所ノ管轄儀○地方裁判所支部ノ裁判權○衆議院議員選擧法第八條三號ノ法意一〇九〇
成法其他ノ訴訟手續ニ違背セル不法アルモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第一點ハ原判决ハ地租ニ關シテハ地租條例第十三條ニ地租ハ土地臺帳ノ記名者ヨリ徵收スト規定スルヲ以テ此ノ納稅義務ヲ履行スル以上ハ尙ホ納租者タル資格ヲ存續スルモノナレハ此ノ資格ニ隨伴セル衆議院議員選擧權モ亦タ當然存續スルモノトスト說示シ以テ被上告人ノ請求ヲ認容シタリ然レトモ衆議院議員選擧法第入條第三號ニ於ケル租稅ヲ納ムル者トハ單ニ納租名義人トシテ一定ノ租稅ヲ納付スルモノヽ義ニ非ラスシテ課稅物體タル財產所得及營業等ヲ有シ此等課稅物體ニ付キ納租スル者ノ義タルコトハ我選擧法カ資產制帳主義ニ則リタル事實ニ徵シ甚タ明カナルノミナラス同法第八條第三號ニ相續ニヨリ財產ヲ取得シタルモノ云々トアリテ單ニ納租ノ事實ニ着眼セス財產移轉ニ付テ規定スルヲ見ルモ課稅ノ基本タル財產ノ存在カ選擧資格ノ存在ニ必須ノ條件タルヤ多ク疑ヲ容レスト云フヘシ而シテ原判决ハ地租條例ニ依リ納稅義務者ノ何人ナルヤヲ决シ納稅義務者ハ即チ選擧資格者ナリト斷定スレトモ選擧權ハ納稅義務履行ノ對價トシテ之レヲ賦與スルモノニ非ラサレハ義務履行ノ如何ヲ以テ選擧資格ヲ决スルコト能ハサルハ勿論元來地租條例第十三條ハ徵稅ノ便宜ノ爲メニ納稅者ヲ確定スル規定ニ過キサレハ同條例ノ納稅義務者ト選擧法ノ納稅者トハ全然其趣旨ヲ異ニシ此ヲ以テ彼ヲ律スルヲ得サルコト言ヲ俟タス此事タル上告人一個ノ見解ニ止マラス一般學說ハ勿論行政當局ノ方針及行政裁判所ノ判例等ノ悉ク一致スル所ニシテ未タ多ク異論アルヲ聞カサル所ナリ御院明治三十二年(オ)
第二〇二號事件判例ノ如キ亦此意ニ基クモノナリト信ス加之假リニ原判決ノ見解ヲ是ナリトセン乎土地臺帳ニ於ケル權利移轉ノ登錄ハ登記所ノ通知アルニ非ラサレハ之レヲ爲サヽルモノナルヲ以テ(土地臺帳施行細則第五條)未登記ノ土地ノ如キハ其權利ノ移轉アリタルニ拘ハラメ臺帳面ハ依然舊所有者ノ名義ナルノ結果實權者ハ選擧ナク却テ空權者カ之レヲ有スルノ奇觀ヲ呈スヘク又旣登記ノ土地ト雖モ登記義務者カ任意ニ登記義務ヲ履行セサル如キ場合ニ於テハ財產取得者ハ永ク選擧資格ヲ得サルニ反シ義務不履行者ハ依然選擧權ヲ握有スルノ狀態ヲ呈シ法カ常識アル恒產者ヲシテ國家ノ選良ヲ摘拔セントスル精神ハ全然沒却セラルヽニ至ルヘク更ラニ極端ナル事例ヲ想像スレハ死亡者カ依然選擧權者タルニ至ラン之レ豈ニ常理ノ許ス所ナランヤ果シテ然ラハ被上告人カ隱居シタルコト爭ナキ本件ニ於テ該相續ニ因リテ被上〓人カ選擧資格ノ要件タル財產ヲ喪失シタルヤ否ヤヲ判究シテ以テ本請求ノ當否ヲ决スヘキハ當然ナルニ原判决カ事茲ニ出テス單ニ土地臺帳ノ名義カ被上〓人ナルノ一事ヲ以テ直チニ選擧資格アリト斷シタルハ同ク選擧法規ノ精神意義ヲ誤解シタルモノニシテ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノトスト云フニ在リ
因テ按スルニ地租條例第十二條ニ地租ハ土地臺帳記名者ヨリ徵收ストアルヲ以テ衆議院議員選擧法第八條ノ三前項ニ所謂地租ヲ納ムル者ハ土地臺帳ニ記名セラレ納租ノ義務ヲ負擔セル者ヲ謂フコト勿論ナリト雖モ同後項ニ「家督相續ニ依リ財產ヲ取得シタル者ハ其財產ニ付キ被相續人ノ爲シタル納稅ヲ以テ其者ノ納稅シタルモノト看做ス」トアリテ家督相續ニ依リ財產ヲ取得シタル者ハ死亡相續ニ因ルト隱居相續ニ因ルトヲ區別セス又土地臺帳ノ名義書換ノ如何ヲ問ハサルカ故ニ本件ノ如ク隱居ニ因リテ相續開始シ而シテ隱居者カ相續財產中ノ幾分ヲ留保シタリト主張スル場合ニ於テハ隱居者ノ留保部分ニシテ土地臺帳上隱居者ノ記名アルモノニ付テハ隱居者ニ於テ納稅スヘキモ隱居者ノ留保セサル財產即チ相續ニ依リ相續人ニ移轉シタルモノニ付テハ土地臺帳上假令隱居者ノ名義ナルモ衆議院議員選擧法ニ於テハ其財產ヲ取得シタル者ノ納稅シタルモノト看做サルヘキ法意ナリトス然ルニ原裁判所カ土地臺帳ノ記名者タル以上ハ如何ナル場合ニ於テモ衆議院議員選擧法ノ納稅資格ヲ有スルモノヽ如ク判示シ上告人ニ對シテ選擧人名簿ノ修正ヲ命シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スルヲ以テ他ノ上告論旨ニ對シテ一々說明ヲ付セス
以上說明ノ如ク上〓理由アルニ付衆議院議員選擧法第百八條民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ判決ヲ與フルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。