○地所賣買解除請求ノ件明治三十九年一月二十九日第二民事部判决年(オ)第號
○判決要旨
一辯護士カ判事奉職中ニ取扱ヒタル事件ニ付キ原告若クハ被告ノ代
理人ト爲リ訴訟手續ヲ爲シタルトキハ其原告若クハ被告ニ對スル
裁判ハ不法ナリ
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人水谷寬〓訴訟代理人南館文一郞
被上告人館重太郞訴訟代理人田坂貞雄
右當事者間ノ地所賣買解除請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十七年十一月一日言渡シタル中間判决及ヒ明治三十八年七月五日言渡シタル終局判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲナシ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
名古屋控訴院カ本件ニ付キ言渡シタル中間判决及ヒ終局判决ヲ破毀シ且莊田要二郞カ同院ニ於テ控訴
代理ノ欠缺
人即チ上〓人ノ訴訟代理人トシテ明治三十六年十二月二十四日乃至明治三十八年四月二十一日ニ於テ爲シタル訴訟手續ヲ破毀シ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ同院ニ差戾ス
理由
上告理由第一點ハ上〓人ノ訴訟代理人辯護士莊田要二郞ハ原院ニ於テ判事奉職中明治三十二年二月四日本件ニ付キ欠席判決ヲナシ其後判事ノ職ヲ辭シ辯護士トシテ上〓人ノ訴訟代理人トナリ原院ニ對シ本件期日指定ノ申請ヲ爲シ中間判決ヲ受ケタル末訴訟代理ヲ辭シタリ抑モ辯護士法ニ依レハ同人ハ本件ニ付キ上告人ノ代理人トナルヲ得サルモノナレハ同人カナシタル訴訟行爲ハ總テ無效ニ歸スルハ勿論上告人ハ同人ニ依リ適法ニ代理セラレタルモノニアラサルカ故ニ同人ヲ以テ上〓人ノ代理人トナシ之ニ對シ爲シタル中間判决ハ不法タルヲ免レス既ニ該中間判決ニシテ不法タル以上ハ該中間判決ニ基キ爲シタル終局判決モ亦不法タルハ言ヲ俟タサル所ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ辯護士法第十四條ニ辯護士ハ左ニ揭クル訴訟事件ニ付キ其職務ヲ行フコトヲ得ス第一云云第二判事檢事奉職中ニ取扱ヒタル事件トアリ故ニ判事カ其職ヲ辭シ辯護士トナリタル場合ニ於テハ判事奉職中ニ取扱ヒタル事件ニ付テハ當事者ノ訴訟代理人トナリ其職務ヲ行フコトヲ禁止セラレタルコト洵ニ明カナリ左レハ同條ノ規定ニ違背シ辯護士カ判事奉職中ニ取扱ヒタル事件ニ付キ原告若シクハ被〓ノ代理人トナリ訴訟手續ヲナシタルトキハ其原告若シクハ被〓ハ訴訟手續ニ於テ法律ノ規定ニ從ヒ代理セラレサリシモノト謂ハサルヲ得ス而シテ原告若クハ被〓カ訴訟手續ニ於テ法律ノ規定ニ從ヒ代理セラレサリシトキハ其原〓若シクハ被〓ノ受ケタル裁判ハ法律ニ違背シタルモノナルコトハ民事訴訟法第四百三十六條第五項ノ規定スル所ナリ乃チ本件訴訟記錄ヲ審査スルニ原院ニ於テ上告人ノ訴訟代理人トシテ訴訟手續ヲナシタル辯護士莊田要二郞ハ原院ニ於テ判事奉職中明治三十二年二月四日本件審理ニ列席シ關席判決ヲナシ其後辯護士トシテ上〓人ノ代理人トナリ明治三十六年十二月二十四日本件期日指定ノ申請ヲナシ數度口頭辯論ヲ爲シ明治三十七年十一月一日中間判决ヲ受ケ未タ本案判決ヲ受ケサル以前即チ明治三十八年四月二十一日訴訟代理ヲ觧シタルコトハ洵ニ明カナリ然ラハ即チ辯護士莊田要二郞ハ辯護士法第十四條第二項ノ規定ニ違背シ原院ニ於テ明治三十六年十二月二十四日ヨリ明治三十八年四月二十一日マテ上〓人ノ代理人トシテ訴訟手續ヲ爲シタルモノナレハ上告人ハ法律ノ規定ニ從ヒ適法ニ代理セラレタルモノニアラス故ニ明治三十六年十二月二十四日ヨリ明治三十八年四月二十一日ノ間ニ在リテ辯護士莊田要二郞カ上〓人ノ代理人トシテ爲シタル訴訟手續ハ總テ不法タルノミナラス原院カ明治三十七年十一月一日右莊田要二郞ヲ上告人ノ訴訟代理人トシテ言渡シタル中間判决モ亦法律ニ遠背シタルモノトス右中間判决ニシテ法律ニ違背シタルモノタル以上ハ該中間判決ニ基キ爲シタル終局判决モ亦不法タルハ言ヲ俟タサル所ナリ旣ニ此點ニ依リ中間判決及ヒ終局判决ヲ不法ナリトシ之ヲ破毀スル以上ハ他ノ上〓論旨ノ當否ヲ一々判斷スル必要アルナシ依テ之レカ判
代理ノ欠缺
代理ノ欠缺
斷ヲ爲サス
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ從ヒ原院カ爲シタル中間判決及ヒ終局判决ヲ破毀シ同條第二項ニ從ヒ辯護士莊田要二郞カ上〓人ノ代理人トシテ原院ニ於テ明治三十六年十二月二十四日ヨリ明治三十八年四月二十一日ノ間ニ爲シタル訴訟手續ヲ破毀シ同第四百四十八條第一項ニ從ヒ本件ニ付キ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原院ニ差戾スヘキモノト評决ス
○判决要旨
一訴訟提起ニ際シ其訴訟ニ關スル係爭事實ニ付キ一私人ノ作成シタ
ル證明書ハ相手方ニ於テ之ヲ否認スルトキハ證據トシテ採用スヘキモノニ非ス
第一審山口地方裁判所岩國支部第二審廣島控訴院
ロ上告人川七治訴訟代理人橫山勝太郞
被上告人淺海通誠訴訟代理人鮎川元恭
右當事者間ノ藥代手術往診料請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十八年六月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決中「訴訟費用ハ第一審ニ於ケル控訴代理人ノ闕席ニ因リ生シタル分及事故ノ爲メニ期日變更ノ申請ニ因リ生シタル分ヲ控訴人ノ負擔トシ」トアル部分ヲ除キ其餘ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由第二點ハ原判決理由ニ曰ク「········甲第二號證ニ依レハ甲第一號證記載ノ藥代手術料等ハ一々醫會ノ决議ニ準據シタルモノナルコト明カニシテ毫モ不當ノ點アルヲ認ム可カラサレハ控訴人ノ本訴請求ノ數額ニ於テモ亦敢テ不當ナリト云フコトヲ得ス」ト依テ甲第二號證ヲ閱スルニ該證ハ被上告人ノ屬スル大島郡東部醫會會頭末野定槌カ其醫會ノ規約ヲ證明シタルモノナリ抑モ醫會會頭ナルモノハ法律上斯ル事項ヲ證明スルノ資格アルモノニアラス全ク一私人カ私ノ約束ノ存在ヲ證明シタルモノト論斷セサルヲ得ス一私人ノ證明書カ何等證據力ヲ有セサルモノナルコトハ民事訴訟法中人證ニ關スル嚴格ナル規定アルニ徵シ明白也然リ而シテ上告人ハ原院ニ於テ「甲第二號證ハ自體ハ認ムルモ立證ノ趣旨ハ否認ス」(三十八年三月二十八日及同年六月十日辯論調書)トノ申立ヲ爲シ該證ノ內容ヲ爭ヒタルニ拘ハラス原院カ該證ニ據リ被上告人ノ請求ノ數額ノ正當ナルコトヲ判斷シタルハ證據ノ法則ニ背反スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ甲第二號證ハ大島郡東部醫會會頭末野定槌カ診察料藥價手術料及手數料等ノ數額ニ關シ東部醫會ノ决議ニ係ル規約ノ內容ヲ揭ケ且ツ現今之カ實行ヲ爲シ居ル事實ヲ證明シタルモノトス抑モ第三者ノ作成シタル書面ハ訴訟當事者ノ否認ニ依リ其效力ヲ失フヘキモノニ非サルカ故ニ裁判所ハ證據トシテ自由ニ之ヲ取捨スルコトヲ得ヘシト雖モ訴訟提起ニ際シ其訴訟ニ關スル係爭事實ニ付キ一私人ノ爲シタル證明書ハ民事訴訟法人證ニ關スル規定ニ依リ證言ヲ以テ證據方法ト爲スコトヲ得ヘキ場合ナルニ當事者カ之ヲ拾テ私ニ第三者ヲシテ作成セシメタル書面ナレハ證據トシテ採用スヘキモノニ非サルコトハ從來當院判例ノ示ス所ナリトス而シテ前記甲二號證ノ內容ヲ上〓人ニ於テ否認シタルコトハ原院法廷調書ニ徵シテ明カニシテ法律上書證トシテ其效力ヲ有スルモノニ非ラサルニ原院カ當事者間ニ爭ヒアル數額ヲ判定スルニ當リ該證ヲ採リテ判斷ノ資料ニ供シタルハ不法ニシテ原判决ハ破毀ヲ免レサルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ其他ノ上告論旨ニ付キ逐一之ヲ判定スルノ要ナシ
依テ當院ハ民事訴訟法第四百四十七條同第四百四十八條各一項ニ則リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。