○損害賠償請求ノ件明治三十九年十月三日第二民事部判决明治三十九年(オ)第
○判决要旨
一株式會社ハ其本質ノ擬制ナルト將タ實在ナルトヲ問ハス理事カ其
職務ヲ行フニ當リ他人ニ加ヘタル損害ニ對シテ賠償ノ責ヲ免レサ
ルモノトス
一民法第四十四條第一項ハ株式會社ト其理事カ職務ヲ行フニ付キ損
害ヲ加ヘタル被害者トノ法律關係ヲ規定セルニ過キスシテ不法行
爲ヲ爲シタル理事ト其被害者トノ法律關係ヲ規定シタルモノニ非
ス
(參照)法人ハ理事其他ノ代理人カ其職務ヲ行フニ付キ他人ニ加ヘタル損害ヲ賠償ス
ル貴ニ任ス(〓(法第四四)條第一
一株式會社ノ理事カ過失ニ因リテ他人ノ權利ヲ侵害シタル場合ニハ
理事ノ不法行爲ニ對スル會社ノ責任○民法第四十四條一項ノ解釋○株式會社理事ノ賠償責任一一六七
理事ノ不法行爲ニ對スル會社ノ責任○民法第四十四條一項ノ解釋○株式會社理事ノ賠償責任
民法第七百九條ニ則リ被害者ニ對シテ賠償ノ責ニ任セサルヘカラ
レス
(參照)故意又ハ過失ニ因リテ他人ノ權利ヲ侵害シタル者ハ之ニ因リテ生シタル損害
ヲ賠償スル貴ニ任ス(限焼防部七九條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人株式合社百三十八銀行
一〓右支店支配人大塚義一郞訴訟代理人〔高橋織之助村輝彦
被上告人寺田政忠訴訟代理人
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十九年四月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
理由
上〓理由ハ第二審裁判所カ控訴ヲ棄却シタル理由ハ法人ハ實在ノ組織體ニシテ法律ノ擬制ニ依リ存在ヲ認メラルヽモノニアラス公益法人ノ理事商事會社ノ會社ヲ代表スル社員若シクハ取締役ハ法人ノ代理人ニアラスシテ法人ノ機關ナリ株式會社ノ取締役カ會社ノ目的ノ範圍內ニ屬スル業務ヲ執行スルハ取締役ノ行爲ニアラスシテ會社ノ行爲ナルヲ以テ取締役カ會社ノ業務ヲ執行スルニ際シ過失ニ依リ他人ニ損害ヲ加ヘタルトキハ取締役個人ノ不法行爲ニアラスシテ會社ノ不法行爲ナリトス商法第百七十條第二項第六十二條民法第四十四條第一項ハ右法理ニ基キ株式會社ニ責任能力アルコトヲ規定シタルモノト解スヘキナリ然ラハ本件控訴代理人ノ主張事實ハ中外倉庫株式會社ノ不法行爲ヲ以テ被控訴人等各個人ノ不法行爲ナリトシテ損害賠償ヲ求ムルニ歸スルヲ以テ控訴ハ理由ナシト云フニアリ上告代理人ノ思考スル所ニヨレハ右說明ハ所謂法人實在說ニシテ一部學者ノ主張スル所ナリト雖モ吾民法ノ解釋トシテハ斷シテ不可ナリト信ス蓋シ吾民法ノ採用シタル主義ニ依レハ法人ハ人類若シクハ財產ノ集合ニ基キ單一ナル包括的無形體ヲ假想シ之ニ對シテ人格ヲ賦與スルモノトナセリ故ニ法人ハ意志能力ハ勿論不法行爲ノ責任能力ナキヲ以テ一般ノ原則トナセリ從テ公益法人ノ理事商事會社ノ代表社員若クハ取締役ハ法人ノ代理人ニシテ機關ニアラサルナリ之レ民法第四十四條第五十四條第五十七條商法第六十二條第百七十條ニ理事其他ノ代理人又理事ノ代理權云々ノ規定アルニヨリ明カナリ故ニ原則トシテ商事會社ノ取締役ハ假令會社ノ目的ノ範圍內ニ屬スル業務ヲ執行スルニ際シ過失ニヨリ他人ニ損害ヲ加ヘタル場合ト雖モ其取締役ハ個人ノ不法行爲トシテ被害者ニ對シテ損害ノ賠償ヲ爲サヽルヘカラス唯吾商法第百七十條第二項第六十二條民法第四十四條第一項ニ於テ右ノ原則ニ例外ヲ設ケ會社モ其取締役ノ不法行爲ニ付責任アルコトヲ定メタルニ過キサルナリ若シ原院說明ノ如ク我民商法ニ於テモ法人實在說ヲ採用シ法人ノ本體ハ人類又ハ財產ノ集合ヨリナル實在ノ組織體ニシテ意志能力及ヒ責任能力ヲ固有シ理事取締役等ハ人類ノ手足ノ如ク法人ノ本體ヲ組織スル機關ニ過キスシテ代理人ニアラストセハ理論上法人ノ本體ト之ヲ組織スル團體員及ヒ理事トハ全ク同一體ニ歸着シ〓體員及ヒ理事ノ欠缺ハ直ニ法人ノ存立ニ影響シ法人ノ權利義務ハ則チ團體員ノ權利義務トナリ法人ト團體員若シクハ理事トノ間ニ人格相互ノ關係ヲ認メサルカ故ニ其間ニ權利關係ノ成立不能トナリ又理事取締役カ法人ノ目的內ニ於テ體刑ニ相當スル犯罪行爲ヲナスモ理事取締役ハ之ヲ罰スルコトヲ得ス法人ヲ罰セサルヘカラサルニ至ル可シ然レトモ斯ノ如キハ我國法ニ於テ法人ニ對シテ團體員ヲ離レテ獨立ノ人格ヲ認メタル立法ノ趣旨ニ反スルノミナラス〓體員又ハ理事ト法人間ニ權利義務ノ存立ヲ認メ又原則トシテ法人ノ犯罪能力ヲ認メサル法意ト全然相容レサルナリ特ニ法人實在說ニ於テハ到底財團法人ノ本體ヲ完全ニ說明スルコト能ハサルヘシ而シテ法人ノ本質理事取締役ノ性質ニ關スル〓日迄ニ於ケル大審院ノ判例ヲ見ルニ直接ニ此點ニ對シテ說明ヲ與ヘタル判例ナシト雖モ明治三十六年(オ)第二六號事件ニ於テハ法人ハ無形ナルコト法人自體ハ選任監督ノ意志能力ナキコトヲ暗示シ又明治三十八年(オ)第百五十八號ニ於テ法人ハ無能力者ナリトノ說明アリ而シテ右判例及三十四年(れ)第一六八八號三十六年(オ)第十六號ニ於テハ取締役業務擔當社員〓算人ヲ法定代理人ナリト說明シ以テ吾國法上ニ於テハ理事取締役等ハ機關ニアラスシテ代理人ナルコトヲ認メラレタリ故ニ原院說明ノ法人實在說ハ到底吾民法ノ採用シタルモノト認メ能ハサル可シ故ニ本件ノ如ク被上告人カ中外倉庫株式會社ノ取締役ト上告人等ニ對シテ個人ノ不法行爲ヲ理由トシテ損害ノ賠償ヲ請求スルハ毫モ不當ニアラス然ルニ原院ハ本件ノ如キ場合ハ被上〓人個人ノ不法行爲ニアラストシテ控訴ヲ棄却シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ本訴ハ被上〓人カ訴外人中外倉庫株式會社ノ取締役トナリ業務執行中其過失ニ因リ上〓人ニ損害ヲ加ヘタリトシ上〓人ヨリ被上告人ニ係リ其賠償ヲ請求スルモノナリ乃チ法律ヲ按スルニ右株式會社ナル法人ハ其性質ノ如何即チ法律ノ假設ヲ俟タスシテ現實ニ存在スルモノ學說ノ所謂實在ナルト將ク法律ノ假設ヲ俟テ始メテ存在スルモノ學說ノ所謂擬制ナルトヲ問ハス會社ノ理事カ其職務ヲ行フニ當リ他人ニ加ヘタル損害ニ對シテハ會社其責ニ任スヘキハ民法第四十四條第一項ノ明定スル所ナルヲ以テ更ニ說明ヲ要セス然レトモ同條第一項ハ會社ト其理事カ職務ヲ行フニ付キ損害ヲ加ヘタル被害者トノ法律關係ヲ規定シタルモノニ過キスシテ不法行爲ヲ爲シタル理事ト其被害者トノ法律關係ヲ規定シタルモノニアラス故ニ該條ノ規定アルヲ以テ直ニ不法行爲ヲ爲シ·タル理事ハ被害者ニ對シ何等ノ責任ナキ者ト斷定スルヲ得ス而シテ右理事ト被害者トノ法律關係ニ至
一一七二
リテハ不法行爲ノ一般ノ原則ノ除外例ト爲スヘキ理由ナキヲ以テ右一般ノ原則ナル民法第七百九條ニ則リ過失ニ因リテ他人ノ權利ヲ侵害シタル理事ハ被害者ニ對シ賠償ノ責ニ任スヘキハ多言ヲ俟タスシテ明カナリ然ラハ則チ上〓人ヨリ被上告人ニ係ル本訴請求ノ當否ハ民法第七百九條ヲ適用シテ之ヲ判斷スヘキハ當然ナルニ原院ニ於テ事茲ニ出テス單ニ法人ハ實在ナリト斷定シ民法第四十四條第一項商法第百七十條第二項同第六十二條ヲ適用シ本訴ノ曲直ヲ斷定シタルハ即チ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ破毀ノ原由アル不法ノ判决ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决スヘキモノト評决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。