○共有山林分割請求ノ件明治三十八年(オ)第四百六十六號明治三十九年一月十九日第二民事部判决
○判决要旨
一林野ノ共有權ト入會權トハ縱令共有ノ性質ヲ有スルモノト雖モ二
箇各別ノ權利ニシテ互ニ相容ルヽコトヲ許サス
第一審高松地方裁判所第二審大阪控訴院
林野ノ共有權ト入會權トノ區別
上〓人川東村川東上下區
右代表者池蕃訴訟代理人沖一大村西愛重郞郞
被上告人安原村安原下區
右代表者尾形多五郞訴訟代理人春由泰治
右當事者間ノ共有山林分割諸求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十八年七月三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事矢野茂ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由第一點ハ原判决理由第六項ハ原院カ因リテ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタル所以ノモノタリ而シテ原院ハ民法第二百六十三條ニ規定セル共有ノ性質ヲ有スル入會權ナルモノハ地盤ニ於ケル共有關係ノ如何ニ依リテ其存否ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ストシ「蓋シ入會權ハ土地ノ收益ニ付共同收益スル所ノ一種ノ權利ヲ指稱スルニ外ナラスシテ如斯權利ハ地盤カ入會權者ノ共有ニ屬スルト將其中若干員ノ共有若クハ所有ニ屬スルト將又全ク第三者ノ共有若クハ所有ニ屬スルトヲ區別セス均シク各地方ノ慣習ニ從ハシムルヲ以テ便宜且正當ト爲シ只其以外ノ事項ニ付テハ其權利關係ニシテ共有ノ性質ヲ有スルトキハ之レニ共有ノ規定ヲ適用シ否ラサルトキハ地役權ノ規定ヲ準用セシムルニ過キサルコトハ民法第二百六十三條第二百九十四條ノ規定ニ照シテ一點ノ疑ナキ所トス云々」ト說明シ--本訴係爭山林ハ共同權利者全員即チ當事者部落ノ共有ナルコトヲ其判决理由第三項ニ於テ認定シ乍ラ當事者ノ權利ハ入會權ナリト斷定シタリ然レトモ土地ノ共有者カ共有權ノ行使方法ニ付特別ノ契約ヲ爲サヽル以上ハ地盤ノ全體ニ就キテ互ニ收益スルハ共有權ノ效力ナリ故ニ「共有ノ性質ヲ有スル入會權トハ地盤毛上共ニ入會權利者ニ屬スル場合ヲ指稱シタルモノニアラスシテ地盤カ第三者若クハ入會權利者ノ一二ノ者ニ屬シ其毛上ノミ入會權利者カ共有シテ共同ノ收益ヲ爲ス場合ヲ指稱シタルモノトス地盤毛上共ニ共同權利者ノ共有ニ屬スルモノナランニハ是レ全ク純然タル共有ニ外ナラス」トハ御院明治三十七年(オ)三百九十四號同年十二月二十六日ノ判例ノ示ス所ニシテ原院ノ解釋ハ民法第二百四十九條共有權ノ定義ト相容レサルモノナリ原院ハ右ノ如ク共有ノ性質ヲ有スル入會權ナルモノヽ解釋ヲ誤リ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノニシテ爲メニ原判決全部ノ破毀ヲ免レサルハ勿論而シテ當事者カ現ニ本訴山林ノ地盤及毛上ヲ共有スルコト及共有持分竝ニ分割方法ニ付テノ上〓人主張ノ正當ナルコトハ原院カ完全ニ判定シタル所ナルヲ以テ本點上告論旨妥當ナルニ於テハ民事訴訟法第四百五十一條第一號ヲ適用セラルヘキ次第ナリト思料スト云フニ在リ
因テ按スルニ民法中入會權ニ關スル規定ハ第二百六十三條第二百九十四條ノ外存セサルモ入會權ナルモノハ多數ノ者相共同シテ林野ノ收益ヲ爲スコトヲ得ル特種ノ權利ヲ指稱スルコトハ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ然レトモ林野ニ於ケル共同收益ノ事實ハ必スシモ常ニ入會權ヲ成スモノトハ謂ヒ難シ若シ林野ノ地盤ニシテ共同收益者ノ共有ニ屬センカ是レ即チ純然タル土地ノ共有權ナルカ故ニ其毛上ニ付共同收益スルハ共有權ノ效力ニ外ナラスシテ民法カ特ニ入會權トシテ各地方ノ慣習ニ從ハシムルモノハ此ノ如キ權利ニアラサルヤ明ナリ之ニ反シテ地盤ハ共同收益者中ノ一二ノ者ニ屬シ若クハ全ク共同收益者以外ノ者ニ屬シ而モ其毛上ニ付テハ多數ノ者相共同シテ收益スル權利ニ限リ共有ノ性質ヲ有スルト否トノ區別ノ下ニ各入會權トシテ法律ノ保護スヘキモノナルコトハ當院判例ノ是認セル見解ナリ故ニ林野ノ共有權ト入會權トハ假令共有ノ性質ヲ有スルモノナリトモ二箇別々ノ權利ニシテ相容ルトヲ許サヽルモノトス本件ニ於テ原判決ノ摘示事實ニ依レハ上〓人ハ係爭山林ハ元香川郡安原下村川東上村川東下村外二十三个村ノ共有ニシテ一面公租其他ノ費用ヲ共有各村ニ於テ分擔スルト同時ニ一面ニハ共有各村民ニ於テ自由ニ收益ヲ爲シ來リタルモノナリ云々係爭山林カ被上〓人單獨ノ所有ニアラスシテ二十六个村ノ共有ナリシコトハ甲第一號證ノ文詞ニ照シテ明白ナリ云々ト主張シ被上告人ハ係爭山林ハ往古ヨリ被上告人單獨ノ所有ニシテ上告人等ハ單ニ毛上ニ付入會權ヲ有シタルニ過キス云云元來係爭山林ハ二十六个村ノ共有ナリトスルモ所謂共有ノ性質ヲ有スル入會權ニ該當スルヲ以テ民法ノ規定ニ依リ各地方ノ慣習ニ從フヘキモノタリ云々ト抗辯セリ而シテ原判決ハ其第三ニ於テ被上告人ノ右第一抗辯ニ對シテ係爭山林カ上〓人主張ノ如ク往古ヨリ二十六个村ノ共有ニ屬シタルモノニシテ被上告人ノ單獨所有ニ屬セサルコトヲ判示セリ然レハ係爭由林ノ上ニ存スル當事者ノ權利ハ純然タル其有權ニシテ前述ノ如ク共有ノ性質ヲ有スルト否トヲ問ハス入會權ト稱スヘキモノニアラス隨テ被上告人ノ第二抗辯ハ到底採用ス可カラサル筋合ナリ而シテ共有山地ノ不分割ニ付テハ民法施行前ニ於テ期間ノ定アルト否トヲ問ハス其契約ヲ締結セル慣習アリシコトハ本件ニ付當院前判决ノ判示セル所ニシテ期間ノ定ナキ不分割ノ契約アリトセハ民法施行法第四十三條ニ依リ民法施行ノ日ヨリ五年ヲ超エサル範圍內ニ於テノミ其效力ヲ有スヘキヲ以テ係爭山林ニシテ果シテ上〓人主張ノ如ク當事者ノ共有ニ屬ストセハ原院ハ須ク不分割契約ノ尙ホ效力ヲ有スルヤ否ヲ判示セサル可カラス然ルニ原判决ハ其第六ニ於テ「若シ被控訴人抗辯ノ如ク共有ノ性質ヲ有スル入會權ニシテ而モ不分割ノ慣習存センニハ分割ノ許スヘキモノニアラサルヤ言ヲ俟タス云々係爭山林ニ付テハ往古ヨリ共有者間ニ入會權ノ規約存スルコトヲ認メ得ヘキニ付被控訴人主張ノ如ク共有ノ性質ヲ有スル入會權存スルコトヲ認定スルニ足レリトス」ト判示シタルハ共有ノ性質ヲ有スル入會權ヲ誤解シタルト共ニ前後理由ノ矛盾シタル不法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノトス然レトモ係爭山林ニシテ果シテ被上〓人抗辯ノ如ク被上〓人ノ單獨所有ニ屬シ上告人ハ單ニ共有ノ性質ヲ有スル入會權ヲ有スルニ過キス而モ不分割ノ慣習存スルモノナランニハ原判决ニハ尙ホ第三點ニ對スル說明ノ如キ不法アルヲ免レス
同第三點ハ被上告人ハ原院ニ於テ「本訴山林ハ古來ノ惜習上及ヒ契約ノ明文上永久分割ヲ許サヽルモノナルコト」ヲ主張シ(明治三十七年五月十二日附立證趣旨申立書第四參照)原判決ハ此抗辯ヲ採用シ「審按スルニ乙第一號證ノ一ニ依レハ其冐頭ノ文詞中ニ舊慣ニ基キ云々如舊云々其施行法ハ左ノ各條ヲ以テ約定スト記載シ其第二條ニ山地共有各村ハ如何ナル事情出來スルモ實地分配等ハ决シテ爲ササルモノトス但事情不得止自ラ所有權ヲ放棄セント欲スル村方ハ各村ニ通報ノ後放棄スルヲ得ヘキ旨規定セルヲ以テ見レハ該不分割ノ規約ノ如キモ舊慣ヲ摘載シテ明約ト爲シタルニ過キサルコトヲ認メ得ヘキニ付係爭山林ハ被控訴人陳述ノ如ク往古ヨリ分割セサル慣習存スルコトヲ信認スルニ足レリ云云」ト說明シ被上告人モ原院モ共ニ係爭山林ニ付テノミ慣習ヲ認メタリ然レトモ民法第二百六十三條ハ「共有ノ性質ヲ有スル入會權ニ付テハ各地方ノ慣習ニ從フ外本節ノ規定ヲ適用ス」トアリテ同條ノ慣習トハ係爭物ニ付キ存在スル特種ノ慣例ヲ云フニアラスシテ其係爭物所在地方ニ於テ一般ニ行ハルル法的慣習ナルコトヲ必要トスルヤ明カナリ民法ハ各地方ニ於テ古來一般ニ行ハルヽ慣習ヲ認メ之ニ法ノ效力ヲ付與シ民法ノ成規ニ先タチテ適用セシムルニアリ故ニ其係爭物ニ付キ一般慣習ニ異リタル慣習アリトスルモ其慣行ハ同條ノ所謂慣習ニアラサルヤ論ヲ俟タス故ニ係爭地方ニ於テ不分割ノ慣習ナシ(上〓人ハ却テ分割ノ慣習アルコトヲ主張シタルコトハ三七年五月十日附第三準備書面第三章第三款及同日附立證趣旨書證言援用ノ部ニ證人滿岡八重次及山地一郞永井袖次ノ證言全部ト記シタルコト竝ニ松浦太吉郞ノ證言中左ノ供述ト題シタル第二項ノ記事及證人山地一郞永井袖次等ノ證人申請訊問事項第三項ニ於テ明カナル所ナリ)トノ抗辯アル以上ハ係爭物ニ付不分割ノ慣行アルコトヲ說明スルヲ以テ足レリトセス其地方ニ於テモ尙不分割ノ憎習アルコトヲ說示セサル可ラス然ルニ原判决ハ事茲ニ出テス單ニ係爭物ニ對スル慣行ノミヲ判斷シ其慣行ハ其地方ニ於ケル一般慣習ナルヤ否ヤヲ顧ミラレサレハ民法第二百六十三條ノ「地方ノ慣習」ナル意義ヲ誤解シタルカ又ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ共有ノ性質ヲ有スル入會權ニ付テハ民法第二百六十三條ニ依リ各地方ノ慣習ニ從フヘキコト勿論ニシテ當院前判决ニ於テモ判示セシ所ナリト雖モ其所謂地方慣習ナルモノハ各地方ニ於テ行ハルヽ所ノ入會權ニ關スル慣例ヲ謂フモノニシテ特定ノ入會權ニ付其當事者間ニ於テノミ契約シタル事項ハ直ニ地方慣習ヲ成スモノニアラス然ルニ原判決カ本件當事者間ノ入會權ニ付不分割ノ慣習ヲ判示スルニ當リ「山地共有各村ハ如何ナル事情出來スルモ實地分配等ハ決シテ爲サヽルモノトス云々」ノ條項ヲ以テ舊慣ヲ摘載シテ明約ト爲シタルニ過キサルモノト認メ當事者間ニ於ケル舊來ノ慣行ナルコトヲ判示シタルニ止マリ地方慣習ナルヤ否ヤ當事者カ其慣習ニ從ヒテ結約シタルモノナルコトヲ判示セサルハ上〓論旨ノ如ク理由不備ノ不法アルモノトス
六四
以上說明ノ如ク上告理由アルニ付民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ同第四百四十八條第一項ニ依リ原院ニ差戾スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。