○賣掛代金請求ノ件明治三十九年十月十六日第一民事部判决明治三十九年(オ)第二百五十四號
一下級審ニ於テ適法ノ委任ナキ訴訟代理人カ爲シタル訴訟行爲ト雖
モ上級審ニ至リ本人ノ追認ヲ受クルトキハ當初ニ遡テ有效ト爲ル
訴訟行爲追認ノ效力
モノトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人岸田新次郞訴訟代理人橫山勝太郞
被上告人播磨釀造株式會社
右代表者蓬萊三郞訴訟代理人神戶萬太郎
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年三月八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判文ノ理由冐頭ニ「·······控訴人ハ被控訴人主張ノ價格ヲ否認シ且右取引關係ハ委託販賣ニシテ旣ニ販賣シタル部分ニ付テハ決算濟アリト抗辯スレトモ證人蓬萊条太郞ハ·········甲一號證ハ被控訴會社ノ通帳ニ相違ナク同證記載ノ代價ハ控訴人ノ注文ニヨル代價ヲ記入シタルモノナル旨證言シ其供述信用ス可ク········」ト判示シアリテ原院ハ證人蓬萊条太郎ノ證言ヲ採用シ以テ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタリ然レトモ第一審第二囘ノ口頭辯論調書(三十八年一月二十七日附)ノ記載ニ依レハ「裁判長ハ賣掛代金請求ノ證據調ヲ爲ス旨〓知シタリ證人村上条太郞出廷裁判長ハ人違ヒナキ事········ヲ確メ僞證ノ罰ヲ諭示シ宣誓セシメ訊問セリ證人ノ供述ハ左ノ如シ蓬萊粂太郞三十九年（族称略）云々····トアリテ證人蓬萊粂太郞ナルモノカ第一審法廷ニ於テ訊問ヲ受ケタルコトハ明白ナルモ同證人ハ當事者ノ何レヨリ之ヲ申出タルモノナルヤ又ハ在廷證人トシテ申出ヲ爲シタルモノナルヤ將タ職權ヲ以テ訊問セラレタルモノナルヤ人證ノ申出モナク又裁判所ハ證據決定ヲモ爲スコトナク突然訊問シタルモノニ係リ素ヨリ重要ナル訴訟手續ニ違背スル不法ノモノニシテ法律上證據力アルモノニ非ス然ルニ原院カ右證言ニ依據シテ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ極メテ不法ノ裁判ナリ但シ第一囘口頭辯論調書(明治三十七年十二月十九日十五丁)ノ末段ノ記事ニ依レハ原告代理人ハ·····尙營業所ニ居リタル(此所空白也)ヲ證人トシテ申請シタリ」裁判長ハ合議ノ上原告ノ申請ヲ採用シ云々トアルモ之レ證人ヲ指名シテ爲シタル申請ニアラサレハ素ヨリ不適法ナル證據ノ申出且ツ不適式ナル證據决定也(民訴第二百九十一條)參照原告訴訟代理人ヨリ提出シタル人證ノ申請ハ明治三十八年一月二十七日也(記錄十六丁)ド云ヒ」其第二點ハ假リニ證人蓬萊条太郞カ訊問セラレタル日即チ明治三十八年一月二十七日附原告代理人ヨリ提出シタル人證ノ申請ニ依リ同日人證ノ申出アリタルモノトスルモ該申請書ニ表示シタル證人ハ村上粂太郞ナルモノニシテ所謂蓬萊条太郞ニ非ス故ニ第一審ニ於テ訊問セラレタル蓬萊条太郞ハ人違ニシテ素ヨリ原告ノ申請シタル證人ニアラサル也此點ヨリ見ルモ所謂蓬萊粂太郞ノ訊問ハ不法ナリト謂ハサル可ラスト信ス(但シ宣誓シタルハ村上条太郞也)ト云フニ在リ
依テ記錄ヲ調査スルニ明治三十七年十二月十九日大阪地方裁判所ニ於テ原告(被上告人)ヨリ人證ノ申請ヲ爲シタル事蹟歷然タルモ其氏名ノ明記ナキハ論旨所論ノ如シ然ルニ明治三十八年一月二十七日ニ於テ村上条太郞ニ對スル人證ノ申請ヲ爲シ同日ノ口頭辯論調書ニ依レハ同人出廷シ相當ノ手續ヲ經申請書記載ノ事項ニ付キ訊問ヲ受ケ陳述ヲ爲シタルコト明白ニシテ同調書中證人ノ氏名ヲ聞取リタル所ニ蓬萊粂太郞トアリテ村上条太郞其人ニアラサルカ如キモ調書ニ添附セル宣誓書ニハ證人ノ自署トシテ村上条太郞トアルヲ以テ見レハ右蓬萊粂太郞トアルハ村上条太郞ト記載スへキヲ誤リ記シタルモノナルコトヲ認ムルニ難カラス而シテ明治三十八年一月二十七日ノ人證ノ申請ニ對シテハ同裁判所ニ於テ證據決定ヲ爲シタル事蹟ナキモ同日開始シタル辯論期日ニ於テ證人ハ在廷シ居リタリト認ムヘキ外ナク果シテ然リトスレハ殊ニ證據決定ヲ爲スヘキ必要ナキ場合ナルカ故ニ其决定ナキヲ以テ同證人調書ハ不適法ナリト云フヘカラス又原院法廷ニ於テモ其誤記ヲ襲蹈シテ被控訴人(被上告人)ノ代理人ハ證人蓬萊条太郞ノ調書ヲ援用シ云々ト供述セシニ控訴人(上告人)ハ右證人調査ニ對シ本論旨所論ノ如キ論難ハ勿論其氏名ニ關シ毫末ノ異議ヲ留メサルヨリ原院モ亦其判決ニ於テ其誤稱ヲ襲蹈シテ村上条太郞ト記載スヘキヲ蓬萊粂太郞トセシモノナルコトヲ推知スルニ難カラス以上說明ズルカ如ク法廷調書ハ甚タ精確ヲ失スル廉アリト雖モ其不精確ハ未タ以テ證人調書ヲ無效ナリト論斷スルコト能ハス又其誤記ノ如キモ其誤記タルコト明カナルヲ以テ此又原判决ヲ破毀スヘキ理由トナスニ足ラス故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス
上〓理由第三點ハ原院ニ於テ辯護士神戶萬太郞ハ被上告人ノ訴訟代理人トシテ訴訟行爲ヲ爲シタルモ同人ハ何等代理權ヲ有スルモノニ非ラスシテ此者ノ行爲ニ基キ審理判決シタル原裁判ハ重要ナル訴訟手續ニ違背シタル不法アリ(記錄四十六丁參照)ト云フニ在リ
然レトモ下級審ニ於テ適法ノ委任ナキ訴訟代理人ノ爲シタル訴訟行爲ト雖モ本人カ上級審ニ於テ之ヲ追認スルトキハ當初ヨリ遡テ有效ナリトハ本院判例ノ認ムル所ナリ今記錄ヲ調査スルニ原院ニ於テ辯護士神戶萬太郞カ被上〓人ノ訴訟代理人トシテ訴訟行爲ヲ爲シタルコトハ調書ニ依テ明カナルモ其代理權ヲ證明スヘキ必要ナル書面ナキヲ以テ同人ハ代理權ナカリシコト明カナルモ被上告本人ヨリ其訴訟行爲ヲ追認スル旨ノ書面ヲ當院ニ提出セシヲ以テ同人カ原院ニ於テ爲シタル行爲ハ遡テ茲ニ有效トナリタルモノトス而シテ上〓代理人ハ右追認書ノ被上〓本人ノ書面タルヲ認メスト雖モ當院ヘ提出シアル被上告人ノ委任狀ト對照スルニ署名及印章トモ同一ト認メ得ルニ依リ本院ハ右書面ハ被上告人ノ作成ニ係ル眞正ノ追認書ナリト認ム旁本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判決ス可キモノトス
一二八二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。