○爲替資金請求ノ件明治三十九年十月二十五日第一民事部判決明治三十九年(オ)第三百七十五號
○判決要旨
一起訴者カ第一審ニ於テハ舊商法第八百七條ニ所謂爲替ノ原則ニ從
ヒ單ニ爲替手形ノ支拂ヲ爲シタルコトヲ原因トシテ爲替資金ノ請
求ヲ爲シ第二審ニ至リ當事者間ニハ爲替資金ヲ供スヘキ契約アル
ニ相手方カ之ヲ履行セサルコトヲ原因トシテ該資金ノ交付ヲ要ム
ルハ訴ノ變更ナリトス(判旨第一點)
(參照)爲替手形ノ支拂ヲ爲シタル支拂人ハ爲替資金ノ請求權ヲ爲替ノ原則ニ從ヒテ
主張スルコトヲ得(2〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓Rhusa
一舊商法第七百十六條ハ振出人ノ署名捺印ヲ以テ爲替手形ノ要件ト
爲スカ故ニ苟クモ振出人ノ氏名ノ記載アリ且其捺印ニシテ眞正ナ
ル以上ハ氏名ノ記載ハ振出人自ラ之ヲ爲サヽル場合ト雖モ尙其
要件ヲ具備スルモノト謂フヘシ(判旨第二點)
一舊商法第七百十六條ニ振出ノ場所トアルハ新商法ノ振出地ト同
第二審ユ於ケル訴ノ變更〇爲替手形振出ノ要件○振出場所ノ意義
一三四一
一三四二
ク市町村ノ如キ行政區畫中獨立シタル最小地域ノ謂ナリ(同よ
(參照)爲替手形ニハ左ノ諸件ヲ記載スルコトヲ要ス」振出ノ年月日及ヒ場所」振出入ノ
署名、捺印一條第舊商法第七百十六)號、第五號
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人岡田新次郞訴訟代理人江木衷
被上告人佐羽吉右衛門
右當事者間ノ爲替資金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年二月十日言渡シタル中間判決ヲ破毀シ及同年六月二十一日言渡シタル終局判決ノ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第二點ハ原院ハ其終局判決ノ前提ト爲ルヘキ中間判決ニ於テ上告人ハ訴ノ原因ヲ變更シタリト判決セラレタルモ上〓人ノ主張ハ其訴名ノ如何ニ係ハラス被上告人ト上〓人間ニ永年慣行シ來リタル商取引ニ依リ被上告人ノ依賴ニ基ク手形金額ヲ支拂ヒタルヲ以テ其償還ヲ請求シタルニ在ルヤ訴狀竝ニ調書ニ依リテ明瞭ナリ爲替資金請求ナル訴名ハ或ハ原院ヲシテ請求ノ趣旨ヲ誤ラシメタル動機タルヘシ然レトモ訴狀及ヒ調書ニ依リ申立タル所ハ被上告人ノ依賴即チ申込ニ依リ其支拂ヲ承諾シ手形金額ヲ支出シタルコトヲ理由トシ申込承諾即チ契約ニ因リテ支出シタル金額ノ請求ヲ爲シタルコト明ナルニ原院ハ第一審裁判所カ原〓(上告人)ノ請求ノ趣旨タル事實ヲ釋明セスシテ契約以外ノ原因ニ基ク請求ナリト速斷シテ判决シタル爲ニ倣ヒ第一審判決ヲ是認シ上告人ハ請求ノ原因ヲ變更シタリト(中間判決)爲シタルモノニシテ其不法ナルコト論ヲ待タサル所ナリ」上〓追加理由第一點ハ原院ハ「控訴人ハ原審ニ於テハ手形支拂ノ事實ヲ原因トシ振出人タル被控訴人ニ對シテ爲替資金ノ給付ヲ請求シタルモノナルコトハ訴狀及ヒ甲一號證乃至八號證等ニ依ルモ契約ヲ認ムヘキ文詞ナキニ拘ハラス當審ニ於テハ爲替資金ヲ送付スヘキ契約アリト爲シ其契約ニ基キ爲替資金ノ給付ヲ請求スル旨ヲ主張スルハ訴ノ原因ヲ變更シタルモノトス」ト判決セラレタルモ訴狀ニモ明記セルカ如ク上告人ハ被レ〓人ノ依賴ニ依リ之ヲ承諾シ其支拂引受ヲ爲シタル結果(甲第九號證判决ノ如キ)遂ニ支拂ヲ遂ケタルモ今日ニ至ルモ資金ヲ交付セサルヲ以テ其履行ヲ訴求スル旨ヲ主張セリ其依賴ニ應シテ支拂ノ引受ヲ爲シタルコト及ヒ今日ニ至ルモ資金ヲ交付セサルコトノ主張事實ハ當事者間ニ資金ニ關スル製約アリタルコト及ヒ其契約ヨリ生スヘキ義務ハ未タ履行セラレサルコトニ係リ契約關係ヲ以テ其原因トセルコト甚タ明白ナリ蓋シ資金關係ハ手形上ノ關係ヨリ特立セル別箇ノ關係タルコト新舊商法共ニ異ルコトナシ故ニ資金關係ハ資金關係トシテ專ハラ其發生事實ニ根據セサルヘカラサルヤ論ヲ待タス或ハ舊
第二審ニ於ケル訴ノ變更○爲替手形振出ノ要件○振出場所ノ意義
商法第八百七條ニ支拂人ハ爲替ノ原則ニ從ヒ爲替資金ノ請求權ヲ主張スルコトヲ得トノ規定ヲ存スルカ故ニ同條ハ常ニ支拂ノ事實ヲ原因トスル場合ノミニ限リ資金ヲ請求シ得ヘク契約等ニ依ル場合ノ請求權ヲ認メサルカ如クナルモ同條ハ二者ヲ包含セルモノト云ハサルヘカラス旣ニ論スル如ク資金關係ハ非手形關係ナリ當事者ハ自由ニ之ヲ定メ得ヘク當事者ノ合意アル場合ハ勿論其契約ニ依ルヘク合意ナキ場合タリトモ苟クモ手形ノ支拂ヲ爲シタル支拂人(引受人ニアラサル支拂人)ハ一般ノ爲替原則ニ從ヒ其權利ヲ主張シ得ヘキコトヲ定メタルモノト解釋セサルヘカラス上〓人カ手形ノ支拂ヲ爲シタル事實ヲ陳述シタルモ之ヲ以テ請求ノ原因ト爲シタルニアラス上告人ハ手形ヲ支拂ハサルニ拘ハラス之ヲ支拂ヒタリト云フニ非ス之ヲ支拂ヒタルカ故ニ支拂ヒタリトシテ其事實ヲ陳述シ以テ請求ノ原因ヲ明確ニセン爲メ附隨ノ事實トシテ陳述シタルニ過キス訴狀又ハ第一審調書ニ契約ナル文詞ナシト雖モ請求ノ趣旨ヲ審査セハ支拂ノ事實其モノヲ以テ訴ノ原因ト爲シタルモノニ非サルコト明カナリ原判决カ請求ノ原因ニ變更アリトセルハ請求ノ趣旨ヲ誤解シ法律ノ適用ヲ誤レルノ不法アルモノト云フヘシ」上告追加理由第二點ハ原院ハ本件ノ訴カ手形支拂ノ事實ヲ原因トシテ請求ヲ爲シタルモノト認定シタル說明ニ曰ク「本訴ハ控訴人カ當初爲替訴訟トシテ提起シ手形上ノ請求ヲ主張シタル旨意ニ徵シテ之ヲ認定シ得ヘシ」ト然レトモ資金關係ハ手形關係ニ非ス故ニ資金ノ請求ハ手形上ノ請求ニ非サルコト明カナリ上〓人ハ手形支拂ノ事實ヲ原因トシテ手形上ノ請求ヲ爲シタルモノニアラス縱シ上〓人カ當初爲替訴訟トシテ提起シタリトスルモ其實質ヲ變更セサルヲ以テ唯タ爲替訴訟トシテ審判スヘカラサルノミ原院カ之ヲ通常訴訟トシテ審判セラレタルハ甚タ至當ナリト雖上告人ハ當初爲替訴訟トシテ提起シ手形上ノ請求ヲ主張シタルカ故ニ手形支拂ノ事實ヲ原因トセルモノナリト速斷シ從テ訴ノ原因ニ變更アリト論决シタルハ資金關係ト手形上ノ權利關係トヲ混同シ請求ノ原因ヲ誤解セルヨリ出テタル結果ナリト云ハサルヘカラス」上告追加理由第三點ハ原判决ニ曰フ「控訴人ハ爲替資金送付ニ關スル約旨ヲ認メ得ヘキ甲第十號證ノ一二ヲ提出シタルコトハ記錄上明カナリト雖モ其立證趣旨ハ本件爲替手形五通ハ被〓ノ依賴ニ依リテ交付ヲ受ケタルコトヲ立證スト云フニ在リテ他ニ爲替資金ヲ送付スヘキ契約アリトノ請求原因ヲ立證シタルモノト認ムルヲ得ス」ト然レトモ請求ノ原因ト立證ノ趣旨トハ之ヲ區別セサルヘカラス請求ノ原因ハ訴狀ニ依リテ之ヲ定ムヘク而シテ立證ノ趣旨ハ證據ノ利用ナリ證據ノ利用如何ニ依リテ訴ノ原因如何ヲ定ムヘカラサルヤ論ヲ待タス若シ夫レ當事者ニシテ證據ヲ利用シテ事實關係ヲ立證セサルカ若クハ立證ノ趣旨ニシテ不完全ナリトセンカ立證ナキモノトシテ裁判スヘク立證ノ趣旨此ニ在ルカ故ニ訴ノ原因彼ニ在リト斷定スヘカラス原判決ハ立證趣旨ニ依リテ訴ノ原因ヲ定メ其結果原因ノ變更ヲ認メサルヲ得サルニ至リタルモノニシテ首尾頭倒セル不法ノ判决ト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
依テ訴訟記錄ヲ調査シ之ヲ按スルニ訴狀ニハ「本訴ノ當事者ハ共ニ吳服商ニシテ從來爲替ヲ取組ミ來レリ然ルニ甲第一號證乃至甲第五號證ノ爲替手形ニ付被〓ノ依賴ニ應シ原〓ニ於テ支拂引受ヲ爲シ其結果終ニ支拂ヲ遂ケタレトモ被〓ヨリ今日ニ至ルモ爲替資金ヲ交付セサルヲ以テ及本訴候也」ト記載シ第一審明治三十六年九月十六日口頭辯論調書ニ原告(上〓)代理人ハ(中畧)尙ホ本訴ハ舊商法第八百七條ニ基キ提起シタリト述ヘタリ」ト記載シアリテ上〓人ハ本訴ニ於テ舊商法ニ所謂爲替ノ原則ニ從ヒ單ニ爲替手形ノ支拂ヲ爲シタルコトヲ原因トシテ爲替資金ノ請求ヲ爲シタルモノニシテ當事者間ニ爲替資金ヲ供スヘキ契約アルヲ原因トシテ請求ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ誠ニ明瞭ナリ然ルヲ控訴裁判所タル原院ニ於テ上〓人カ當事者間ニハ爲替資金ヲ交付スルノ契約アルニ被上告人ハ之ヲ履行セサルヲ以テ契約不履行ヲ原因トシテ本訴ヲ提起スルニ至リクル旨ヲ主張セルハ明カニ訴ノ原因ヲ變更セルモノニシテ民事訴訟法第四百十三條ニ依リ許サレサルモノナリ然レハ原院カ中間判決ヲ以テ之ヲ許サストシテ排斥シタルハ誠ニ正當ニシテ上〓論旨ハ全ク其理由ナシ
上〓理由第一點ハ原院ハ爲替資金ノ請求ハ其支拂ヒタル手形ノ有效ナルヲ前提トセサルヘカラス本件手形ハ振出人ノ自署ナク又振出ノ場所ノ記載ナキ無效ノモノナルカ故ニ被上告人ニ其義務ナシト判决セラレタリ然レトモ舊商法第七百十六條第八百十一條等ハ專ラ我國古來ノ慣習タル捺印主義ヲ採用シ其署名ノ自署ナルト否トニ拘ハラス捺印ニシテ正當ナリセハ其有效ナリト爲サヽルヘカラサルコト法ノ精神解釋上敢テ疑ヲ容ルヘカラス若シ夫レ振出場所ノ如キニ至リテハ自ラ振出地ト異リ一定ノ行政區劃タル地域ヲ記載セサルヘカラサルノ理由ナク其何レノ場所タルヤ事實上判明シ得ヘキ程度ニ記載セハ足ルモノト云ハサルヘカラス殊ニ商法ニ於テモ地ト場所トノ異レルコトヲ認メタル以上同一物ナリト云フヲ得サルヘシ甲第一號證ノ一乃至甲第五號證ノ一ニ依ルモ原判決ノ認ムルカ如ク日本橋區本石町四丁目十九番地ナルコトノ明記アリテ其一定ノ住所即チ振出場所ナルコトノ意義一目瞭然トシテ一點ノ疑アルコトナシ然ラハ即チ右手形ノ無效ニアラサルコト論ヲ俟タサル所ナリ」上告追加理由第五點ハ原判決ハ上〓人ノ支拂ヒタル手形ハ振出人ノ自署ナク又振出ノ場所ノ記載ナキ無效手形ナルカ故ニ上告人ニ請求權ナシト論斷セリ然レトモ舊商法ニ所謂署名ナルモノハ必スシモ自署タルヲ要スル特別ノ意義ヲ有スルモノニアラス故ニ代書ニテモ可ナリ印刷ニテモ亦可ナリ記名者ニシテ眞ニ振出人ナルコト明カナル場合ニ於テハ之ヲ無效トスヘキ理由ナク苟モ手形面ニ於テ何人カ振出人タルヤ一目瞭然タルヘキ程度ニ於テ明記セシムヘキコトヲ規定シタルモノト云ハサルヘカラス訴訟法及行政法等數多ノ公法ニ於テ署名捺印ヲ要スヘキ規定少シトセス然レトモ此場合ニ自署ヲ欠クト雖モ苟クモ其人自身ノ書面ナルコト明カナル以上之ヲ無效ト爲サヽルコト學理上及ヒ御院判例ノ數々認ムル所ナリ公法ニ於テ尙ホ然リ况ンヤ迅速ヲ貴フヘキ商取引ヲ規律セル私法タル商法ニ於テヲヤ斯クノ如ク解釋シテ初メテ其意ヲ得タルモノト云ハサルヘカラス若シ夫レ署名ハ自署ナラサルヘカラストセンカ舊商法
第七百十六條ハ手形ニハ左ノ諸件ヲ記載スヘシトノ規定アルカ故ニ振出人ハ自ラ手形ノ全文ヲ記載セサルヘカラサルコトヽナルヘシ殊ニ振出ノ場所ニ至リテハ振出地ト同一ニアラサルコトヲ明文セリ舊商法第七百十六條第一號ハ爲替手形ニ記載スヘキモノハ振出ノ場所ナルコトヲ明定セルニ拘ハラス其
第七百十七條ニ於テハ振出地ニ非サル地ニ於テ云々ト規定シ又其七百二十一條ニ於テハ「支拂人ノ住地又ハ其他ノ地ハ支拂地トシテ之ヲ記載スルコトヲ得」ト規定セルカ故ニ振出ノ場所以外ニ振出地又ハ支拂地アルコトヲ規定セルモノト云ハサルヘカラス之ヲ現行商法ト對照センニ現行商法ハ其第四百四十五條四百五十四條五百二十九條等ニ於テ地ト場所ノ同一物ニアラサルコトヲ規定セリ特別ノ理由ナキ以上新舊商法各其意義ヲ異ニスヘキ理ナキヤ甚タ明カナリ現今普通ノ定解ニ依レハ振出地又ハ支拂地ヲ以テ獨立シタル最小行政區劃ヲ意義スルモノト爲セリ然レトモ振出又ハ支拂ノ場所ハ如斯抽象的空漠ノモノニアラスシテ場所ハ即チ局限セラレタル一定ノ地點又ハ所點ヲ意義スル具體的ノモノト云ハサルヘカラス然ラハ則チ振出ノ場所ト振出地トハ判然之ヲ區別シ全ク別箇ノモノト觀念セサルヘカラサルヤ明白ナリ原判决モ明認スルカ如ク「振出ノ場所トシテ記載セラレタリト認メ得ヘキ振出人ノ肩書地ニハ日本橋區本石町四丁目十九番地」トノ記載アルハ東京市內ニ於ケル日本橋區ナルコト一見何人ト雖モ明瞭ナル所ニシテ振出ノ場所タルニ欠クル所ナク具體的ニ振出ノ場所ヲ明記セルモノト云ハサルヘカラス然ルニ之ヲ否認セル原判决ハ法律ノ適用ヲ誤レルモノト云ハサルヘカラスト云フニ按スルニ奮商法第七百十六條ニハ長出人ハ署名捺印ヲ以テ爲替手形ハ要件ト爲シハハハ苛ハモ振出人ノ氏名ノ記載アリ且ツ捺印ニシテ眞正ナレハ其氏名ノ記載ハ振出人自ラ之ヲ爲サヽル場合ニ於テモ尙此要件ヲ具備シタルモノト云フヲ得ン然レトモ該條ニ振出ノ場所トアルハ新商法ノ振出地ト同ク市町村ノ如キ行政區劃中獨立シタル最小地域ノ謂ナリ而シテ原院ノ確定シタル事實ニ依レハ本訴爲替手形ニハ振出ノ場所トシテ日本橋區本石町四丁目十九番地ト記載セルノミナレハ即チ振出ノ場所ノ記載ヲ欠ケル無效ノ手形タルヲ免レス然レハ原判決ハ結局正當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
上告追加理由第四點ハ原院ハ(本案判決)手形ノ支拂ヲ爲シタル支拂人カ爲替資金ノ請求權ヲ主張シ得ルハ手形ヨリ發生スル效果ニ外ナラス從テ手形ハ有效ナルモノナラサルヘカラス」ト判決セリ然レトモ本件手形カ今日有效ナリヤ否ヤハ姑ラク措キ甲第九號證ヲ以テ立證シ陳述シタルカ如ク當時ノ法律ニ於テハ有效タルニ異論ナク而カモ上〓人ハ當時ノ判决ニ依リテ强制セラレタル結果過失ナク支拂ヒタルモノナリ屢々論スルカ如ク本訴ハ手形上ノ請求ニ非スシテ非手形關係ニ基ク請求ナリトセハ當時ノ法理ヲ正當ニ適用セラレタル判決ニ從ヒ過失ナク支拂ヒタルモノナルカ故ニ被上告人ハ其金額ヲ交付セサルヘカラサル義務アリト云ハサルヘカラス或ハ爲替資金ナル訴名ハ請求ノ原因ニ付原院ヲシテ誤解セシムルニ至レル根本タルヘシ然レトモ訴名ノ如何ニ依リ其實質ヲ斷スヘカラサル明白ナリト云フニ在リ
一三五〇
按スルニ原判决ハ本件手形ノ效力ヲ現行法規ニ從テ判斷シタルニアラスシテ當時ノ法規タル舊商法ニ從テ判斷シ而シテ其判斷ノ結局正當ナルコト前項ニ說明セルカ如シ又本訴ハ舊商法ノ規定ニ依リ爲替ノ原則ニ從ヒテ請求ヲ爲シタルモノナルコト亦前ニ說明セルカ如シ然レハ本上告論旨亦理由ナシ
以上說明セル如ク本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794900）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。