○損害賠償請求ノ件明治三十九年十月十九日第二民事部判决明治三十九年(オ)第三
○判決要旨
一株式會社ノ取締役カ定時總會ニ於テ商法第百九十條ニ揭クル書類
ヲ提出シ且其故意又ハ過失ニ因リテ生シタル損失ヲ報告シ總會ノ
承認ヲ受ケタルトキハ會社ニ對スル責任ハ不正行爲アリタル場合
ヲ除ク外之ニ因リテ解除セラルヽモノトス從テ會社カ損害賠償ニ
關スル取締役ノ責任ヲ免セサラシメント欲スルトキハ總會ニ於テ
承認ヲ與ヘサルカ又ハ斯ノ如キ場合ト雖モ依然其責任ヲ負フヘキ
旨ヲ特約セシムルコトヲ要ス(判旨第一點)
(參照)取締役ハ定時總會ノ會日ヨリ一週間前ニ左ノ書類ヲ監査役ニ提出スルコトヲ
要ス」一、財產目錄」二、貸借對照表」三、營業報告書四、損益計算書」五、準備金及ヒ利益又ハ利息
ノ配當ニ關スル議案(商法第百(九十條
手形上極利ヲ波失セル者ノ貸發○情報者ノ無資力ニ關スル體驗ヲ法株式會社ニ對スル取締役ノ貴任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認
株式會社ニ對スル取締役ノ貴任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上權利ヲ喪失セル者ノ貴務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法
一株式會社カ取締役ヲシテ如上ノ特約ヲ爲サシメタル後之ヲ定時總會ニ提出シ其承認ヲ經タルトキハ縱合總會カ取締役ノ事業報告ニ對シ何等ノ留保ヲ爲サスシテ承認ヲ與ヘタル場合ニ於テモ其取締役ノ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ責任ハ該特約ニ依リ依然存續スヘキモノトス(判旨第二點ノ一)
一株主總會ノ承認ハ專ラ總會ニノミ屬スルモノナレハ會社ハ反對ノ事項ヲ約定シテ之ヲ左右スルコトヲ得ス從テ會社カ其意見ノミニ依リ如上ノ特約ヲ爲シタルトキハ何等ノ效力ヲ有セスト雖モ該特約ヲ總會ニ提出シ之カ承認ヲ受ケタル以上ハ其有效ナルヘキハ當然ナリ(判旨第二點ノ二)
一手形上權利ヲ失ヒタル者ハ其債務者ニ對シ法律上請求權ヲ有セサルモノニシテ債務者ヨリ進テ債務ノ辨濟ヲ爲スカ如キハ所謂自然義務ヲ盡スモノニ外ナラス從テ債權者ハ斯ノ如キ者ニ對シテ請求ヲ爲スヘキ責アルコトナシ(判旨第十六點)
一債務者ノ無資力ハ强制執行ノ結果若クハ破產手續ニ依リテノミ證セラルヽモノニ非スシテ之ヲ證スルニハ法律上何等ノ制限ナシ(判旨第二十一點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
阪本七太郞外一名
訴訟代理人柿岡崎崎正欽也吾
被上告人株式會社河内銀行
右法定代理人宮田熊太郞訴訟代理人淺乾
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年三月二十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓論旨第一點ノ一ハ原院ハ甲第一號證ノ約旨ヲ不正行爲ノ場合ニ限定セハ商法ノ規定ニ一任シテ足
手形上權利ヲ沒失ルル者ノ宣藝の積務者ノ無質力ニ關スル證據万法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力〇株主總會ノ承認
ルヘク畢竟無用ニ屬スト說明セラレタルモ抑モ會社ノ取締役ニシテ業務ヲ執行スルニ際リ故意若クハ過失アリ因テ以テ會社ニ損害ヲ及ホシタルトキハ當然其責ニ任セサル可カラサルヲ原則トス唯株主總會ニ於テ承認ヲ與ヘテ其責任ヲ解除スルカ又ハ特約ヲ以テ其責任ヲ輕减シ得ヘキニ過キス然レハ則チ上〓人主張ノ如ク責任ヲ不正行爲ノ場合ニノミ制限センニハ特約ヲ要スヘキ理ナルコト明カニシテ决シテ之ヲ無用ナリト云ヒ得ヘキニ非ス若シ原判決ノ如ク全然商法ノ規定ニ一任センカ株主總會カ承認ヲ與ヘサルトキハ右一切ノ原因ニ對シ責ヲ辭スル能ハサルナリ故ニ右判旨ハ商法ノ規定ニ反シ且理由不備ノ判決ナリ二ハ原判决ハ法律規定ニ一任シテ足ル事項ヲ約束スルモノト解スルハ約束ヲシテ無意義タラシムルモノナリト前提セリ然レハ則チ此原則ヲ一貫シテ甲第一號證ノ解釋ヲ下スヘキ筋合ナルニ其認定シタル趣旨ハ此主義ニ撞着セリ乃チ原院カ甲第一號證ノ約旨ナリト認メタル所ハ單ニ不正行爲ニ限ラス過失懈怠ニ基ク損失ト雖モ之ヲ賠償スヘキ約旨ナリト云フニ在リ然ルニ會社ノ取締役カ其業務執行ニ關シ故意若クハ過失懈怠アルトキハ因テ以テ生シタル損害ヲ賠償スヘキハ法律上常然ノ責任ナルカ故彼此責任ノ範圍ハ同一ナリト云フヘシ然レハ則チ右甲一號證ノ特約ヲ爲サストモ法律規定ニ一任シテ足ルヘキ筋合ナリ今原院カ前提セシ所ノ原則ヨリセハ是レ全ク無用ノ事ニ屬シ當事者ノ目的トスル旨趣ニ非スト論斷セサルヲ得サルカ如シ否ラスンハ其論理ハ終ニ一貫セサルヘシ然ルニ右ノ如ク其前提ニ撞着シタル結論ヲ與ヘタルハ所謂理由不備ノ判决ナリト云ハサル可カラスト云フニ在リ
判旨第一點
依テ審按スルニ會社ハ取締役カ業務執行ニ關シテ故意若クハ過失ニ因リ會社ニ損害ヲ生セシハタルいキハ之ニ對シテ損害賠償ノ責任アルコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ商法第百九十三條ノ規定ニ從へ取締役カ定時總會ニ於テ同法第百九十條ニ揭ケタル書類ヲ提出シ其故意若クハ過失ニ因リテ生シタル損失ヲ報告シ總會カ之ヲ承認シタルトキハ取締役カ會社ニ對シテ生セシメタル損害ノ責任ハ不正行爲ノアリタル場合ヲ除クノ外ハ之ニ因リテ解除セラレタルモノト看做サルヽモノナレハ會社カ其損害賠償ニ關スル取締役ノ責任ヲ免セサラシメント欲スルトキハ總會ニ於テ承認ヲ與ヘサルカ又ハ此ノ如キ場合ニ於テモ依然取締役カ責任ヲ負フ可キ旨ヲ特約セシムルコーヲ要ス依テ原院カ甲第一號證ヲ商法第百九十三條第二項ニ規定セル不正行爲ノ場合ニ關スルモノトスルトキハ法律ノ規定ニ一任シテ然ル可キモノニシテ全ク無意味ニ歸スルヲ以テ以上ノ如キ特約ヲ以テ法律ノ規定ニ依リ當然責任ノ解除セラレタルモノト看做サルヽ場合ニ於テ取締役ニ仍ホ責任ノ存スルコトヲ約シタルモノト認メタルハ相當ニシテ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第二點ノ一ハ甲第一號證ハ原院ノ認メタル所ニヨレハ取締役ノ職務執行ニ關シ單ニ不正行爲ニ止マラス過失懈怠ノ原因ニ對シテモ其責ヲ負擔スルコトヲ約束シタルモノト爲セリ故ニ如此約束カ法律上有效ナリトセハ是レ上告人責任發生ノ原因タルニ過キス抑モ商法第百九十三條ハ取締役カ職務上ノ責任ニ關シテ不正ノ行爲ヲ除クノ外株主總會ニ於テ商法第百九十二條ノ承認ヲ與フル時ハ其責任
手形上權利ヲ裏失セル者ノ貴務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル持約ノ效力○株主總會ノ承認
ヲ解除セラルヘキ事ヲ規定シタルモノナレハ右株主總會ノ承認ハ責任消滅ノ原因ニシテ責任發生ノ原因トハ二者別物ニシテ混同スヘカラス故ニ甲第一號證ノ責任カ承認ニ因テ消滅スルモノトスルモ元來債權ハ契約ニ因リ發生スルモ之レヲ抛棄シテ消滅セシムルヲ得ヘキハ當然ナレハ契約ノ趣旨ト馳背スルモノニアラス若シ株主總會カ承認ヲ與ヘサリシトセハ甲第一號證ハ依然トシテ其效力ヲ存シ上〓人ハ過失懈怠ノ責ヲ免ルヽヲ得サルヘシ故ニ右原判决ノ說明ハ債務ノ發生ト消滅トヲ混視シタル欠點ヲ免レス蓋シ商法第百九十三條ニ所謂株主總會ノ承認ナルモノハ其性質取締役ノ職務執行ニ關スル請求權抛棄ノ效力アル一方的意思表示ニ外ナラサレハ株主總會カ取締役ノ報〓ヲ承認シタル以上ハ其以前ニ於ケル取締役職務執行ニ關スル責任ヲ解除シタルモノト看做ス可キハ當然ニシテ從テ右承認ニ關シ特ニ何等ノ留保ヲ爲サヽルトキハ甲第一號證規定ノ責任ハ茲ニ消滅シタルモノト云ハサル可カラサルナリ要スルニ原判决ハ株主總會承認ノ性質效力ヲ誤解シタル不法ヲ免カレサルモノトスト云フニ在リ依テ審按スルニ商法第百九十三條ノ規定ニ依リ定時總會カ取締役ノ提出シタル事業ノ報告ヲ承認シタルトキハ不正行爲ノ場合ヲ除クノ外取締役ノ不法行爲ニ關スル責任ハ解除シタルモノト看做サレ之ニ因リテ其責任ハ消滅ス可シト雖モ定時總會カ取締役ノ行爲ニ對シテ承認ヲ與ヘサルカ若クハ取締役カ特ニ其責任ヲ負フ可キ旨ヲ約シタルトキハ其責任ハ存續スルモノニシテ上〓人所論ノ如ク法律ニ依リ一旦消滅シタル責任ヲ特約ニ依リ更ニ發生セシメタルモノニアラス而シテ以上ノ如キ特約ヲ爲シアルコトヲ總會ニ提出シ總會か之ヲ承認シタルトキハ總會カ取締役ノ提出シタル事業ノ報告ヲ受ケ何等ハ留保ヲ爲サスシテ之ヲ承認シタル場合ニ於テモ取締役ノ爲シタル不法行爲ニ因リテ生シタル損害賠償ノ責任ハ特約ニ因リ依然存續ス可キコト勿論ナリ故ニ原院カ甲第一號證ノ特約ニ因リ定時總會ニ於テ承認ヲ經タル後ニアリテモ上〓人ニ本件損害賠償ノ責任アリト判示シタルハ相當ニシテ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第二點ノ二ハ若シ夫レ原判決ノ旨趣甲第一號證契約ハ株主總會ノ承認アルモ其責任ヲ解除スルニ足ラサルコトヲ約シタルカ故株主總會ノ承認ニヨリ責任ヲ解除スルニ足ラストノ旨趣ナラン乎是レ益々不法ヲ免レサルナリ何トナレハ承認ハ株主總會ノ專屬事項ナルヲ以テ甲第一號證ノ契約ニ依リ之レヲ左右スル克ハサルハ勿論ナレハナリ然ルニ原院ハ甲第一號證ニヨリ株主總會ノ承認アルモ尙且ツ責任ヲ解除スルニ足ラサルカ如ク判定シタルハ商法第百九十三條ノ規定ヲ誤解シタル不法ノ裁判也ト云フニ在リ
判旨第二點ノ二
依テ審按スルニ株主總會ノ承認ハ專ラ總會ニノミ屬スルモノナルカ故ニ會社ハ之ニ反シタル事項ヲ約シ之ヲ左右スルヲ得サルコトハ上〓人所論ノ如シ依テ總會カ事業ノ成蹟ヲ承認シタル場合ニ於テモ不正行爲ヲ除キタル他ノ不法行爲ニ付キ取締役ノ責任ヲ免セサルコトヲ總會ノ承認ヲ經ス會社ノ意見ノミニテ約シタルトキハ其效力ヲ有セスト雖モ此ノ如キ特約ヲ總會ニ提出シ總會カ之ヲ承認シタルトキ
手形上權利ヲ裏失セル者ノ責務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力〇株主總會ノ承認一三八三
株式會社ニ對スル取締役ノ貴任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上權利ヲ要失セル者ノ真務。債務者ノ無資力ニ關スル器揮力注
ハ其有效ナルコト疑ナシ而シテ本件ニ於テ被上告人ハ上〓人ヲシテ明治三十四年五月四日甲第一號證ノ特約ヲ爲サシメ之ヲ同年七月二十一日ノ定時總會ニ提出シテ承認ヲ受ケタル旨ヲ一定ノ原因中ニ記載セルニ上〓人ハ甲第一號證ハ株主總會ノ承認ヲ經タルモノニ非サル旨ヲ特ニ論爭シタル形蹟ナキヲ以テ原院ハ特ニ甲第一號證ノ特約カ總會ノ承認ヲ經タルヤ否ヤニ付キ判斷ヲ爲サヽルモノナレハ上〓人カ甲第一號證ノ特約ハ總會ノ承認ヲ經サルモノト自カラ事實ヲ定メテ之ヲ論スルハ失當ニシテ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ナルコトナシ
上告論旨第三點ハ原院ハ訴狀請求第一項第三項乃至第九項約束手形ニ付其取引ノ當時相手方義務者カ資產ヲ有セサリシ事實又同第十二項及ヒ十三項ノ貸金ニ關シテハ其擔保物ノ價格カ債權額ニ應セサル事實ノミヲ判示シ如此無資產ナル者ト取引シ又ハ擔保物ノ價格以外ニ貸金ヲ爲シタルハ職務執行上ノ過失懈怠ニ歸セサルヘカラスト論結セラレタリ然レトモ假令銀行業者トシテハ資產ナキモノト取引シ又ハ擔保物ノ價格ニ應セサル貸金ヲ爲スヘカラサル義務アリトスルモ凡ソ過失ヲ以テ論センニハ其無資産タルヲ知リ得タルニ拘ハラス其注意ヲ欠キ又ハ其擔保物ノ價格ヲ知リ得タルニ不拘注意ヲ缺キ之レヲ知ラスシテ取引シタルコトヲ認定セサルヘカラサリシヲ以テ原院ニ於テ右過失ノ要件ニ對シ事實理由ヲ說明セサルヘカラサル筋合ナルニ事茲ニ出テスシテ當然上告人ニ責任アルモノヽ如ク論結シタルハ全ク理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ上〓人所論ノ手形ニ付キ原院ハ單ニ振出ノ當時其債務者ノ資力ノ欠乏若クハ擔保物ノ不十分ナリシカ故ニ上告人等ニ被上〓人ノ被リタル損害賠償ノ責任アリト云フニアラス上告人等カ其取引ヲ爲ス際十分ノ注意ヲ爲サヽリシヨリ損害ヲ受クルニ至リタル旨ヲ說示セルコトハ原判决ヲ閱スレハ判明セルモノニジテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第四點ハ原院ハ本件請求第一項第三項乃至第九項約束手形ノ振出人カ取引ノ當時資產ヲ有セシヤ否ヤヲ以テ其局ニ當リタル上〓人ノ處置ノ當否ヲ判別セント欲シ其標準ヲ一ニ所有財產ト負債トノ比較ニ因リ之レヲ决セラレタリト雖モ(第一)所有財產ト負債トヲ比較シテ餘財ナキトキハ何故ニ之レト取引スヘカラサルモノナルヤ如斯原則ハ商取引上ノ通念ニ於テ根據ヲ有セサルモノナリ今其理由ナキ一例ヲ擧示センニ(一)資產ナキモノト雖モ取引上ノ信用ヲ有スルモノアリ其人商業上ノ經驗ヲ有シ確實ノ人タランニハ債務ヲ果タスノ望充分ナリ(一一)反之資產ヲ有スル者ト雖モ取引上信用ヲ有セサルモノ多シ加之資產ハ往々之ヲ失フコトアリ又故ナク蕩盡スルモノナキニアラス如此ハ債務ヲ果タスノ望充分ナリト云フ克ハス然レハ則チ債務支辨ノ望アルヤ否ヤハ必スシモ財產ニ比シ負債多シトノ理由ノミヲ以テ速斷スルコト克ハサル也由之觀之原判决カ右ノ理由ノミヲ前提トシ以テ責任ノ有無ヲ决セシハ理由不備タルヲ免レサル可シ加之假リニ右原判決ノ前提ヲ是認スルモ是レ絕對ノ原則ニ非ラサルカ故ニ特別ノ場合ニ通用スルコトヲ得ス乃チ假令無資產者タリシトスルモ尙之レト取引スヘキ正當
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力〇株主總會ノ承認手形上權利ヲ認大セル者ノ其務〇假務者ノ無変力ニ關スル證據ヲ法一三八五
ノ理由ヲ有シタルモノナランニハ之レヲ過失ナリト論定スルヲ得サルハ勿論ナリ而シテ上告人ハ右取引ニ關シ相手方カ營業ヲ有シ一般取引上ノ信用アリ且ツ從來被上告銀行ノ得意先タリシ事實ヲ擧示シ之レヲ證明シタルモノナルカ故果シテ右事實存シタルヤ否ヤ若シ存シタリトセハ取引上ノ通念ニ訴ヘ正當ノ理由ト看做スニ足ルヘキヤ否ヤヲ判示セサルヘカラサルニ不拘右重要ナル爭點ヲ度外視シテ單ニ資產ノ有無ノミヲ以テ取引ノ當否ヲ决定シタルハ到底理由不備ノ判決タルヲ免レスト云フニ在リ依テ審按スルニ財產ト負債ト比較シテ負債ノ多キ者ハ必スシモ信用ナキ者ト云フヲ得サレトモ財產ヨリ負債ノ多キ者カ信用ヲ有セサルハ普通ニシテ其反對ハ例外ニ屬スルモノナシハ原院ハ上〓人所論ノ手形ニ對シテハ其普通ノ場合ニ付キ說明シタルナリ而シテ如上ノ手形ノ債務者カ上〓人所論ノ如ク例外ノ場合ニ屬セシニ於テハ上告人ハ特ニ其證據ヲ擧ケテ論セサル可カラサルニ上告人カ事茲ニ出テサリシヨリ原院カ普通ノ場合ニ於ケル理由ニ基キテ說示シタルハ相當ニシテ原判決ハ上告人所論ノ如キ違法ナシトス
上告論旨第五點ハ原院ハ訴狀請求第一項ニ對シ甲第十二號約束手形ノ振出人森新太郞ハ振出當時資產ノ欠乏セルモノナルニ不拘之レト取引セシハ失當ナリト判定シタリ然レトモ上告人ハ甲第二十二號乙
第六號竝ニ森新太郞小澤七郞等ノ證言ヲ以テ右手形ハ其振出ノ當時割引シタルニ非ラス曾テ割引セル同一ノ手形ヲ書替ヘタルモノニシテ其ノ實際割引ノ當時即チ明治三十二年八月二十五日ニ在リテ振出人タル森新太郎ハ運送業ヲ營ミ相當ノ財產ト信用トヲ有シ且ツ被上告銀行トハ從來ヨリ取引先キタリシ關係アルコトヲ證明シ決シテ無資產者ニ割引シタルコト非ラサルヲ論爭シタルモノナリ然ラハ則チ原院ハ先ツ甲第十二號證約東手形ハ果シテ振出ノ當時割引セラレタルモノナルヤ將又上告人主張ノ如ク從前ノ手形ヲ書替ヘタルニ過キサルヤ否ヤヲ判斷シ此判斷ニ於テ甲第十二號證振出ノ時ニ割引シタルモノナルコトヲ認メタル後ニアラサレハ其振出當時ノ資產如何ノミニ依リ此爭點ヲ決定スルヲ得サル筋合ナリ要スルニ上〓人ノ右主張ニ對シ判斷說明ヲ欠キタルハ乃チ重要ナル爭點ヲ遺脫シ且ツ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ訴狀請求第一項森新太郞振出ノ手形ハ甲第十二號證ニ依リ明治三十三年三月二十四日始メテ振出シタルモノト認メ其以前振出ニ係ルモノヲ當時書替ヘタリトノ上〓人ノ主張ハ信認スルニ足ル證據ナシトシテ排斥セラレタルモノニシテ其理由明瞭ナレハ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第六點ハ原院ハ堀岡孫六ノ證言ニ參照スルトキハ甲第十二號證約束手形ノ振出人森新太郞ハ其振出ノ當時資產ノ欠乏セルモノナルコトヲ推知スルニ餘アリト判示セラレタリト雖モ同人ノ證言ニ「森新太郞振出ノ三千三百九十七圓四十五錢ノ約束手形ニ付キ森及ヒ裏書人ノ北尾安治郞ハ資產ナシ小澤七郞ハ資產アリ」ト記載アリテ即チ現今資產ナキコトヲ證言シタルニ止マリ甲第十二號約束手形振出ノ當時無資產タリシ事實ヲ證言シタルニアラサレハ右證言ニヨリ甲第十二號振出當時資產ナキ
手株式会社Pata和ニ獨特、先生放小倉数ノ贊費OFFICE敵愾船シンク加護醱雄ニ個國物加群約ノ效力○株主総舍ノ承認
コトヲ認ムルノ材料ト爲ス克ハサルナリ然ルニ右同人ノ證言ニ甲第十二號振出ノ日時振出人森新太郞カ無資產ナリシトノ申立アルモノヽ如ク判決シタルハ證人調書ニナキ記載ヲ之アルモノヽ如ク引用シタル違法ヲ免レサルナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本論旨ハ原院カ證人堀岡孫六ノ證言ニ依リテ甲第十二號證ノ約束手形ノ振出人森新太郞裏書人北尾安治郞等ハ其振出ノ當時無資產ナリシコトヲ認メタルヲ非難スルニ在レトモ證言ノ解釋事實ノ認定ハ法律カ事實承審官ニ一任シタルモノナレハ之ヲ非難シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第七點ハ原判决ニ於テ甲第二十一號證ハ法律上證據ノ效力ヲ有セサルモノナルニ之レニ依リ訴狀請求第一項第八項ノ請求ニ對シ債務者ノ無資力ナルコト及ヒ其手形保全手續ヲ爲サヽリシ事實ヲ確定シタルハ不法タリ其理由左ノ如シ(一)該證ノ作成者カ檢査役等ノ名ヲ冐スト雖モ素ヨリ株主總會又ハ裁判所ノ選任シタルモノニアラス而シデ右作成者ハ皆上告人ニ反對セル株主一派ノ人々ナリ(二)該證ノ記事ハ皆調査ノ根據ヲ示サス其〓言中ニ云フ如ク作成者其人ノ决議ヲ以テ定メタル意見ニ過キス(三)該證作成ノ目的ハ當時上〓人ニ對シ訴訟ヲ起サンカ爲メノ準備ニ供スルニ在リタリ(四)該證ハ意見ヲ記載セルノミナラス自由勝手ニ自己ノ利益ニ記載スヘキ性質ヲ有セリ(五)該證ハ手形割引當時ノ信用如何竝ニ手形保全手續ノ有無ヲ記スト雖モ如此ハ見込ヲ以テ定ムルコトヲ得サルナリ現ニ保全手續ニ關シ此報告外ニ證左ナク作成者カ何ニ由テ右意見ヲ付シタルヤ知ルヲ得サルナリ要スルニ訴訟準備ノ爲メ作成シタル第三者ノ書面ハ證據力ヲ有スルコトナキモノトストノ御院判例ノ旨趣ニ徵スルモ該證ノ如キハ證據トシテ效力ヲ有セシムヘキモノニ非ラス(明治三十七年(オ)第五百三十六號三十八年五月九日第一民事部判決)ト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院カ訴狀請求第一項森新太郞振出ノ手形及ヒ第八項中路八兵衛振出ノ手形ニ付テハ拒絕證書ノ作成ナク亦償還請求ノ通知ナキコトヲ認ムル資料ニ供シタル甲第二十一號證ハ被上告銀行ノ株主中ヨリ選任シタル檢査役相談役カ作成シタル報〓ナレトモ此ノ如キモノヲ證據トシテ採用スルコトヲ禁シタル法則ナキカ故ニ判事カ之ニ心證ヲ措キタルトキハ採用スルコトヲ得ヘキモノナレハ原院カ此證據ヲ採用シテ以上ノ事實ヲ認定シタルハ毫モ違法ナルコトナシ
上告論旨第八點ハ甲第十二號手形竝ニ請求第八項手形ノ裏書人小澤七郞ハ充分ノ財產ヲ有セシコトハ被上〓人ノ認メタル所ニシテ原院モ亦之レヲ判示セリ今原院ノ採用セル證人町田忠次ノ證言ニ徵スルモ銀行カ割引ニ際シ重キヲ措クハ手形ノ振出人ニ非スシテ裏書人ナルヲ普通トセルヲ知ルニ足レリ又取引上ヨリ之レヲ言フモ裏書人ニシテ確乎タル資產アルニ於テハ割引ヲ爲シタルカタメ損失ノ生セサル筋合ナリ而カモ原判决ハ裏書人ノ資產十分ナルヲ認メタルニ不拘何等特別ノ理由ヲ供セス只振出人ノ資產如何ノミヲ捉へ以テ上告人ニ責ヲ嫁セントスルカ如キハ取引上ノ通念ニ反シ且ツ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在リ
子形工權利ヲ設失ルル者ノ眞殘○假殘者ノ無責力ニ關スル聽推方法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認一三九〇
依テ審按スルニ原院ハ甲第十二號證(訴狀請求第一項森新太郞振出)ノ手形竝ニ訴狀請求第八項ノ手形(中路八兵衛振出)ノ裏書人タル小澤七郞ハ資力アルコトヲ認メタレトモ同裏書人ニ對シテハ前第七點ニ說示スルカ如ク上告人カ拒絕證書ヲ作成セス亦償還請求ノ通知ヲ爲サヽリシヨリ失權ヲ來タシ損失ヲ被リタルコトヲ判示シタレハ尙ホ此上本點ニ於テ論スルカ如キコトヲ說示スルハ不必要ニ屬スルモノニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第九點ハ原院ハ甲第十二號約束手形竝ニ請求第八項約束手形ハ割引ニ付テ過失アルノミナラス資力アル裏書人小澤七郞ニ對シ拒絶證書ノ作成其他償還請求ノ手續ヲ爲サス失權セシメタル過誤アリト判示セラレタリ然レトモ上告人ハ乙第二十九號證竝ニ裏書人小澤七郞ノ證言ニヨリ拒絕證書竝ニ償還請求ノ手續ハ之ヲ盡シタルコトヲ證明セリ乃ハチ乙第二十九號證ハ確定日附アル償還通知書ノ本書ニシテ小澤七郞カ之レヲ受ケタルモノナルコトハ同人之レヲ證言シタルヲ以テ完全ニ手續ヲ遂行シタルヲ認ムルニ充分ナリ然ルニ原院ハ此直接證據ニ對シ何等排斥ノ理由ヲ付スルコトナク漫然第三者ノ作成シタル甲第二十一號證報告ニヨリ其手續ヲ盡サヽリシモノナリト判定シタルハ必要ナル證據抗辯ヲ遺脫セル不法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ償還請求ノ通知書ハ其通知アリタルコトヲ證スル具ト爲ル可キコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ上〓人ノ論スル乙第二十九號證ニ付テハ被上告人ハ其封皮ヲ認メタルニ止マリ原院ハ封中ノ文書ヲ確定日附アル償還請求ノ通知書ト認メサリシモノタリ而シテ縱シ之ヲ償還請求ノ通知書ナリト爲ストモ上告人ハ拒絕證書ヲ作成シタルコトノ證據ヲ擧ケサリシカ故ニ原院カ訴狀請求第一項及ヒ第八項ノ手形ニ付テハ上〓人ノ過失ニ因リ失權ヲ生シタリト說示シタルハ相當ニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノナレハ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第十點ハ加之原院ハ甲第十二號證手形ニ對シテ償還義務者タル小澤七郞ヨリ金四百圓ノ辨濟ヲ受ケタル事實ヲ認メ第一項ノ請求ヨリ其金額ヲ控除シタリ是レ即チ一方ニ於テ償還請求ノ完全タリシコトヲ認メタルモノナリト云ハサル可ラス如此一方ニ於テ手形保全手續ノ盡サレタルコトヲ認メナカラ他ノ一面ニ於テ甲第二十一號證ノ如キ信憑スヘカラサル第三者ノ意見ヲ記シタルニ止ル報告書面ヲ採リ右手續ヲ盡サス失權セシメタリト判定シタルハ自家撞着ノ裁判ニシテ即チ理由齟齬ノ不法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ訴狀請求第一項森新太郎振出小澤七郞外一名裏書ノ約束手形三千三百九十七圓四十五錢ノ中四百八圓六十八錢八厘ハ裏書人小澤七郞カ償還義務アリトシテ辨濟シタルモノト認メタルニアラスシテ單ニ此手形ニ對シテ內拂ノアリタルコトヲ認メタルニ過キサルヲ以テ原判决ハ上〓人所論ノ如ク一方ニ於テ裏書人小澤七郞ニ對シテ償還請求ノ完全ナルコトヲ認メナカラ他ノ一方ニ於テハ同人ニ對シテ償還請求ノ通知ヲ爲サヽリ.シヨリ失權ヲ來シタルコトヲ認メタルモノニアラス終始一
株式會社ニ對スル取締役ノ貴任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上ノ權利ヲ裏失セル者ノ責務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法
株式會社ニ對スル取締役ノ貴任解除○取締役ノ暗償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上ノ權利ヲ裏失セル者ノ貴務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法
貫シテ小澤七郞ニ對シテハ償還請求權ヲ失ヒタルコトノミヲ說示セリ依テ本論」曰ハ採用スルヲ得ス上告論旨第十一點ハ甲第十二號證約束手形ニ關シ原院ハ同證カ被上告人ノ手裡ニ存スルカ故裏書人ヨリ四百有餘圓ノ辨濟ヲ受ケタル外支拂ヲ受クルコト能ハサリシヲ認ムヘシト判示シ即チ實際ノ損害ナリト判定シタレトモ債務ノ殘存スルコトヽ辨濟ヲ受クル能ハサルコトヽハ混同スヘカラサル者也從ツテ債務ノ存在ハ手形ノ存スルアリテ之レヲ推定シ得ヘキモ債務者ニ資產ナクシテ辨濟ヲ受クルコト能ハサル事實ハ手形ノ存在ニ依リ之レヲ推定シ得サル筋合ナリ然ルニ原院ハ未タ辨濟ヲ受ケサル理由ヲ以テ直チニ辨濟ヲ受ケ克ハサル理由トナシ右手形ノ存在ニヨリ實際ニ損害ヲ生シタルモノト論定シタルハ理由不備ノ判決ナリト信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ本論旨ハ原院カ甲第十二號證(訴狀請求第一項森新太郞振出ノ手形)カ內拂ノアリタル儘被上告人ノ手ニ殘存スル事實ヲ以テ其支拂不足金額ノ支拂ヲ受クルコト能ハサル事實認定ノ資料ニ供シタルヲ非難スルニ在レトモ事實ノ認定ハ事實承審官ノ專權ニ屬スルモノナレハ之ヲ非難シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上〓論旨第十二點ハ原院ハ訴狀請求第三項乃至第七項竝ニ第九項ニ對シ右各箇ノ手形ニ付テハ被上〓人銀行ノ爲メニ割引ヲ爲シタル事實ハ上告人ニ於テ之レヲ爭ハサル所ナリト前提シテ各其振出當時ニ手形義務者カ無資力タルノ故ヲ以テ之レニ對シ上告人カ割引ヲ爲シタルハ不當ナリト論斷シタリ然レトモ同約束手形ニ對シ割引シタルニ非スシテ前ノ手形ヲ書替ヘタルモノナルコトハ上〓人カ始終論爭シタル所ナリ原院モ其末段ニ至リ「被控訴人ハ前記手形ハ從前割引シタル手形ヲ書替ヘ繼續シ來リタルモノナレハ云々」ト判示スルニ徵シ右約束手形ニ對シ割引セサル旨ヲ爭ヒタルコト明ナリ左スレハ其振出ノ當時ニ於ケル資力ヲ以テ上〓人ノ處置ノ當否ヲ判別スル能ハサルヤ看易キノ理ナルニ右ノ如ク上〓人ノ認メサル事實ヲ認メタルモノヽ如ク判示シ事實認定ノ材料ニ供シタルハ其違法ナルコト言ヲ俟タサルナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院カ上告人所論ノ手形ニ付「前記手形ハ從前割引シタル手形ヲ書替ヘ繼續シ來リタルモノナレハ云々ト說示シタルハ上告人ノ主張ニ基キタル假定論ニ過キサルモノニシテ原判决ハ其本論トシテハ上〓人ノ主張事實ヲ否定シ從前ノ手形ヲ繼續シタルモノナリトノ事ハ信認スルニ足ル可キ證明ナシト說明セルカ故ニ原院ノ假定論ハ上〓人所論ノ如ク採用スルニ足ラサルモノトスルトモ如上ノ手形ニ付割引ノ當時上告人ニ過失アリシヤ否ヤヲ判斷スレハ足ルヲ以テ本論旨ハ採用スルヲ得ス上告論旨第十三點ハ又原院ハ右手形ニ對シ割引シタルニアラス從前割引シタル手形ヲ書替タルモノナルカ故ニ振出當時ノ資力ノ有無ハ割引ノ當否ヲ斷スルニ足ラストノ抗辯ヲ排シ之レヲ證明スヘキ證左ナシト論定シタリ然レトモ手形ノ割引ト手形ノ取得トハ同一ニアラス手形ヲ取得シタルカ爲メニ當然其當時割引ヲ爲シタルモノト論定シ得ヘキ理由ナキヲ以テ假リニ右上〓人ノ主張ハ之レヲ證スヘキモ
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ水認手形上權利ヲ喪失セル者ノ岩務省ノ無資力ニ關スル電搆ノ注
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上權利ヲ裏失セル者ノ貴務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法
ノナシトスルモ振出ノ當時現ニ割引セラレタル事實ハ相手方ノ立證ヲ俟ツテ確定セサル可カラス然ルニ前示ノ如ク上〓人ニ於テ其割引カ右手形振出ノ時ニアラサルコトノ證左ナシトシタルハ即チ手形ノ取得ト割引トヲ混同シ上告人ニ立證ノ責任ヲ嫁シタル不法ノ裁判也ト云フニ在リ
依テ審按スルニ右第十二點ニ揭ケタル手形ニ付テハ原院ハ悉皆割引ニ係ルモノト斷定セルカ故ニ其當時ニ於ケル手形債務者ノ資力ノ有無ニ付判斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス上告論旨第十四點ハ又原院ハ右手形ハ上〓人主張ノ通リ其手形取得ノ際ニ割引シタルニアラストスルモ資力ナキモノニ手形ノ繼續ヲ許シタルハ失當ナリト論スト雖モ其繼續ノトキ旣ニ資力ナキモノトセハ之レヲ許スモ許サヽルモ實際損益ナキヤ明ラカナリ手形ノ繼續ヲ許シタル當時ニ於テ資產アリシニ之レヲ繼續シタルカ爲メ後資產ヲ失ヒ終ニ損失ヲ招クニ至リタル場合ニハ損害ヲ生スヘキハ當然ナルモ繼續ノ當時旣ニ無資力ナル場合ニハ爲メニ損害ヲ生スヘキ理由ナキハ勿論ナリ然ルニ原院カ右ノ如キ理由ヲ以テ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ即チ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ滿期日ニ支拂フコト能ハサル手形債務者ニ對シテ從前ノ手形ヲ書替ヘ爾後繼續セシムルコトニ付テハ止ムヲ得サルニ出ツルコトアル可ケレハ上告人所論ノ如ク一〓ニ其繼續ヲ許シタル者ニ過失アルモノト云フヲ得サル可シト雖モ第十一一點ニ於テ說明スルカ如ク上告人カ本點ニ於テ論スル手形ニ付キ原院ハ從前ノ手形ヲ繼續シタルモノトハ認メサリシカ故ニ原院ノ假定論ニ失當ナル所アリトモ之カ爲メ原判決ヲ維持スル妨ケト爲ラサルモノトス上告論旨第十五點ハ原院ハ請求第十二項ニ對シ其債權ノ擔保カ貸付ノ當時債權ニ比シ少額ナリシトノ
理由ニヨリ其擔保物ノ競賣代金ト債權ノ差額ヲ賠償スヘシトナシ又請求第十三項ノ債權ニ付テモ擔保物ノ價格少額ナリトノ理由ヲ以テ競賣代金ト債權トノ差額ヲ賠償スヘシト判定シタレトモ原判决ノ旨趣ヨリ見ルモ上告人ノ責ニ歸スヘキ點ハ貸付ノ當時債權ト擔保ト相應セサルコトニアリ故ニ貸付ノ當時ニ於ケル債權額ト擔保ノ價格トノ差額カ上〓人ノ負擔ニ歸スヘキ筋合ナリ然ルニ右差額ニヨリ賠償額ヲ定メスシテ後日ノ競賣代價ニ比シ賠償額ヲ計算シタルハ頗ル失當ノ裁判ニシテ要スルニ理由不備ノ判決タルヲ免レサル也ト云フニ在リ
依テ審按スルニ貸付ノ當時不十分ナル擔保ヲ取リ其結果辨濟ヲ求ムル際不足ヲ生シタルトキハ擔保ヲ取リタル者ニ過失アルニ於テハ其不足額ヲ辨償ス可キハ當然ナリ依テ此趣旨ニ基キタル原判决ハ相當ニシテ上〓論旨ハ採用スルヲ得ス上告論旨第十六點ハ原院ハ訴狀第一項第八項約束手形ニ付キ裏書人小澤七郞ニ對シ拒絕證書ノ作成及
ヒ償還請求ノ通知ヲ缺如シ爲メニ償還請求權ヲ失シタルカ故ニ損失ヲ生シタリト判示セラレタリ然レトモ右約束手形ニ付テハ之レヲ以テ小澤七郞ニ對シ請求ヲ爲シ同人カ之レヲ支拂ハサル時ハ茲ニ始メテ損失ヲ生スヘキ筋合ナリ蓋シ權利保全ノ手續ニ欠缺アリトスルモ債務者ニ於テ異議ヲ唱ヘサレハ損
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償費任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形工權利ヲ要失ヤル者ノ實殺○債務者ノ無資力ニ關スル騰掘方法失ヲ生シタル原因カ此手續ノ欠缺ニ在リト云フヲ得サルヘシ本件ニ於テ被上告人ハ小澤七郞ニ何等請求ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原判决ハ被上告人カ同人ニ對シ請求ヲ爲シタルコトアリヤ否ヤ且ツ同人ハ手續ノ欠缺ニ付キ異議ヲ唱ヘタルヤ否ヤヲ確定セスシテ直ニ之等手續ノ欠缺ニ依リ損失ヲ生シタリト論斷シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在リ
判旨第十六
依テ審按スルニ手形上權利ヲ失ヒタル者ハ其債務者ニ對シテハ法律上請求權ヲ有セサルモノニシテ其債務者カ萬一進ミテ債務ノ辨濟ヲ爲スカ如キハ所謂自然義務ヲ盡スモノニシテ期ス可カラサルモノナレハ債權者タル者ハ此ノ如キ者ニ對シテ請求ヲ試ミサル可カラサルカ如キ責務アルコトナシ故ニ原院カ被上告人ニ於テ上告人等ノ失權セシメタル訴狀請求第一項及ヒ第八項ノ手形ニ付裏書人小澤七郞ニ對シ右手形債權ノ請求ヲ爲サスシテ直チニ之カ損害要償ヲ上告人ニ對シテ爲シタルヲ認容シタルハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第十七點ハ上〓人ハ訴狀第三項乃至第七項及ヒ第九項ノ約束手形ニ付キ裏書人塚本市松ハ裏書當時資力アリタルコトヲ主張シタルニ原判決ハ「塚本市松ハ裏書當時ハ不動產ノ多クハ被上告人其他ヘ抵當ニ差入レタルコト甲第二十五號證ニ依リ明ニシテ」ト說明セリ然レトモ甲第二十五號證ニ付テハ上〓人カ原院ニ於テ明治三十八年十一月七日附控訴人提出甲第十九號證第二十二號證第二十三號證第二十四號證第二十五號證ニ對スル辯明書ト題スル書面ヲ提出シテ陳述セル如ク同號證ノ記載ニ依レバ僅九百八十九圓友田字一郞ノ債權ヲ除ク外被上告銀行ノ二口七千圓其他ノ債權何レモ明治三十四年四月四日以後即チ本件約束手形裏書以後ニ抵當權ヲ設定シタルモノナリトス然ルニ原判决カ之等記載ニ反シ裏書當時ニ被上告人其他ニ抵當ニ差入レアリタルコトハ同號證ニ依リ明白ナリト判示シタルハ證據ノ記載ニ反シ不當ニ事實ヲ確定セル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ本論旨ハ原院カ甲第二十五號證ニ依リ塚本市松カ訴狀請求第三項乃至第七項及第九項ノ手形裏書ノ際不動產ノ多クハ被上告銀行ニ抵當トシ多額ノ債務ヲ負擔セル旨ヲ認定シタルヲ非難スルモノニシテ此ノ如ク事實承審官ノ爲セル證據判斷及事實ノ認定ヲ攻擊シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス上告論旨第十八點ハ訴狀第十二項福田甚太夫ニ對スル貸金四千七百五十圓ニ付テハ既ニ第十五點ニ於テ論述セシモ假リニ原判決說明ノ趣旨ハ甲第八號證ノ一乃至三、證人井上誠一郞堀岡孫六ノ證言ニ依リ抵當物件ノ價額カ貸付當時既ニ不相當ナリトノ趣旨ナリトセン乎明治三十八年五月三十日ノ口頭辯論調書ニ「甲第八號ノ一乃至三ニ依リ第十二項ノ債權ノ存在即チ擔保物ヲ競賣シ千七百五十圓不足ノ事實ヲ證シ」トアリ又タ證人井上誠一郞ノ證言ニハ「福田甚太夫ハ不動產ハアリシモ其不動產ハ抵當ニ入レアリシトカ又タ他人ノ名義ニ爲シアリシトカ中畧故ニ資產ノ有無ハ能ク取調ヘサリシ」テ毫モ不動產價額ニ付キ相當ナルヤ否ノ陳述アルコトナシ證人堀岡孫六ノ證言ニモ「福田甚太夫振出ノ約束手形當時ニハ不動產アリシモ抵當ニ入レアリ」トアルノミニテ是亦擔保物件ノ價額如何ニ付テ
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形土樣利ヲ英夫セル者ノ貴邊○辰教者ノ無望力ニ關ズル課據方法
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形上權利ヲ喪失セル者ノ責務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法
ハ何等陳述スル所アルナシ然ルニ原院カ之等證據ニ依リ貸付當時擔保物ノ價額ハ債權ニ比シ小ナリト判示シタリトセハ甲八號ノ一乃至三ニ付テハ被上〓人ノ立證趣旨以外ニ之レヲ引用シ又井上誠一郞堀岡孫六ノ證言ニ付テハ其證言ニ實際ナキ申立ヲ之レアルモノヽ如ク判決ノ資料ニ供シタル不法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
依テ審按スルニ本論旨モ亦原院カ甲第八號證ノ一乃至三ノ記載ニ證人井上誠一郞堀岡孫六ノ證言ヲ參酌シテ訴狀請求第十二項福田甚太夫ニ對スル貸金ヲ爲ス際抵當物ノ價額カ不相當ニ寡少ナリシ旨ヲ認定シタルニ對シテ非難ヲ爲スモノニシテ第十七點ニ於テ說明シタルト同一ノ理由ニ依リ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告論旨第十九點ハ原判决ハ訴狀第十三項高岡源三郞ニ對スル貸金三千七百六十圓ニ付キ上告人カ其擔保タ、ル大麥ノ品質ハ年ト共ニ變質シ又タ價額ノ變動シ易キ物品ナルニ拘ラス被上告人ハ期限後一个年餘質權ノ實行ヲ爲サスシテ價額ヲ低下セシメ利子ヲ增加セシメタル爲メ終ニ多額ノ不足ヲ生スルニ至レリトノ抗辯ニ對シ大麥ノ價額カ競賣ノ當時貸付當時ニ比シテ下落シタル事實ヲ認メ而シテ一个年位ノ猶豫ハ世間往々見ルヘキノ事例ナレハ其間ニ於ケル變質又ハ價額ノ下落ハ豫メ之レヲ慮カリテ貸付ヲ爲スヘキモノナリトシテ上告人ニ責アリト判示セラレタリ然レトモ假リニ猶豫ヲ與フルハ往々見ル所ノ事例ナリトスルモ如此猶豫ニ依リテ生シタル損失殊ニ利子增加ノ損害ノ如キハ貸付者ノ行爲ニ依リテ生シタル損失ニアラス期限ニ至リ猶豫ヲ與ヘタル者即チ被上〓人ノ猶豫行爲カ直接ノ原因ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ此猶豫行爲ニ依リテ生シタル損失ニ對シ此行爲ニ關係ナキ上告人ニ責任アリト判示セルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ訴狀請求第十三項高岡源三郞ニ貸付ケタル金員ノ擔保タル大麥ニ付キ生シタル損害ニ對スル原判决ノ理由ハ上告人カ本論點ニ揭ケタル外尙ホ擔保品ノ價格下落若クハ變質シ易キモノニ付テハ豫メ之ヲ慮リ擔保品ノ價格ノ七掛乃至九掛(十分ノ七乃至九ノ意義)位ノ割合ニテ貸付ヲ爲ス可キカ普通ノ狀態ナルニ本件ニ於テハ元金三千七百六十圓ニ比シ旣ニ千餘圓ノ不足アルモノニシテ此ノ如キハ適當ニ業務ヲ執行シタルモノニアラサル旨ヲ說示セリ而シテ原院カ付シタル如上ノ理由及ヒ世間ノ事例ニ依リ被上告人カ期限後一年餘ノ猶豫ヲ與へタルコトノ如キモ適當ノ理由ニシテ原院カ此等ノ理由ニ依リ上告人ハ業務執行上相當ノ注意ヲ缺キタルヨリ被上告人ニ對シテ係爭ノ損害ヲ生セシメタルヲ以テ之ヲ賠償スル責任アリト爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上告論旨第二十點ハ上〓人カ訴狀第十二項福田甚太夫ニ對スル貸金四千七百五十圓ニ付キ其抵當不動產ヲ整理委員ト稱スル西村吉三郞等カ非常ノ廉價ニ競落シタル爲メ多額ノ不足ヲ生シタルモノニシテ同人等カ不當ノ廉價ニ競買シタルコトハ現ニ競落人吉三郞ニ於テ一坪六圓餘ニ競落シ其後間モナク該地所ヲ一坪十二圓ノ高價ヲ以テ他ニ轉賣シタル事實アルニヨリ明ナリト主張シタルニ對シ原院ハ「被
手形上權利ヲ襲失セル者ノ音務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認
株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認手形十穢利ヲ誤失セル者ノ表爲○價落者ノ御費力ニ關スル證理ヲ法
控訴人ハ本件抵當不動產ハ整理委員西村吉三郞カ非常ノ廉價ニ競落シタルヨリ多額ノ不足金ヲ生シタルモノヽ如ケ論スレトモ本件競賣ハ適法ニ執行セラレタルコトハ甲八號證ニ依リ明カナレハ假リニ被控訴人主張ノ如ク競落人吉三郞ハ一坪十二圓ノ高價ヲ以テ他ニ轉賣シタル事實アリトスルモ前ノ競賣代金ヲ不當ノ廉價ナリト論スルヲ許サス」云々ト判示セラレタリ然レトモ競賣手續ノ適法ナルト競賣價格カ不當ニ廉價ナル事實トハ全ク別物ニシテ競賣手續其者カ適法ナルトキハ爲メニ競賣價額カ相當ナリトノ論結ヲ生スヘキ理由ナキハ當然ナリ依テ右上〓人主張ノ如ク競落人カ證人福田甚太夫證言ノ如ク競落後間モナク一坪十二圓ノ高價ヲ以テ轉賣シ得ヘキ物件ヲ乙二十三號證及ヒ甲八號證ノ如ク殆ント其半額即チ一坪六圓餘ノ非常ナル廉價ヲ以テ競落セントスル場合ニ於テハ債權者タル被上告人ハ自己ノ債權ヲ保護スルカ爲メ適當ノ處置ヲ取ラサルヘカラサルハ勿論ナリ然ルニ被上〓人ハ此當然ノ處置ヲ爲スコトナク却テ被上告銀行ノ整理委員ト稱スル西村吉三郞カ如此不當廉價ヲ以テ競落シタル事實アル上ハ之レカ爲メニ生シタル不足金ハ右競賣當時ニ關係無之上〓人ニ對シ其損害ヲ賠償セシメ得ヘキモノニアラサルヤ明ナリ然ルニ原判決ニ於テハ競賣手續其者ニシテ適法ナル以上ハ其競賣代金ハ當然相當ナリトセサルヘカラサルモノヽ如ク判示シ上告人カ前記ノ事實立證ヲ以テ競賣代金ノ不當ノ廉價ナルコトヲ論爭スルコトヲ許スヘカラサルモノヽ如ク判示セラレタルハ法則ニ反シ不當ニ事實ヲ確定シタル理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ訴狀請求第十二項福田甚太夫ニ對スル貸金ノ擔保不動產ヲ競賣シタルハ民事訴訟法ニ依リタルヤ將タ競賣法ニ依リタルモノナルヤ知ル可カラスト雖モ其孰レニ依リタルヲ問ハス抵當不動產ヲ競賣スルニ當リテハ裁判所ハ鑑定人ヲシテ競賣ニ付ス可キ不動產ノ評價ヲ爲サシメ其評價額ヲ最低價額ト爲シ之ヲ競賣期日ノ公〓中ニ揭ケ競買價額ノ申出ニシテ此價額ヨリ少キトキハ競賣ハ許サレサル規定アルヲ以テ原院カ適法ニ競賣セラレタルモノハ相當ノ價格ニテ競賣セラレタルモノト看做シタルハ相當ニシテ不動產カ本件ノ競賣後間モナク高價ニ轉賣セラレタリトモ被上告人カ競賣ノ際不相當ナル廉價ニ競賣セシメタルニアラサルモノト斷定シタルハ相當ナリトス依テ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第二十一點ハ原裁判ハ上〓人ニ對シ本件第一項ノ約束手形金ニ付支拂濟ノ四百八圓六十八錢八厘ヲ除キタル殘額第三、四、五、六、七、九項ノ約束手形金ニ付第四項ノ七百圓中支拂濟ノ二百圓ヲ除キタル殘額第八項ノ約束手形金第十二項ノ貸金中千七百五十圓第三項ノ貸金中千四百九十三圓七十五錢此合計金一万二百四十七圓五十一錢二厘ヨリ塚本市松辨償ノ千三百圓ヲ差引キ金八千九百四十七圓五十一錢二厘ノ辨償ヲ命セリ然レトモ原裁判カ上〓人ニ辨償ヲ命シタル前記各項ノ約束手形金及ヒ貸金ノ債務者タル森新太郞北尾安治郞小澤七郞福田甚太夫塜本市松山口甚吉大川鶴之助大川善兵衛中路八兵衛牧野友三郞高岡源三郞ハ被上告人ヨリ請求ノ結果强制執行ヲ受ケ無資力者トナリタル事實
手形上權利ヲ喪失セル者ノ實滲○低殘者ノ御費力ニ關スル證據フ注株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償貴任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認
判旨第二十一
手形上權利ヲ裏失セル者ノ貴務○債務者ノ無資力ニ關スル證據方法株式會社ニ對スル取締役ノ責任解除○取締役ノ賠償責任ニ關スル特約ノ效力○株主總會ノ承認
存スルニアラス其他同人等ハ破產又ハ家資分散ヲ宣告セラレタル事實アルナシ原院カ解釋セル甲一號證ノ趣旨ヨリ視ルモ亦本件請求ノ筋合ヨリ考フルモ上告人カ本件損害賠償ノ責ヲ負フヘキ場合ハ前段ノ如ク債務者ノ無資力ナル事實確定シ返濟ヲ得ル能ハスシテ結局被上告人ノ損失ニ歸スルノ止ムヲ得サル場合ナラサル可カラス故ニ上〓人ハ原審ニ於テ之ヲ以テ一ノ爭點トセリ然ルニ原裁判カ之ニ對シ何等理由ヲ付セス且債務者ノ無資力ナル事實確定シ居ラサルニ上〓人ニ對シ辨濟ノ義務ヲ負ハシメタルハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
上〓人カ原審ニ於テ本件ノ手形又ハ貸金ノ債務者タル森新太郎北尾安治郞小澤七郞高岡源三郞福田甚太夫山下甚吉大川鶴之助大川善兵衛中路八兵衛及ヒ牧野友三郞等ニ對シテ被上〓人カ請求ノ訴訟ヲ提起シ强制執行又ハ破產申立ヲ爲シタルコトナキヲ以テ被上告人カ受ケタル損害金ハ現實ニ證明セラレサル旨ヲ爭ヒタルコトハ原判決事實摘示ニ依リ明瞭ナリト雖モ其趣旨タルヤ被上告人ハ其受ケタル損害ヲ現實ニ證明セラレサルコトヲ主張シタルニ過キス而シテ原院ハ逐一以上ノ債務者カ現實本件ノ債務ヲ辨濟スルノ資力ナキ旨ヲ說示セリ而シテ債務者ノ無資力ハ强制執行ノ結果若クハ破産手續ニ依リテノミ證セラルヽモノニアラスシテ之ヲ證スルニハ法律上何等ノ制限ナキヲ以テ原院カ上告論旨以外ノ證據方法ニ依リ如上ノ償務者カ無資力ナル旨斷定シタルハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
以上說明スル如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訴法第四百五十二條ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794900）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。