○貸金請求ノ件明治三十九年十一月六日第一民事部判决明治三十九年(オ)第三百七十一號
○判決要旨
一民事訴訟法第三百五十一條ハ檢眞ノ裁判確定シタル私署證書ヲ指
シテ之ヲ僞造若クハ變造ナリト主張スル場合ニ限リ適用スヘ
ノニシテ檢眞ノ裁判未タ確定セサル場合ニハ之ヲ適用スルコト
得ス
(參照)公正證書又ハ檢眞ヲ經タル私署證書ヲ僞造若クハ變造ナリト主張スル者ハ其
證書ノ眞否ヲ確定センコトノ申立ヲ爲ス可シ」此場合ニ於テハ裁判所ハ其證書ノ眞否
ニ付キ中間判决ヲ以テ裁判ヲ爲ス可シ(民時正在營養價格)百五十
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
上〓人中野熊三訴訟代理人大橋誠
被上告人北岡スマ
右當事者間ノ賃金請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十九年五月十六日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓趣旨ノ第一ハ乙第一號證ハ當事者間ニ於テ本案貸借金ノ全部ニツキ和解ヲ遂ケタル辨濟證書ト題スル證書ニシテ該證ノ成立眞正ナルニ於テハ被上〓人(原告控訴人)ノ請求スル貸金ハ既ニ辨濟ヲ丁シタルコトヲ見ルニ足ルヘク從ヒテ其訴ノ不當ナルコト明白トナルヘキヲ以テ該證ノ眞否如何ハ本案ノ曲直ヲ决スルニ足ルヘキ主要ノ爭點ナリトス而シテ被上告人ハ第一審ニ於テ該證ノ成立ヲ否認シタルニヨリ上〓人(被告被控訴人)ハ檢眞ノ申立ヲナシタル末其成立眞正ナリトノ判定ヲ受ケ上〓人ノ勝訴ニ歸シ第二審ニ於テモ亦前段檢眞ノ結果ヲ引用シテ立證ノ責任ヲ盡シタル處被上告人ハ尙該證ニ對シ變造ノ事實ヲ主張シ其採可ヲ得テ遂ニ被上告人ノ勝訴ニ歸シタルモノナリ一民事訴訟法第三百五十一條ノ明文ニ徵スレハ私書證書ノ眞否ニツキ既ニ檢眞ノ手續ヲ經裁判ニヨリテ其證書ハ眞正ナリト判定セラレタルトキハ其私書證書ハ公正證書ト同一ノ證據力ヲ有スルヲ以テ尙其證書ニ對シテ僞造又ハ變造ノ主張ヲ爲サントスルモノハ之ニ對シテ證書ノ眞否ヲ確定センコトノ申立ヲ爲スコトヲ要シ此ノ場合ニ於テハ裁判所ハ證書ノ眞否ニツキ中間判决ヲ以テ裁判ヲナスヘク若シ此申立アラサルニ於テハ裁判所ハ之レヲ眞正ノ證書トシテ裁判ヲ爲スヘキコト當然ニシテ單ニ當事者ノ否認ニヨリ其證據力ヲ抹殺シ得ヘキモノニアラス而シテ本案第二審口頭辯論ニ於テ被上告人ハ單ニ變造ノ事實ヲ主張シタルニ止マリ眞否確定ノ申立ヲ爲サヽリシニモ係ラス原審裁判所ハ中間判決ノ手續ニヨラス他ノ情況ニ徴シテ該證ノ證據力ヲ抹殺シ直チニ變造ノ主張ヲ採用セラレタルハ明ラカニ民事訴訟法第三百五十一條ニ違背シタルモノニシテ不當ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ
怒ヒト長事事業務二百十二條條ノ經ハ數道業ヲ儀書ラ·然テリー書ノ眞否ヲ確定センコトノ申立ヲ爲スヘシトノ規定及ヒ其第二項ノ規定ハ檢眞ノ裁判確定シタル私署證書ヲ指シテ之ヲ僞造若クハ變造ナリト主張スル場合ニ限リ適用スヘキモノニシテ檢眞ノ裁判未タ確定セサル場合ニ之ヲ適用スルヲ得ス何トナレハ檢眞ノ裁判未タ確定セサルニ拘ラス更ニ特別ノ裁判ヲ求ムルコトヲ許スカ如キハ民事訴訟法ノ主義ト相容レサレハナリ抑モ本件ニ於テハ乙第一號證ニ付テ
第一審ノ檢眞裁判アリト雖モ檢眞裁判ニ付テハ民事訴訟法中獨立ノ上訴ヲ許シタル規定ナク又不服ヲ申立ツルコトヲ得サル規定アラサルヲ以テ終局判决ニ對スル上訴ニ於テ上級審ノ判斷ヲ受クルヲ得ヘキコトハ民事訴訟法第三百九十七條及ヒ第四百三十三條ニ依リテ極メテ明ナルヲ以テ原院カ眞否確定ノ申立ニ因ラス又中間判决ヲ以テセス其終局判决ニ於テ第一審ノ檢眞裁判ト相反スル判斷ヲ爲シタルハ民事訴訟法第三百五十一條ノ規定ニ遠背シタル所ナシ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ裁判所ニ現ハレタル書證ノ立證趣旨ハ當事者ノ陳述ヲ基本トスルモノナレトモ陳述シタル立證趣旨ト牽連シタル事實ヲ證明スル資料トシテ裁判所カ之ヲ援用スルハ不法ト謂フヲ得サレトモ其書證中偶々當事者ノ演述シタル立證趣旨ト何等ノ關係ナキ他ノ事項ノ記載アルカ爲メニ此記載ヲ捉ヘ來リテ或事實ノ證明材料トナサントスルハ不法ナリト謂ハサルヲ得ス原判决ニ依レハ乙第一二號證中被上告人ノ住所氏名ハ共ニ曾原甚吉ノ筆蹟ナリト判定シ甲第二號證ナル中野熊三ノ豫審調書ヲ援用シタレトモ此點ニ對スル立證趣旨ハ被上告人ノ曾テ主張セサリシノミナラス原院ニ於テハ其筆蹟ノ如何及ヒ其筆者ハ何故ニ甲ニアラスシテ乙ナリシヤ等ハ何等問題トナリシモノニアラス故ニ上〓人ハ之ニ對シ攻擊防禦ノ機會ヲ得スシテ結審ヲ告ケタルモノナルコト調書ニ依テ明白ナリ以上ノ如ク何等ノ爭點タラス且ツ當事者ノ演述シタル立證事實ト何等ノ關係ナキ記載カ書證中ニ現ハルヽト雖モ裁判所ハ職權上之ヲ援用シ得ヘキモノニアラス此趣旨ニ反シタル採證ノ方法ハ採證ノ原則ニ違背スルノミナラス當事者ノ申立テサル事實ヲ援引シタル不法アルモノトス而モ勇健ナル筆者カ執筆スルト云ヘル事實ハ必スシモ普通ノ狀態ト云フヲ得サルニ原判决カ乙第一二號證ノ本文ヲ劣筆者タル窪田公道カ執筆シタルハ普通ノ狀態ニ反ストシテ同證ヲ僞造ナリト判定シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタルモノトス而シテ普通ノ狀態ニ反スルヤ否ハ事實上ノ問題ニアラスシテ事法律上ノ問題ナリ何トナレハ普通ノ狀態即チ條理ノ如何ヲ解决スルモノナレハナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ法廷調書ニ依レハ上〓人ハ「甲第二號證ハ明治三十八年三月二日ニハ本件ニ付金圓ヲ受領セシ事實ナキコト云々ヲ立證ス」ト申立テ乙第一二號證ノ反證トシテ甲第二號證ヲ提出シ而シテ其立證方法ヲ甲第二號證ノ一局部ニ制限シタル事蹟存セサルヲ以テ其全部ヲ立證方法ト爲シタルモノト云ハサルヲ得ス故ニ原院カ甲第二號證中乙第一二號證ノ筆蹟ニ關スル中野熊三ノ陳述ヲ記載シタル部分ヲ採用シタルハ相當ニシテ原判决ハ採證ノ法則ニ違背シタル不法アルモノニ非ス若シ夫レ原判决「前畧兩證共其住所記名等ノ筆蹟ハ運筆ノ模樣之ヲ本文ノ筆蹟ニ比スレハ遙ニ勇健ナルヲ覺へ其同證本文執筆ノ勞ヲ取ルニ當リテハ現ニ執筆サレアル公道ノ手ニ於テスルヨリモ甚吉ノ手ニ於テスルノ一層容易タルヘキコトヲ推知スルニ足ル然ルニ其勇健ニ執筆シ得ヘキ而カモ證書作成者ノ側ニ屬スル曾原甚吉ニ本文ノ執筆ヲ爲サシメスシテ運筆ノ遙ニ之ヨリ劣リ而カモ相手方タル被控訴人代人公道ニ於テ特ニ其本文ノミヲ執筆スルカ如キハ是亦常態ニ反スル云々」ト判示シタルハ畢竟原院カ乙第一二號證ヲ任意正當ニ成立シタル證書ニ非スト考覈シタル所以ノ理由ヲ開示シタルニ外ナラス此ノ如キ當事者ノ提出シタル證據ニ顯レタル事物ヲ考覈シテ判斷ノ資料ニ供スルハ事實承審官ノ職權ニ屬シ必ス
民事訴訟法第三百五十一條ノ適用
シモ當事者ノ申立アルコトヲ要セス之ヲ要スルニ本論旨ハ徒ニ原院ノ專權ニ屬スル證據ノ取拾判斷ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由トナラス
上來判示スル如ク上告論旨ハ總テ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。