○手附金返金損害賠償請求ノ件明治三十九年十一月十七日第一民事部判决
○判決要旨
一契約ノ解除ハ特別ノ規定若クハ意思表示ナケレハ當然其全部ニ及
フモノトス從テ契約ニ因ル債務ヲ一時ニ辨濟スヘキ場合タルト數
囘ニ分チテ之ヲ辨濟スヘキ場合タルトヲ論セス債權者ハ一部ノ不
履行ニ因リテ全部ノ契約ヲ解除スルコトヲ得ヘシ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人森脇誠訴訟代理人菅原喬
被上告人北村平三
右當事者間ノ手附金返還損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年四月十二日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
契約解除ノ效力
理由
上告趣旨ノ第一ハ原審ニ於ケル被上告人ノ主張ハ第一債務不履行ヲ理由トシテ本訴契約ヲ解除シ第二解除ノ效力トシテ原狀囘復ニ基キ手附金ノ返還ヲ求メ第三不履行ヨリ生スル損害賠償ヲ請求スルニアリ上告人カ之ニ對スル抗辯ハ第一ノ契約解除ニ對シテハ被上告人ニ於テ解除ノ催〓ヲナシタル手續ノミヲ認ムルモ解除ノ理由ハ不適法ナルコトヲ主張セリ即原判決ニ引用セラレタル第一審判決ノ事實ニ於テモ被上告人ヨリ本契約ノ解除ノ手續ヲ履踐シタルコトヲ認ムル旨ノ摘示アリ原院ニ提出シタル上告人ノ準備書面ニモ被上告人ヨリ契約解除ノ通知ヲナシ來リタル事實アルモ適法ノ解除タルコトヲ認メサルノ記事アルノミナラス原院第一囘口頭辯論調書中第一審判決摘示竝ニ準備書面ト同一ノ事實ヲ演述シタルコト乃甲第八號證及本訴契約ノ解除ノ催〓ヲ書面ノミヲ認ムルノ記載アルニヨルモ上告人カ本訴契約ノ解除ヲ不適法ナリト爭ヒタルハ之ヲ證スルニ餘アリ然ルニ原院ハ此爭點ニ付當事者間ニ爭ナキ所トシテ何等ノ判斷ヲ與ヘス直ニ解除ノ效力タル手附金返金及損害賠償ニツキ判斷ヲナシタルハ不法ノ裁判ナリト言フニ在リ
然レトモ上告人カ本訴ニ於テ契約解除ヲ不適法ナリト主張シタル所以ノ事由ハ原判決ニ援用シタル第一審判決ノ事實摘示中被〓即チ上〓人ノ抗辯方法ノ第一項ニ記載セラレタル事項ニ外ナラサルコトハ上告人カ原院ニ提出シタル準備書面ニ參照シテ極メテ明白ナリ然リ而シテ其抗辯ノ事項ハ甲第二號證ニ指定シタル第一次ノ引渡期日ニ被上告人カ代金六百二十五圓ヲ提供シテ目的物ノ引渡ヲ求メタル事實ナク又上告人カ品質劣惡ノ米ヲ引渡サントシタル事實ナク被上告人ハ當日上告人方ニ來リタレトモ引渡ノ着手前任意ニ退去シタルヲ以テ契約ノ解除ヲ爲シ又ハ損害賠償ヲ求ムルハ不當ナリト云フニ過キス原院ハ此抗辯ニ對シテ其判決理由中ニ「前畧被控訴人(被上告人)カ同日玄米五十石ノ代金ニ相當スル金六百二十五圓ヲ茨木銀行ヘ預入レタル事實ニ依リテ見レハ被控訴人ハ約束期日ニ代金ヲ控訴(上告人)ニ提供シテ玄米ノ引渡ヲ求メタルモ控訴人カ契約ノ趣旨ニ適スル玄米ノ提供ヲ爲サヽルヨリ被控訴人カ其受取方ヲ肯セサリシコトヲ推知スルニ足ル云々」ト判示シテ之ヲ排斥シタルコト疑ヲ容ルヘキ餘地アラス之ヲ要スルニ本論〓ハ原判旨ヲ誤解シタルニ非サレハ之ヲ曲解シテ非難スルニ上〓趣旨ノ第二ハ我民法契約總則ノ契約ノ解除權ハ不可分ニシテ契約一部ノ不履行ヲ理由トスル契約外ナラス
ノ解除ハ全部ニ及ホスハ勿論ナリト雖モ此場合ハ履行期ノ一囘ヲ以テ終了スルトキニ然ルモ履行期カ二囘以上ニ涉ルトキハ此原則ヲ適用スルコト能ハス何トナレハ債務履行ノ期限ハ債務者ノタメニ付セラレタルモノニシテ特約ナキ限リハ第一囘ノ不履行アリタルタメニ當然第二第三囘ノ履行期限ノ利益ヲ失フモノニアラス蓋此場合ニ於ケル契約ノ解除權ト期限ノ利益ハ雙方ニ於テ保護セラルヽ上ニ何等ノ差異ナキナリ而シテ履行期限ヲ與ヘタル當事者モ此期限ニ履行ヲ得ルニ滿足シ履行期ノ數囘ニ涉ルトキハ又數囘ニ履行ヲ得レハ足ルヘキ餘裕ノ存スルニヨリ當事者ノ意思ハ履行期ヲ三囘ニナスニアリ此期限ノ定メアル結果トシテ特約ヲナスニアラスンハ一囘ノ不履行アリタルカタメニ直ニ其後ノ履行ヲモ拒ムヘキモノニアラス以上法律上及當事者ノ意思上ヨリ看察スルトキハ履行期限數囘ニ涉ルトキハ契約ノ本旨ハ履行期ヲ數囘ニ定ムルニアリテ一囘ノ不履行アルモ特約ナキ限リハ其期限ノ利益ヲ失ヒ全部契約解除ノ理由トナス能ハサルナリ然ルニ本件契約ノ履行ハ第一囘ニ五十石ヲ明治三十七年十二月二十日ニ第二囘ニ五十石ヲ同年同月二十四日ニ第三囘ニ百石ヲ同年同月二十七日ニナスヘキ約束ナレハ第一囘ノ履行ヲナサヽルカタメニ契約全部ヲ解除サルヘキ理由ナク又從テ全部ノ損害賠償ヲナスヘキ謂ナシ然ルニ原院カ第一點ノ如ク一方ニ於テ本訴契約解除權ニ爭ナキカ如ク判斷シ他ノ一方ニ於テ一囘ノ不履行ノ場合ニ全部契約ノ解除アリタルモノトシ被上告人ニ全部ノ不履行ニ代ルヘキ損害賠償請求權アリトナシタルハ事實及法律ノ規定ニ適ハサル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第三ハ民法第四百十五條第一項ノ損害賠償ハ債務ノ本旨ニ從ヒタル履行ヲナサヽルトキニ生スヘキモノトス故ニ債務者ノタメニ履行期限カ數囘ニ涉ルトキハ前述ノ如ク債務ノ不履行ハ一囘每ニ成立スヘキモノナリ本訴契約ニ於テ債務ノ履行ハ三囘ニ分タレ且此分タレタル履行カ債務ノ本旨タルコトハ第二點論旨ノ如クナレハ第一囘明治三十七年十二月二十日ノ五十石ノ履行ヲナサヽルタメニ直チニ全部不履行ニ代ユヘキ損害ヲ生スヘキモノニアラス然ルニ原院カ被上〓人ニ於テ全部ニ代ルヘキ損害賠償請求權アリト判定シタルハ不履行ヨリ生スル損害賠償ノ法規ヲ無視シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第四ハ假リニ一步ヲ讓リ本訴契約カ一回ノ不履行ヲ理由トシ全部契約ヲ解除セラルヽモノトスルモ債務不履行ニヨル契約解除ト契約ノ解除ノ場合ニ於ケル損害賠償トハ各々獨立スルモノナリ從テ履行期限ノ數囘ニ涉ル場合ニ契約ニ反スル第一囘ノ履行ヲ拒絕シテ全部ノ契約ヲ解除スルモ全部ノ不履行ニ代ルヘキ損害賠償請求權ヲ行使スルコト能ハサルモノトス換言スレハ一囘ノ債務不履行ヨリ生スル損害ハ第一囘ノミニ止リテ全部ノ不履行ヨリ生スル損害ト一致スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ本訴契約ノ第一囘乃明治三十七年十二月二十日ノ五十石引渡ノ履行ヲナサヽルヲ理由トシ全部ノ契約ヲ解除シ被上告人ニ於テ全部契約不履行ニ代ルヘキ損害賠償權アルモノトナシタルハ契約ノ解除ト契約全部ノ不履行ト相伴フモノト誤解シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ又第五ハ契約解除ノ場合ニ於テ損害賠償額ヲ定ムル標準ハ解除以前又ハ解除當時ノ標準ニ因ラサル可カラス蓋契約解除ノ場合ノ損害賠償モ一種ノ不履行ヲ理由トスル損害賠償ニ外ナラス而シテ不履行ヲ理由トスル損害ハ不履行ノ繼續スル間ニ於ケル損害ニ外ナラス然ルニ契約ノ解除アリタル時ハ不履行ヲ生スルコトナシ從テ不履行ニヨル損害アルコトナシ是即契約ノ解除ナキ場合ニ於ケル契約ノ不履行ヨリ生スル損害ハ不履行ハ尙ホ繼續スルヲ以テ契約解除アル不履行ヨリ生スル損害ト其標準ヲ異ニスル所以ナリ故ニ契約解除ノ場合ニ於ケル不履行ヨリノ損害ノ標準乃係爭目的物ノ時價等ハ解除以前又ハ解除當時ノモノニ依ラサルヘカラス然ルニ原院ハ本件損害額ノ標準ヲ契約解除以後ノ事實乃甲第七號證公定時價ニ置キタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ原判决ニ於テ本訴ノ賣買契約ハ其目的物タル玄米ノ引渡ヲ三囘ニ分割スル約旨ナレトモ契約ハ唯一ニシテ三箇ニ非サルコトヲ確定シアリ抑契約ノ解除ハ特別ノ規定若クハ特別ノ意思表示アラサル限ハ當然其全部ニ及フヘキコトハ民法第五百四十三條及ヒ第五百四十四條ノ規定ニ徵シテ自ラ推斷スルヲ得ヘシ然レハ則チ契約ニ因リテ生シタル債務ヲ一時ニ辨濟スルコトヲ要スル場合ト二囘若ク數囘ニ分チテ之ヲ辨濟スヘキ場合トヲ分タス一部ノ不履行ニ因リテ全部ノ契約ヲ解除スルヲ得ヘキコト多言ヲ待タスシテ明ナラン由是之ヲ觀レハ原判决ニ於テ上告人カ第一次ノ引渡義務ヲ履行セサリシヲ原因トシテ被上告人ヨリ賣買契約ノ全部ヲ解除シタル行爲ヲ是認シタルハ誠ニ正當ナリ若シ夫本訴賣買ノ解除ハ縱令上告人ニ不履行ノ事實アリシハ第一次ノ引渡ニ止マリ第二次及ヒ第三次ノ引渡時期未タ到來セサルニ先チ被上〓人ヨリ契約解除ノ通知アリタルニ因ルト雖モ解除ノ止ムヘカラサリシ責任既ニ上〓人ニ歸シタルヲ以テ第一次引渡ノ目的物ニ關シテ生シタル損害ハ勿論第二次及ヒ第三次引渡ノ目的物ニ關シテ生シタル損害ハ均シク契約解除ニ原因シタルモノニシテ解除ノ責ニ任スヘキ上〓人カ之ヲ賠償スル義務アルコトハ自明ナリト謂フヘシ然レハ則チ契約ノ解除ニ因リテ生シタル損害ハ解除權行使ノ前ニ生シタルト其後ニ生シタルトニ因リテ賠償ノ義務ニ消長アルヘキ理アラサルコト亦自明ナリ之ヲ要スルニ本論旨ハ渾テ上來判示シタル契約解除ノ法理ニ反シタル論議ニシテ上告ノ理由トナラス
上〓趣旨ノ第六ハ判決ノ事實ニハ第二審ニアリテハ原判決ノ事實又ハ當事者ヨリ同審ニ於ケル新ニ主張スル準備書面ニ揭載シタル事實ニシテ口頭演述ヲナシタル場合ニ之等ヲ引用スルコトヲ得其他口頭辯論ニテ提出シタル凡テノ事實ヲ判決事實ニ記載スルコトヲ得レトモ第二審ノ判决ノ理由中ニ記載シタル事實ヲ判決ノ事實ノ摘示ニ代ユルコト能ハス何トナレハ判决ノ理由ハ判決ノ事實ニ基クモノニシテ事實ト理由トハ原因結果ノ關係ヲ有ス然ルニ結果タル理由中ヲ引用シテ原因タル事實トスル能ハサルハ自然ノ理ナルノミナラス判決ノ事實及爭點ノ摘示ハ當事者ノ口頭演述ニ基キ殊ニ其提出シタル申立ヲ表示スヘキハ民事訴訟法第二百三十六條二號ニ明定セラレタル所ナリ而シテ判決事實ノ摘示トハ判決ニ影響アリタルト認メシト否トヲ問ハス必要ト不必要ニ論ナク口頭辯論ニ演述シタル申立一定ノ原因證據申出證據ヲ否認シ或ハ之ヲ認メタル等悉ク揭載スヘキコトハ御院明治三十三年(オ)四四九號事件ノ判決例及三十四年(オ)四六〇號判決例ニ明カニシテ要ハ前述ノ如ク判决中ニ揭クヘキ事實ノ摘示ハ當事者ノ口頭演述ヲ基本トナサヽルヘカラス從テ判決理由中事實竝ニ爭點ニ關スル摘示ノ記載アルヲ以テ判決事實中ニ記載スヘキ事實竝ニ爭點ノ記載ヲ畧スルコト能ハサルハ口頭演述ニ基カサル判决摘示ノ效ナキハ論ヲ待タス然ルニ原院判決事實ニ事實上竝ニ法律上ノ抗辯トシテ控訴人ハ理由ノ部ニ摘示スル通リ陳述シ云々ノ外事實上ノ供述ハ當事者雙方原判决ノ摘示ト同一ニツキ引用スト記載シタルハ民事訴訟法第二百三十六條第二項ノ事實及爭點ノ摘示ヲ適法ニ揭載セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ判决ニ事實摘示ト理由トヲ各別ニ揭記スルハ便宜ノ書式タルニ過キスシテ理由中ニ當事者主張ノ事實ヲ混載スルモ別ニ法令ニ違背スル所ナシ然レハ則チ原判决ノ理由中ニ當事者主張ノ一部ヲ揭載シテ之ヲ事實摘示中ニ援用シタルハ原院カ之ヲ便宜ト爲シタルニ外ナラスシテ毫モ法律ニ違背シタル所アラス故ニ本論旨モ亦上告ノ理由トナラス
上來判示スル如ク上告論旨ハ一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。