○地上權消滅建物取拂及地上權登記抹消請求ノ件明治三十九年十一月二十八日第二民事部判决明治三十九年(オ)第三百八十一
○判決要旨
一從物ハ常ニ主物ト運命ヲ共ニスルモノナレハ民法施行法第四十四
條ノ場合ニ於テ主タル工作物朽廢セル以上ハ縱合從タル工作物殘
存スルモ地上權ノ消滅ヲ妨クルコトナシ
(參照)地上權者カ民法施行前ヨリ有シタル建物又ハ竹木アルトキハ地上權ハ其建物
ノ朽廢又ハ其竹木ノ伐採期ニ至ルマテ存續ス(長琺施行法第四)十四條第二項
一地上權ノ目的タル一ノ地域內ニ主從ノ區別ナク箇々獨立シタル數
箇ノ建物存在スル場合ニ於テ該權利カ各建物ノ爲メニ分割獨立シ
テ設定セラレタルニ非サル以上ハ縱令其一二カ朽廢スルモ特約ナ
キ限リ之ヲ唯一ノ地上權ト看做シ總建物ノ朽廢ニ至ルマテ依然存
續スヘキモノトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人重松武右衛門訴訟代理人奥戶善之助原元蔵
被上告人門阪クニ
主タル建物ノ朽廢ニ因ル地上權ノ消滅○地上權ノ存續期間一六六五
主タル建物ノ朽廢ニ因ル地上權ノ消滅○地上權ノ存續期間一六六六
右後見人門阪粂吉訴訟代理人牧野充安
右當事者間ノ地上權消滅建物取拂及地上權登記抹消請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年五月二十六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
本件上〓論旨ハ之ヲ要スルニ(一)係爭ノ地上權ハ元契約ニ出テタルニ非スシテ明治三十三年法律第七十二號ノ推定ニ基クコト及ヒ其存續時期カ建物朽廢ヲ限リトスルコトハ當事者雙方爭ナキ所ニシテ原判决ノ事實摘示ニ依リ確定シタル事實ナリ然ルニ原判决理由ニ於テハ凡ソ地上權者ハ其使用地ノ上ニ數箇ノ建物ヲ所有スル場合ト雖モ反對ノ特約ナキ限リ當事者ノ意ハ其地上權ハ唯一ニシテ各工作物ニ付キ各箇別異ニ地上權ノ存在ヲ有スルモノニアラスト推定スヘキモノナレハ云々」ト說示シ總テノ建物力朽廢スルニアラサレハ地上權全部ノ消滅ハ勿論其一部ノ消滅ト雖モ之ヲ主張スルヲ得スト斷定シタルハ抑其根底ヲ誤ルモノニシテ元來法律上ノ推定ニ基ク地上權ナレハ之ヲ設定シタル當事者ノ意思ナルモノナク地上權カ唯一ナリトノ結論ヲ與ヘタルハ上〓人ノ首肯シ難キ所ナリ殊ニ本案ノ如キ法律上ノ推定ニ基ク地上權ニ在テハ數箇ノ建物カ同一地域內ニ在ル場合ト雖モ其地上權ハ必ラスシモ唯一ナルモノニアラス旣ニ朽廢シタル建物ノ部分モ地上權消滅セスト云フノ理ナキヲ以テ係爭建物中住家カ既ニ朽廢シ倉庫カ未タ朽廢セサル場合ニ於テハ住家ノ部分ノミ地上權ノ消滅ヲ言渡スコトヲ得ヘキニ原判决ハ「其一部ノ消滅ト雖モ之ヲ主張スルコトヲ得ス」ト斷定シタルハ明治三十三年法律第七十二號及ヒ民法施行法第四十四條ヲ適用セサル不法アリト云ヒ(二)假リニ原判决ニ從ヒ地上權カ唯一ナリトノ前提ヲ可トセハ主タル建物即チ住家カ何レモ旣ニ朽廢ノ域ニ達セル場合ニ於テハ假令其從屬タル倉庫カ未タ朽廢ニ至ラストスルモ其地上權カ唯一ナル以上ハ主タル建物ノ朽廢ニ因リ未タ朽廢ニ至ラサル附屬建物ノ部分ニ付テモ地上權ハ全部消滅スヘキ筈ニシテ旣ニ主タル建物カ朽廢セルニ拘ハラス之カ爲メ從タル建物例ヘハ倉庫納屋便所ノ類カ僅ニ存在スト云フカ如キハ事理ヲ〓倒スルモノニシテ民法施行法第四十四條第二項ニ所謂建物ノ朽廢タル必スヤ附屬小建物ノ一箇ニテモ存在スル場合ヲ除外スル意義ニ非サルヘシ故ニ原判決ハ此點ニ於テ亦法則ヲ適用セサル不法アリト云ヒ(三)明治三十三年法律第七十二號ノ推定地上權ハ契約ニ因リ設定シタル地上權ト自ラ其趣ヲ異ニシ必ラスシモ唯一ナルモノニアラス各建物每ニ地上權ノ存在ヲ認ムヘキモノナレハ住家ノミ朽廢スレハ其住家ノ部分ニ付キ地上權ハ消滅スヘク倉庫ノミ朽廢セサレハ其倉庫ノ部分ニ付キ地上權ノ存在ヲ認メ得ルノミ若シ假リニ之ヲ唯一ト看做スヘキモノナラハ本案ノ場合ニ於ケル論結ハ當サニ全部ノ地上權消滅ヲ言渡ササル可カラス然ルニ原判决茲ニ出テス却テ反對ノ論結ヲ爲シタルハ上〓人ノ不服トスル所ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第八十七條第二項、從從ハ主物ノ處分ニ隨フトアリテ從物ハ常ニ主物ト運命ヲ共、ニス可キモノナルカ故ニ民法施行法第四十四條ニ依リ主タル工作物例ヘハ住家ノ朽廢シタルニ因リ地上權ノ消滅スルトキハ其從タル工作物例ヘハ住家ニ附隨スル便所ノミ殘存スル場合ニ於テモ住家ト共ニ其工作物ノ爲メニモ地上權ノ消滅ス可キコトハ上〓論旨ノ如シト雖モ倉庫ハ他ノ工作物ノ附隨タラスシテ獨立シテ存在スルコトアリ亦他ノ工作物ノ從物トシテ存在スルコトアルモノナルニ本件ニ於テハ係爭ノ倉庫カ住家ノ爲メニ從タル建物ナルヤノ問題ハ原院ニ提出セラレタル形跡ナキカ故ニ原院カ係爭ノ倉庫ニ對シ住家ト獨立シテ存在セル場合ノ規定ヲ適用シ倉庫ノ存立セル以上ハ地上權ノ消滅セサルモノト判示シタルハ相當ナリトス又地上權ノ設定セラレタル一ノ地域內ニ主從ノ區別ナク箇々獨立シタル數箇ノ建物存在スル場合ニ於テ各其建物ノ爲メニ分割獨立シテ地上權ノ設定セラレタルニアラサル以上ハ其中一二カ朽廢シタリトテ特約ナキ場合ニ於テハ唯一ノ地上權ト看做シ總テノ建物カ朽廢スルニ非サレハ地上權ノ消滅スルモノニ非サルコトハ明治三十三年法律第七十二號ノ適用ヲ受クル場合ト否ラサル場合トニ依リ異ナルコトナシトス依テ原判決ハ上〓人論〓ノ如キ違法ナル點ナシ
上告追加ノ要旨ハ本件地上權カ明治三十三年法律第七十二號ノ推定ニ基キタルモノニシテ其存續時期カ建物ノ朽廢迄ヲ限リトスルコトハ當事者間ニ爭ナキコトハ原判决事實摘示ニ明カニシテ係爭建物カ明治三十三年三月以前ノ建物ニ係ルコトハ之ヲ推測シ得ヘキモ其數箇ノ住家及倉庫カ果シテ民法施行前且何時ニ建設セラレタルモノナルヤ及ヒ住家竝ニ倉庫ハ各獨立シテ其用ヲ爲スモノナルヤ否ヤ明カナラス隨テ如何ナル建物ノ朽廢迄ヲ限リトシテ地上權ノ存續時期ヲ定ムヘキヤ殆ント底止スル所ナシ然ルニ原判決ハ其事實理由ヲ明カニセス而カモ被上〓人中ノ何人ニ屬スル倉庫ナルヤモ明カニセスシテ直チニ本件倉庫四棟カ未タ朽廢セサル以上ハ地上權消滅ヲ來スモノニアラスト判斷シ上〓人ニ全部ノ敗訴ヲ言渡シタルハ理由不備ノ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ前段ニ於テ說明スル如ク係爭建物ハ數十年來本訴ノ地上ニ存在スル事實ハ雙方ノ主張一致ニ出ツル所ニ係リ且其他上〓論旨ノ如キ事項ハ原院ニ於テ主張シタルモノニ非サレハ本件ノ訴訟關係上且法理上之カ判斷ヲ必要トセス然ラハ原判決ハ理由不備ノ違法ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ總テ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十一一條ノ規定ニ依リ之ヲ棄
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794901）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。