○不動產賣買取消登記抹消所有權囘復登記請求ノ件明治四十年二月二十七日第二民事部判决明治三十九年(オ)第五百
○判決要旨
一土地臺帳ハ單ニ徵稅ノ目的ヲ以テ編製セラレタルモノニ非スシテ
之ニ依リ土地所有權ノ所在ヲモ證明スヘキ性質ヲ有スルモノトス
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人小山辨治郞訴訟代理人宮田四八
被上告人梶市三郞訴訟代理人米田實
右當事者間ノ不動產賣買取消登記抹消所有權囘復登記請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年七月三日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓理由第一點ハ原判决ハ理由不備ニアラサレハ不法ニ事實ヲ確定シタリ原判决ハ其理由ノ冐頭ニ於テ「證人杉本愛藏供述ノ趣旨及ヒ甲七號證地劵カ被控訴人先代宗治郞ニ下付セラレタル事實ニヨレハ控訴人市三郞先代市郞平ハ明治十一年十二月中本訴山林ヲ被控訴人先々代伊重郞外一名ニ賣渡シ且此賣買カ所轄官廳ニ公認セラレタルコトヲ認メ得ヘシ」ト說示シ以テ本訴山林ハ一旦上告人ニ歸屬シタルコトヲ確定シタリ故ニ原判决カ其所有權ヲ以テ上〓人ニ屬セス却テ被上〓人梶市三郞ニ屬シタルコトヲ判斷スルニハ須ラク其所有權カ後再ヒ上〓人ヨリ被上告人梶市三郞ニ移轉シタル事實ヲ擧示スルコトヲ要ス然ルニ原判决ヲ按スルニ毫モ此事實ヲ擧示スルコトナク單ニ本訴山林カ上〓人ニ歸屬シタル後公簿上所有權保存ニ關スル手續ニ多少ノ欠點アリシコトヲ口實トシテ漫然上告人ノ所有權ヲ否認シタリ蓋シ理由不備ニアラサレハ不法ニ事實ヲ確定シタル違法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ其胃頭ニ於テ證人杉本愛藏供述ノ趣旨及ヒ甲第七號地劵カ上告人先代宗治郞ニ下付セラレタル事實ニ依レハ被上告人先代市郎平ハ明治十一年十二月中本訴山林ヲ上告人先々代伊重郞外一名ニ賣渡シ且ツ此賣買カ所轄官廳ニ公認セラレタルコトヲ認メ得ラルヽ如ク說示シタレトモ是レ敢テ本訴山林ノ所有權カ一旦上告人ニ歸屬シタルコトヲ認メタルモノニアラス續キテ甲第十一號證ノ一ナル地劵帳竝ニ同證ノ二ナル土地臺帳ノ記入ヲ參照シテ公簿上ニ於テモ買主タル上〓人先代ハ所有者ニアラス却テ賣主タル被上〓人市三郞先代カ依然所有者トシテ公認セラレ居リタルコトヲ推斷シ又實際上所有者トシテ明治二十一年以來明治三十六年迄本訴山林ノ租稅公課ヲ納付シタル者ノ被上告人市三郞ナルコトヲ乙第三號證ニ依リ認メ結局前顯證人ノ供述及ヒ甲第七號證ヲ採用セサルコト原判文上明白ナレハ本論旨ハ原判决ヲ誤解シタルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
同第二點追加理由ハ原判决ハ賣買登記ニ關スル民法上ノ效果ヲ誤解セリ原判决カ本件山林ニ付キ上告人先代ニ於テ一旦賣買ニ依リ所有權ヲ取得シ且此賣買所轄官廳ニ公認セラレタルコトヲ確定セルニ拘ハラス其後ノ作製ニ係ル土地臺帳等ニ被上告人梶市三郞先々代市郞平ノ名義存スルコトヲ說明シ且判决ノ末段ニ於テ「公簿上所有者ト公認セラレ所有者ノ取扱ヲ受ケ居リタル市郎平ノ相續人タル控訴人市三郞カ本訴山林ニ付キ所有權保存登記ヲ爲シタル後之ヲ控訴人利八ニ賣渡シ利八ハ更ニ控訴人彌三郞ニ賣渡シ何レモ賣買ニ依ル所有權移轉登記ヲ經タルコトカ當事者間ニ爭ナキ事實ナル以上ハ縱シヤ市三郞カ本訴山林ヲ賣却シタルハ被控訴人ノ權利ヲ侵害シタルモノナリトスルモ公簿上及ヒ登記簿上所有者タル記載ヲ信認シ善意ニテ本訴山林ヲ買受ケタル控訴人利八彌三郞ハ其賣買ヲ被控訴人ニ對抗シ得ル筋合ナレハ被控訴人カ利八彌三郞ニ對スル本訴請求ノ失當ナルハ勿論市三郞ニ對スル請求モ若シ之ヲ許ス時ハ利八彌三郞ニ對スル前顯賣買ノ效力ヲ滅却セシムルノ結果ヲ來タスカ故ニ結局其請求ハ理由ナキニ歸スルモノトス」ト說明セル點ヨリ推セハ原判决ハ先ツ利八彌三郞ノ兩人ニ對スル請求ノ不當ナルコトヲ判斷シ市三郞ニ對スル請求ハ右兩人ニ對スル請求ノ不當ナル結果トシテ亦之ヲ許サスト謂フニ在リ是レ本末ヲ顛倒シタル甚シキ誤判ナリ本件ハ原判决ニ認ムル如ク上〓人先代カ被上告人梶市三郞先々代市郞平ヨリ係爭山林ヲ買受ケタル後二十有餘年ヲ經テ被上〓人市三郞ニ於テ漫リニ家督相續ノ届出及ヒ保存登記ヲ爲シテ之ヲ被上〓人利八ニ賣却シ利八ハ更ニ之ヲ被上告人彌三郞ニ賣却シタルノ關係ナリ故ニ本件ニ於テ最モ緊要ナル爭點ハ被上告人市三郞カ本件山林ニ付眞正ノ所有權ヲ有シ相續ノ届出及ヒ保存登記ヲ爲ス權利アリシヤ將タ此等ノ手續及ヒ登記ハ虛僞ノ意思表示ニシテ元來何等ノ效力ナキモノナルヤノ問題ナリトス是レ被上〓人市三郞ニ對スル第一項ノ申立ハ直チニ之ニ依リテ决セラルヽノミナラス元來所有權ヲ有セサル者カ虛僞ノ事實ヲ構成。シテ所有權ヲ有スルモノノ如ク假裝シ以テ所有權取得ノ届出及ヒ其保存登記ヲ爲スモ固ヨリ無效ニシテ其登記ヲ信シテ土地ニ對シ代金ヲ支拂ヒタル者モ所有權ヲ取得スルコトヲ得ス眞正ノ所有者ハ亦決シテ之カ爲メニ其權利ヲ失フコトナキハ論ヲ俟タサル所ナレハ被上告人市三郞カ本件山林ノ所有者ニ非サルコト明白トナリタル以上ハ利八彌三郞ノ所有權取得モ當然無效タルコト理ノ當然ナレハナリ眞正ノ所有者カ其所有不動產ニ付保存登記ヲ爲シ之ヲ二重ニ賣却シタル場合ニハ或ハ民法第百七十七條ノ規定ニ依リ先キニ所有權移轉ノ登記ヲ受ケタル者カ賣買行爲ノ先後ニ拘ハラス所有權ヲ取得スルヲ得ン是レ取引ノ安固ヲ保スル爲メニハ所有權ノ登記カ眞正ノ事實ニ基キ有效ニ存スル場合ニハ假令登記後ニ於テ所有者變更スルモ其變更登記ナキ以上ハ登記面ノ所有者ヲ以テ眞正ノ所有者ト看做サヽルヘカラサレハナリ而モ本件ニ於テハ被上告人市三郞ニ所有權取得ノ事實ナク又之ヲ届出若クハ其保存登記ヲ爲ス權ナキニ拘ハラス猥リニ虛僞ノ事實ヲ構成シテ所有權取得ノ届出ヲ爲シ且保存登記ヲ爲シタルモノナレハ其届出及ヒ登記ハ當然無效ナリ無效ノ届出及ヒ登記ハ其事ナキト同一ナレハ利八ニ對シテモ固ヨリ民法第百七十七條ノ規定ヲ適用スヘキ限リニ在ラス若シ本件ノ場合ニ仍ホ第三者ハ民法第百七十七條ノ保護ヲ受クヘシトセハ方今我邦ニ於テ保存登記ヲ爲サヽル幾多ノ不動產ハ悉ク奸譎ノ徒ノ爲メニ橫奪セラレン要スルニ原判决カ本末ヲ顛倒シテ被上告人市三郞ノ本訴山林ニ付キ保存登記ヲ爲シタル行爲ヲ以テ上告人ノ權利ヲ侵害シタルコトヲ認メタルニ拘ハラス被上〓人利八彌三郞カ公簿上及ヒ登記簿上所有者タル記載ヲ信認シ善意ニテ本訴山林ヲ買受ケタルカ故ニ上〓人ハ其所有權ヲ對抗シ得ス市三郞ニ對スル請求モ之ヲ許ストキハ利八彌三郞ニ對スル前顯賣買ノ效力ヲ滅却セシムルノ結果ヲ來スカ故ニ結局其請求ハ理由ナキニ歸スト判斷シタルハ賣買及ヒ登記ニ關スル民法上ノ效力ヲ誤解シタルノ結果ナラサルヲ得スト云フニ在リ
然レトモ前點ニ對スル說明ノ如ク所有者ト公認セラレタル市郞平ノ相續人タル被上告人市三郞カ本訴山林ニ付キ所有權ヲ有スル以上ハ同人カ其保存登記ヲ爲スハ固ヨリ當然ナリ隨テ同人ヨリ順次ニ之ヲ買受ケ所有權移轉ノ登記ヲ經タル被上告人利八彌三郞ハ其賣買ヲ上〓人ニ對抗シ得ルヲ以テ原判决ニ「縱シヤ市三郞カ本訴山林ヲ賣却シタルハ被控訴人ノ權利ヲ侵害シタルモノナリトスルモ云々」ト判示シタルハ意義明確ナラサルモ結局被上告人市三郞利八彌三郞ニ對スル上告人ノ本訴請求ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本論旨ノ如ク賣買及ヒ登記ニ關スル法則ヲ誤解シタル不法アルモノニアラス
同第三點ハ原判決ハ地券制度ヲ誤解シ採證ノ原則ヲ顛倒ス原判决ハ係爭山林ハ地劵ニ依リ上告人先代ノ所有ナルコトハ之ヲ認定シタルニ拘ハラス後日作成セラレタル土地臺帳ニ被上告人先代梶市郞平ノ名義アルヲ以テ地劵制度廢止ノ今日ニ於テ上告人ノ權利ヲ認ムルヲ得スト說明セリ抑モ地租改正事務局明治八年十一月乙第八號ノ規定ニ依レハ日本帝國ノ人民土地ヲ所有スル者ハ必ス此劵狀ヲ有スヘシトアリ即チ劵狀ヲ有セスシテ土地ヲ所有スルノ事實アルナク土地所有者ニシテ劵狀ヲ有セサルナキヲ明白ナラシメタリ故ニ上告人先代ハ地劵制度ノ當時ニ於テ係爭山林ノ所有權者ナルコトハ公認セラレタル所ナリ故ニ爾後權利移轉ノ行爲ナカランニハ現今ニ於テ亦其所有權者ナルコト明瞭ナリトス隨テ被上告人市三郞ハ現ニ自己ノ所有權ヲ主張セント欲セハ土地臺帳ニ市三郞先代市郞平名義ノ記載アルコトノミヲ以テ自己ノ所有權ヲ立證シ得タリト爲スヲ得ス土地臺帳ハ元來徵稅ノ目的ヲ以テ地劵發布以後編製セラレタルモノニシテ必スシモ所有權ノ移轉及ヒ存在ヲ證明スヘキ性質ノモノニ非ス苟モ當時公證ノ性質アル地劵ニ上〓人先代ノ名義ノ顯然ナル以上ハ如何ソ爾後被上告人市三郞先代カ之ヲ取得シタルシ事實ナキニ拘ハラス單ニ土地臺帳ノ誤記ノミヲ取リテ其所有權ノ證左ト爲スヘケンヤ故ニ原判决ノ如ク地劵ニ上〓人先代ノ名義顕然タルコトヲ確定セルニ拘ハラス僅カニ土地臺帳ニ被上告人先代名義アルノミヲ理由トシテ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ採證ノ法則ヲ無視シ且地劵制度ヲ誤解シタリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ土地臺帳カ單ニ徵稅ノ目的ヲ以テノミ編成セラレタルモノニアラスシテ之ニ依リテ土地所有權ノ所在フモ證明スヘキ性質ヲ有スルコトハ不動產登記法第百五條第百六條ニ於テ自己又ハ被相續人カ土地臺帳ニ所有者(又ハ敷地ノ所有者)トシテ登錄セラレタルコトヲ證スル者ハ未登記ノ土地(又ハ建物)ノ所有權ノ登記ヲ申請スルコトヲ得ルニ依リテ疑ヲ容レス然レハ原判决カ上〓人先代ニ地劵ノ下付セラレタルコトヲ認メタルニ拘ハラス其基本タルヘキ地劵帳ニハ一旦賣買ヲ公認シタル如キ記載ヲ朱抹シタルモノト判示シタルノミナラス地劵制度廢止ノ後土地臺帳制度ニ移リタル時代ニ調製セラレタル土地臺帳ニモ被上告人市三郞先代市郞平カ所有者トシテ登錄シアルコトヲ認メ被上告人市三郞ニ本訴山林ノ所有權アルモノト爲シタルハ要スルニ原院ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ爲シタルニ外ナラスシテ原判决ハ採證ノ法則ヲ無視シタルモノニアラス又地劵制度ヲ誤解シタルモノニモアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
土地臺帳ノ性質
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。