○損害賠償請求ノ件明治三十九年(オ)第明治四十年三月二十五日第二民事部判决六百四號
○判決要旨
一不法行爲ヲ原因ト爲シ損害賠償ヲ請求スル訴訟ニ於テ其損害カ被
告ニ過失アルニ非サレハ通常生セサルヘキ事情存スル場合ニハ一
應被〓ノ過失ニ基因シタルモノト推定シ得ルモ斯ノ如キ事情ノ存
スルコトハ先ツ原告ヨリ之ヲ立證セサルヘカラス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人小林것訴訟代理人
被上告人東京電燈株式會社
右法定代理人佐竹作太郞訴訟代理人岡天野崎大藏
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十九年九月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ノ第一點ハ原判決ハ本件火災ハ電燈裝置ノ電流ニ基因スル事實ヲ認定シナカラ「電流ノ爲メ電線ヨリ發火スルニ至ルハ其原因必スシモ一樣ナラス或ハ設備ノ不完全ナルニ基クコトアリ或ハ電氣器具ノ使用方法其宜シキヲ得サルニ出ツルコトアリ或ハ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害ノ爲メ生シタル電路ノ故障ニ因ルコトアルヲ以テ電線ヨリ發火シタルノ一事ニ依リ直ニ電燈供給者ニ對シ過失ノ推定ヲ下スヲ得ス」トノ理由ノ下ニ上告人ノ請求權ヲ排斥セラレタリ按スルニ電燈事業ニ在テハ電線ノ架設電流ノ供給電路ノ修繕配置等總テ電燈供給者ノ擔任スル所ニシテ需要者ハ必要ノ場合ニ於テ單ニ點滅器(スキツチ)ヲ廻轉スルニ過キス即需要者ニ於テハ危險ノ豫防其他ニ關シ何等ノ施設ヲ爲スノ義務ナク又事實上何事ヲモ爲スヲ得ス全ク電燈供給者ノ爲ス所ニ一任セサル可カラサルノ地位ニ在リ且電氣ハ物ニアラスシテ力ナルノ點ヨリ見ルモ電燈供給者ハ其手ヲ延長シテ需用者ニ燈火ヲ供給スルモノト見ルヘク瓦斯供給者カ瓦斯ナル物質ヲ輸送シ需用者之ヲ受ケテ自ラ點火スル場合トハ全ク其趣ヲ異ニス故ニ電燈ヨリ發火シタルトキハ電燈供給者ノ手ニ於テ發火セシメタルモノト云フヘク特別ノ事情アルニ非ラサレハ總テ電燈供給者ノ過失ト推定スルハ採證法上當サニ然ルヘキ所ナリ殊ニ電氣ノ危險ナルハ世ノ普ク認ムル所而シテ電燈供給者ハ需用者ヨリ料金ヲ受ケテ事業ヲ營ムモノナレハ電燈ニ關スル危險ハ電燈供給者ニ於テ需用者ニ對シ擔保ノ責ニ任スルト云フモ不可ナキ事情ニ想到セハ益々以テ右ノ推定ノ當然ナルヲ知ルヘシ而シテ本件ニ於テ需用者タル上〓人ノ電氣器具取扱ニ付過失ナカリシコトハ大西彥治ノ證言ヲ以テ之ヲ立證シ發火前數日間降雨其他天變ナカリシコトハ甲第一號證ヲ以テ之ヲ立證シ以テ電燈供給者ノ過失以外ニ通常發火ノ原因タルヘキモノヽ存在セサリシ事ハ上〓人ノ證明シ盡シタル所ナレハ擧證ノ責ハ被上告人ニ移ラサル可カラス然ルニ原院カ第一審以來曾テ法廷ニ顯ハレタルコトナキ鼠害ノ如キ事實ニ對シテ猶且ツ上告人ニ其存在セサリシ事ノ立證責任アリト爲シタルハ擧證ノ責任ヲ〓倒セルモノニシテ採證法ニ違反ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ
仍テ按スルニ凡ソ不法行爲ヲ原因トシテ損害賠償ヲ諸求スル原〓カ被〓ノ過失ニ因リテ損害ヲ被リタルコトヲ主張スル場合ニ於テハ其過失アリタル事實ヲ立證スヘキ責任ハ其事實ヲ主張スル原告ニ在ルヲ原則トス而シテ事件ニ依リテハ其損害カ被〓ニ過失アルニ非サレハ通常生セサルヘキ事情ノ存スルコトナキニアラサルヲ以テ斯クノ如キ場合ニ於テハ其損害ハ一應被告ノ過失ニ原因シタルモノト推定スルコトヲ得ヘシト雖モ其推定ヲ爲スニ足ルヘキ事情ノ存スルコトハ先ツ原告ニ於テ之ヲ立證スルノ責ニ任セサル可カラス况ンヤ本件ハ失火ノ責任ニ關スル場合ナルヲ以テ明治三十二年法律第四十號ニ依リ民法第七百九條ノ規定ハ失火者ニ重大ナル過失アリタルトキニ非サレハ之ヲ適用スルコトヲ得サルニ於テオヤ即チ被上告人ハ本件ノ失火カ其重大ナル過失ニ原因シタル場合ニ非サレハ損害賠償ノ責ナキモノナルヲ以テ其重大ナル過失ニ原因シタル事實ハ先ツ第一ニ上〓人ニ於テ立證ノ責ニ任ス可キモノナルヤ論ヲ俟タス但タ其失火カ被上告人ニ重大ナル過失アルニ非サレハ生セサルカ如キ特別ノ事情存スル場合ニ於テハ立證ノ責任ハ被上告人ニ移轉ス可シト雖モ斯ノ如キ事情ノ存在ヲ立證スヘキ責任ハ亦上告人ニ在ルヲ以テ原院カ上〓人ノ立證方法ニ依リ斯ノ如キ事情ノ存在ヲ認メタル形跡アルニ非サレハ立證責任ノ移轉ヲ生スヘキ謂レナシ然ルニ上〓人ハ本件ノ出火カ電燈ニ原因シタルモノナルヲ以テ當然電燈供給者ニ過失アリタルコトヲ推定スヘキモノナリト論スルモ斯ノ如キ推定ヲ爲スヘキ法則存スルコトナシ又上告人ハ原審ニ於テ證人ノ證言ヲ援用シテ電氣器具ノ取扱上自己ニ過失ナカリシコトヲ立證シ甲第一號證ヲ以テ出火前數日間降雨其他ノ天變ナカリシコトヲ立證シ以テ其出火カ被上〓人ニ過失アルニ非サレハ生セサリシ事實ヲ明ニシタルヲ以テ立證ノ責任ハ被上告人ニ移ラサル可カラスト論スルモ原院ハ右立證方法ノミニ依リテハ未タ本件出火カ被上告人ノ過失ニ原因シタルコトヲ認ムルニ足ラサル旨ヲ判示シタルニ止マリ之ニ依リテ其出火カ被上告人ニ重大ナル過失アルニ非サレハ生セサリシ事實ヲ認メタルモノニアラサルヤ判文上自ラ明白ナレハ所論ノ如キ結果ヲ生セサルコトハ前ニ說示シタルカ如シ故ニ本論旨ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ電氣事業取締規則第七十九條乃至第八十三條ニ依レハ屋內電線ハ保安ノ爲特別ナル施設ヲ要スヘキモノニシテ例ヘハ第七十九條ニ「屋内ニ施設スル電線ハ絕緣物ヲ以テ被覆シ外物ニ觸ルヽモ容易ニ損傷セサル樣外裝シタルモノ云々」其第二號ニ「點檢容易ナラサル場所點檢シ能ハサル場所濕氣ノ充チ易キ場所又ハ工事上巳ムヲ得ス人ノ觸ルヽ虞アル場所ニ施設スル電線ハ第八十條ニ規定セル高等絕緣電線若ハ之ト同等以上ノモノタルヘシ云々」トアリラ第八十條ニハ高等絕緣電線ノ製法ヲ規定シ而シテ第八十二條第一項ニ「屋內ニ施設スル電線ハ耐火耐水質ノ管若ハ樋內ニ藏メタル場合ヲ除クノ外耐火耐水質ノ碍子ヲ使用シテ人ノ容易ニ觸レサル樣取附クヘシ云々」又其第二項ニハ「點檢シ能ハサル場所ニ施設スル電線ハ金屬管內ニ藏ムヘシ」トアル如ク屋内電線ノ施設ハ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害等ノ爲ニ電路ニ故障ヲ生シ得ヘカラサル性質タルヘキハ法規上然ル所ナリ隨テ屋内ノ電線ニシテ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害等ノ爲メニ故障ヲ生スルコトアランカ是レ即施設ノ不完全タルコトヲ表示スルモノナリ施設ノ不完全ハ電燈供給者ノ過失ノ結果ニ外ナラサレハ此場合ニ於テ電燈供給者カ電氣事業取締規則違反ノ責ニ任セサル可カラサルハ多言ヲ要セサル所ナリ然ルニ原判決カ電氣事業取締規則ヲ無視シ雨漏其他濕潤若クハ鼠害等ノ爲メ電路ニ故障ヲ生シタル場合ハ電燈供給者ノ過失ニアラサルカ如ク判示シタルハ法則ヲ適用セサルノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ
仍テ按スルニ電燈供給者カ電氣事業ノ取締ニ關スル法令ヲ道守シ其工事ノ施設保存等總テ完全ナルニ於テハ電燈使用者ノ使用方法ニ不注意ナキ限リハ其電流ノ爲メニ火災ヲ生スルコト殆ント稀ナルヘシト雖モ其電流ノ爲メニ火災ヲ生シタルノ一事ヲ以テ直ニ電燈供給者ニ其取締法令違反ノ行爲アリト推定スヘキ限リニアラス何トナレハ其電流ノ爲メニ火災ヲ生スルハ必スシモ常ニ其工事ノ施設保存等ノ不完全ノミニ原因スルモノト斷言スルコトヲ得サレハナリ而シテ原判决ノ理由ニハ「電流ノ爲メ電線ヨリ發火スルニ至ルハ其原因必スシモ一樣ナラス云々或ハ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害ノ爲メニ云々」トアルハ畢竟其火災ヲ生スル原因カ電燈供給者ノ過失以外ニモ存スルコトアルヘシトノ大意ヲ示シタルニ外ナラスシテ雨漏濕潤鼠害等ノ爲メニ火災ヲ生シタル場合ハ常ニ電燈供給者ノ過失ニ關係ナシトノ趣旨ニ出テタルモノニ非サルヤ其前後ノ文詞ニ照シ自ラ明ナリ故ニ本論旨モ其理由ナシ
第三點ハ原判决ハ「乙一號乃至四號證ニ依レハ控訴會社(被上告人)カ電燈ニ關シ定期ノ檢査ヲ怠ラサリシコトヲ認メ得ヘキヲ以テ甲一號證ノ火災前數日間降雨多カラサリシ旨ノ記載大西彥治ノ工場ニ於ケル電氣器具取扱ニ付注意ヲ怠ラサリシ旨ノ證言ノミヲ以テ本件電線ノ發火カ控訴會社ノ過失ニ基因スルモノト認ムルニ足ラス」ト判示セラレタリ然レトモ乙一號證乃至四號證ニ記載セル檢査カ果シテ適法ナリシヤハ上〓人ノ認メサリシ所ナルノミナラス假リニ此檢査ハ電氣事業取締規則ニ依リタルモノトスルモ單ニ檢査ノ一事ノミヲ以テ被上告人ニ過失ナシト云フヲ得ス蓋シ檢査ハ被上告人カ行政監督土ノ法規ニ據リ負擔スル一箇ノ義務ニ過キサルヲ以テ形式上此義務ヲ履行スルニ於テハ監督官廳ニ對スル責任ハ或ハ之ヲ免レ得ヘキモ上〓人ノ如キ電燈需用者ニ對スル責任ハ又自カラ別箇ノ問題タラサル可ラス公法上ノ責任ト私法上ノ責任トハ互ニ相獨立スルモノナルコトハ御院判決例ニ於テ旣ニ確定シタル所ナリ(三十二年十一卷三二頁及三十九年十二輯二十二卷一二八二頁)然ルニ原判决ハ被上〓人ニ於テ電氣事業取締規則上ノ一行爲ヲ完了セルノ故ヲ以テ私法上ニ於テモ過失ナキカ如ク斷定セルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノト云ハサル可カラスト云ヒ」第四點ハ法規上電燈供給者ノ遵守スヘキ義務ハ頗ル多ク定期ノ檢査ノ如キハ其一タルニ過キス然ルニ原判决カ被上〓人ニ於テ單ニ此一義務ヲ完了シタリトノ故ヲ以テ直チニ被上告人ニ於テ全ク過失ナキカ如ク換言スンハ其他幾多ノ遵守スヘキ義務モ亦盡ク之ヲ完了シタルカ如ク速斷シタルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原院ハ被上告人カ電燈ニ關シ定期ノ檢査ヲ怠ラサリシ一事ヲ以テ直ニ被上〓人ニ過失ナシト斷定シタルニ非スシテ判決ノ主タル理由トシテハ上〓人ノ提出シタル證據方法ニ依リテハ未タ本件出火カ被上告人ノ過失ニ原因シタル事實ヲ認ムルニ足ラサル旨ヲ判定シ尙ホ上〓人カ降雨又ハ自己ノ過失等ノ爲メニ火災ヲ生シタルニ非サルコトヲ立證スル爲メニ提出シタル證據方法ノ採否ヲ示ス爲メニ被上〓人カ定期ノ檢査ヲ怠ラサリシコトヲ判示シタルニ過キス故ニ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
第五點ハ電燈設備ノ完全ナリシヤ否ヤハ第一審以來主要ナル爭點ノ一ナリ然ルニ原判決カ此點ニ付キ何等ノ判斷ヲ與ヘサルハ爭點ノ判斷ヲ遺脫シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ本件損害賠償ノ責任ハ被上告人ニ重大ナル過失アルニ非サレハ生セサルモノニシテ原院ハ被上〓人ニ重大ナル過失アリタルカ爲メニ火災ヲ生シタル事實ヲ認メサル旨判示シタルモノナレハ本件電燈ノ設備完全ナリシヤ否ヤノ爭點ニ對シテモ重大ナル過失トナルヘキ不完全ノ設備アリシカ爲メニ火災ヲ生シタル事實ヲ認メサリシモノナルヤ自ラ明白ナリ故ニ原判决ハ之ヲ爲スニ必要ナル爭點ヲ判斷セサリシモノト謂フヲ得サルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ
第六點ハ本件出火ハ電燈設備ノ不完全ニ基因シ其不完全ハ被上告人ノ重過失ニ出テタルコトハ上〓人ノ第一審以來主張スル所ナリ而シテ上告人ハ被上告人ノ重過失ノ一事實トシテ被上告人カ明治二十九年中上告人方屋内電路設備ノ際古電線ヲ使用シ本件出火ノ當日ニ至ル迄之ヲ改設セサリシ事實ヲ主張シタリシニ被上告人ハ此ノ事實ニ對シ毫モ抗爭セサリシナリ(上告人ヨリ提出シタル明治三十六年三月十七日附準備書面及ヒ原審ニ於ケル明治三十八年六月二十四日辯論調書)故ニ原審ニ於テ被上告人カ古電線ヲ使用シタル儘多年之ヲ改設セサリシ事實ハ之ヲ重過失ト認ム可キヤ否ヤハ實ニ本爭點ノ主要タリシモノナリ然ルニ原審カ此點ニ審及スル所ナキハ爭點ヲ决セサルノ不法ヲ免カレサルナリト云ヒ」第七點ハ前點論スル如ク被上告人カ古電線ヲ使用シテ多年改設スル所ナカリシ事實ハ被上告人ニ於テ爭ナキ所ナレハ本件發火ノ電線カ古電線ナリシ事實ハ原審ノ認定セル所ナラサル可カラス隨テ斯ル出火ノ原因ヲ爲シタル被上告人ノ行爲カ重過失ナリヤ否ヤハ必スヤ原院ニ於テ審理スヘキ事項タラスンハアラス按スルニ過失ノ程度ハ必要トスル注意ノ程度ニ比例スルモノニシテ至大ノ注意ヲ要スヘキ場合ニ在リテハ輕微ノ注意ヲ缺クモ亦重過失タル可シ電氣ノ危險ナルハ世ノ普ク認ムル所ニシテ電燈供給者ノ如キ需用者ヨリ料金ヲ受ケテ危險ノ營業ヲ爲ス者ニ在リテハ需用者ヲシテ災害ニ罹ラサラシメンカ爲常ニ至大ノ注意ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ斯ル危險物ノ通路ニ供スルニ古電線ヲ以テシテ多年之ヲ改設セサル如キハ豫見シ得ヘキ災害ニ對シ之カ豫防ヲ怠ルモノニシテ重過失ノ最モ顯著ナルモノト謂ハサル可カラス本件被上告人ノ使用シタル電線ノ古電線タリシ事實ハ既ニ論スル如シ而シテ之カ爲メ屢々電線ニ異狀ヲ呈シタル事實モ亦上〓人ノ證明シ盡セシ所ナリ乃チ古電線使用カ重過失タル可キヤ否ヤハ被上告人ノ責任ヲ論スルニ先チ必スヤ審理セサル可カラサルヲ信ス然ルニ原審ハ此點ニ關シ何等說明スル所ナクシテ漫然電線ヨリ發火シタルノ一事ニ因ヲ直ニ電燈供給者ニ對シ過失ノ推定ヲ下スヲ得ス况ンヤ重過失ノ推定オヤト速斷セラレタルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在然レトモ原審口頭辯論調書ヲ閱スルニ上〓人ハ本件電燈ノ設備不完全ナリシカ爲メニ火災ヲ生シタル一例トシテ其設備ノ際古電線ヲ用ヒタルカ如シト主張シ被上告人ハ其設備ニ缺點ナカリシコトヲ主張シ以テ其設備不完全ナリシトノ上告人ノ主張ヲ否認シタルコト明白ナレハ古電線ヲ使用シテ不完全ノ設備ヲ爲シタルコトハ被上告人ノ爭ハサリシ事實ナリト認ムルコトヲ得ス而シテ原院ハ上〓人ノ提出シタル證據方法ニ依リテハ未タ被上告人ニ過失アリシカ爲メニ火災ヲ生シタルコトヲ認ムルニ足ラサル旨判示シタルモノナレハ古電線使用ノ爲メニ火災ヲ生シタルカ如キ事實モ亦之ヲ認メサリシモノナルヤ自ラ明ナリ故ニ原判決ハ上〓人所論ノ如キ違法アリト謂フヲ得ス
第八點ハ本訴ノ火災ハ電線ヨリ生シタルノ事實其電線ノ設備監督ハ被上〓人ノ義務ニ屬スヘキコトハ上告人ノ第一審以來主張セシ所ニシテ原院モ亦之ヲ認メタリ唯火災ノ原因ハ種々アリ設備ノ不完全ニ基クアリ電氣器具使用方法其宜シキヲ得サルニ出ツルアリ雨漏其他ノ原因ニ出ツルアリ故ニ單ニ電線ヨリ發火シタルノ事實ノミニテハ未タ以テ被上告人ニ過失アリト推定スルヲ得ストノ理由ニ依リ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタリ然レトモ其設備完全ナルトキハ火災ヲ生スヘキ謂ハレナキコトハ事理當然ノ筋合ニ屬ス故ニ發火ノ事實アリタルトキハ一應ハ先ツ設備ノ不完全ヲ認メサルヘカラス設備ノ不完全ハ設備監督ニ付キ義務ヲ有スル被上告人ノ責任ニ歸セサルヘカラス電氣器具ノ使用方法其宜シキヲ得サルコト又ハ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害ノ爲メ生スル電路ノ故障ノ如キハ是レ特別ノ事由ニ屬シ之ヲ主張スル者ニ於テ立證セサルヘカラス苟クモ其立證ナキ以上ハ普通ノ場合ト認メ設備ノ不完全ニ責ヲ歸セサルヘカラス殊ニ雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害ノ爲メ電路ノ故障ヲ生セシムルカ如キハ是レ明カニ被上告人ノ重過失ナリト云ハサル可カラス故ニ苟クモ電線ヨリ發火シタル事實ヲ認メタル以上ハ被上告人ニ過失アル事實ヲ認定セサルヘカラス然ルニ原院ハ其認定ヲ爲サヽルノミナラス却リテ上告人カ雨漏其他出火ノ原因ト爲ルヘキ原因カ氣象上ナカリシ事實及ヒ工場ニ於ケル電氣器具取扱ニ付注意ヲ怠ラサリシ事實ヲ立證シ(原院三十九年九月二十一日法廷調書立證ノ部參昭)原院モ亦其立證ヲ採用シタルニ拘ハラス此立證ノミヲ以テハ本件電線ノ發火カ控訴會社ノ過失ニ基因スルモノト認ムルニ足ラスト說明(原判決末段)セラレタルハ畢竟擧證ノ責任ヲ頻倒シ且ツ立證ノ趣旨ヲ採用シナカラ之レニ反スル事實ノ認定ヲ爲シタルノ不法アルモノト言ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ電燈ニ關スル工事ノ設備完全ナルニ於テハ其電流ニ因リテ火災ヲ生スルコト絕テ無シト斷言スルコトヲ得ス電燈供給者ニ其工事ノ設備保存等ニ付キ過失ノ責ムヘキモノナキ場合ト雖モ電燈使用者ノ使用方法其當ヲ得サルニ因リ其他電燈供給者ノ盡スヘキ注意ノミニテハ避ク可カラサル原因ニ因リ火災ヲ生スルコトナキニアラス故ニ電燈ニ原因シテ火災ヲ生シタルノ一事ヲ以テ直ニ其火災カ電燈供給者ノ過失ニ原因シタルモノト推定スルコトヲ得サルヤ當然ナリ其他ハ上〓論旨ノ第一點ニ對スル說明ニ依リ本論旨ノ理由ナキコトハ自ラ之ヲ了解スルコトヲ得ヘシ依テ茲ニ再說セス
第九點ハ上告人ハ第一審以來「階下ニ吊セル電燈ヲ點火セントシテ「スヰツチ」ノ邊ニ異樣ノ火ヲ發シタルニ驚キ此旨ヲ通シテ再三再四督促ノ末稍ク修理セシメタルコトアリ斯ノ如ク再三再四ノ督促ノ末始メテ修繕ヲ爲スカ如キハ則チ怠慢ナル旨ヲ主張シタリ(原判决事實摘示)」上告人ハ請求ニ應シテ直チニ修繕スルト再三再四請求ヲ受ケタル後始メテ修繕スルトハ怠慢ナルヤ否ヤヲ判斷スル上ニ於テ重要ナル事實ニシテ後者ノ場合ニ於テハ假令結局修繕ヲ爲スモ尙怠慢タルヲ免レスト信ス然ルニ原判決ハ判决後段ニ於テ「(前畧)其際ニハ控訴會社カ被控訴人ノ求ニヨリ人ヲ派シテ工事ヲ施サシメタルコトハ被控訴人ノ陳述スル所ナルヲ以テ控訴會社ニ怠慢アリト云フヲ得ス」ト說明セラレ僅カニ結局修繕セラレタル事實ノミヲ見再三再四ノ請求ノ末ニ出テタル事實ヲ閑却セラレタリ然ラハ原判决ハ緊要ナル爭點ヲ遺脫シタルノ不法アルモノト云ハサル可カラスト云フニ在リ
然レトモ原院ハ右電燈線ノ修繕ニ付キ上告人主張ノ如キ怠慢ノ事實ヲ否定シタルモノニシテ其事實認定ノ常否ハ本院ニ於テ容喙シ得ヘキ限リニアラス畢竟本論旨ハ上〓人一己ノ意見ヲ標準トシテ右事實認定ヲ批難スルモノニ歸着シ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
第十點ハ原判決ハ採證ノ法則ニ違背シテ事實ヲ確定シタル違法アルヲ免レス上〓人カ原院ニ於テ主張シタル所ハ原判决事實ニ援用セラレタル第一審判決事實中原告トシテ陳述シタルカ如ク「上畧蓋シ電燈會社タル袖〓(被上告人)ハ電線ノ架設電流ノ供給電路ノ修繕配置等總テ之ヲ擔任シ需用者タル原〓(上告人)ハ危險ノ豫防其他ニ關シ何等ノ施設ヲ爲スノ義務ナク又事實上何事ヲモ爲スヲ得ス全ク電燈會社ノ爲ス所ニ一任セサル可ラサルノ地位ニ在ルノミナラス電氣カ物ニ非スシテ力ナル點ヨリ見ルモ電燈會社ハ其手ヲ延長シ需用者ニ燈火ヲ供給スルモノト看ルヘク云々」ト云フニ在リ此主張事實ニ對シテハ被上告人ニ於テ全ク之ヲ爭ハス且ツ實ニ立證ヲ要セサル公知的事實ナリトス(民事訴訟法
第二一八條)原院ニ於テモ特ニ之ヲ排斥スルノ理由ヲ付セラレサリシヲ以テ固ヨリ之ヲ是認セラレタル確定事項ナリト謂フヘシ(附言若シ原判決理由ニ明カニ此主張ヲ是認スル旨ノ理由ヲ付セサリシヲ以テ上告裁判所タル御院カ法律適用ノ標準事實トナルヲ得サルモノトセハ原判决ハ理由ヲ付セサル不法ヲ免レス併セテ審査ヲ乞フ)而シテ原院ハ諸多ノ證據ヲ綜合シテ「上畧本件火災ハ二階製本工場天井裏面ノ電線ニ於ケル電流ノ作用ニ基因スルモノト認ムルヲ妥當トス」ト判斷シ上告人ノ主張ヲ是認セラレタリ是ニ依テ之ヲ觀レハ本件確定ノ事實ハ電力供給ニ關シテハ被上告人カ恰モ其手ヲ延長シテ燈火ヲ點シタルノ狀態ニシテ之レカ燈火若クハ燈火ヲ發スル原料ニ等シキ電流作用ニ因テ火災ヲ起シタリト云フニ在リ而シテ其電流作用ノ發火タルヤ被上〓人ノ施設監督宜シキヲ失シタルモノト推斷スヘキヤ需用者タル上〓人ノ行爲若クハ不行爲ニ因ルモノト推斷スヘキヤ將タ又タ其他ノ不可抗力ニ因ルモノト推斷スヘキヤ其何レニ決定スヘキハ實ニ採證法則ノ如何ニ因ルモノトス上述ノ如ク需用者タル上告人ハ手ヲ拱シテ供給者タル被上告人ノ施設ニ一任スルモノナレハ若シ上〓人ノ行爲若クハ不行爲ニ因ルモノトセハ是實ニ非常例外ノ事實ナリト謂ハサル可カラス若シ夫レ其他不可抗力ニ因ルモノトセン乎抑モ國家カ電燈事業ノ經營ヲ個人ニ許可シタルハ事業者ニシテ適當ノ注意ヲ用ウルニ於テハ危險ノ處ナシト推定シタルニ出タルヤ論ヲ俟タス故ニ若シ適當ノ注意ヲ施シタルモ尙ホ人力ノ思議シ得ス又防止シ得サル原因ニ依テ出火ノ危險ヲ生シタリトセハ是レ亦タ非常例外ノ現象ナリト謂ハサル可カラス原院ニ於テ「雨漏其他ノ濕潤若クハ鼠害ノ爲メ生シタル電流ノ故障云々」ヲ假定セラレ恰モ不可抗力ナルカ如ク說明セラレタルモ是等ノ故障ハ當業者ノ豫知シテ之ヲ防止シ得ヘキモノナルノミナラス電氣事業取締規則ニ於テ是等危險ヲ豫防スル爲メ具體的ノ施設ヲ命合セリ(同則第七十九條以下)故ニ被上告人ニ於テ徵細ノ注意ヲ加ヘ適當ノ施設ヲ爲ス以上ハ是等ノ故障ヲ免ルヽヲ得ヘキ狀態ナルヤ勿論ナリ若シ是等ノ故障ニ因リ出火セハ是レ即チ被上告人ノ過失ナリト推知セサル可カラス之ヲ要スルニ電燈事業ハ當業者ニ於テ適當ノ注意ヲ怠ラサレハ出火等ノ危險ナキモノトスヘキハ當然ノ推定即チ普通ノ狀態ナリトス故ニ若シ其危險ヲ惹起シタルトキ反證ナキ限リハ事業ヲ營ム被上告人ノ過失ナリト罹斷セラルヘキハ採證法ノ原則ニ適シタルモノト信ス原判决茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ本論旨ノ理由ナキコトハ上告論旨ノ第一點及ヒ第八點ニ對スル說明ニ依リ自ラ之ヲ丁解スルコトヲ得ヘキヲ以テ茲ニ再說セス
第十一點ハ上〓人ハ事實トシテ「出火ノ數日前他ノ電燈球ノ點滅器(スキツチ)ノ邊ヨリ異樣ノ火ヲ發シタルコトアリテ控訴會社ニ通知シタルニ人ヲ派シ仕事ヲ爲サシメシモ果シテ修繕ヲ完了シタルヤ否ヤハ明ナラス」ト主張シ(原判決事實摘示)原院ハ之ニ對シ其判決末段ニ於テ「火災ノ數日前電燈球ノ點滅器(スキツチ)ノ邊ヨリ異樣ノ火ヲ發シタルコトアルモ其際ニハ控訴會社カ被控訴人ノ求ニ依リ人ヲ派シ工事ヲ施サシメタルコトハ被控訴人ノ陳述スル所ナルヲ以テ控訴會社ニ怠慢アリト謂フヲ得ス」ト判示セラレタリ按スルニ點滅器ノ邊ニ異樣ノ火ヲ發シタルノ事實ハ電氣設置ニ不完全アルニ因ルコトハ顯著ナル事實ニシテ現ニ前記判示中原院ニ於テモ亦之ヲ認ムルモノヽ如シ果シテ設備ノ不完全ナリシ事實一度存在セシトスレハ之ニ對シ爲サレタル修繕工事ノ完全ナリシヤ否ヤハ重要ナル爭點ニ屬ス若シ其工事ノ完全ヲ認ムヘキ事實ナキ以上ハ設備不完全ノ事實ハ依然繼續スルモノト認メサル可ラス然ルニ原院ハ其修繕工事ノ完全ナルヤ否ヤハ上〓人ノ抗爭スル所ナルニ拘ハラス單ニ「人ヲ派シテ工事ヲ施サシメタルコトアリトノ被控訴人ノ陳述」ノミニ依リ其工事ノ完全ナリシヤ否ヤヲ審究セス漫然設備ノ完全ヲ認定セラレタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト思料スト云フニ在リ
然レトモ原判决理由ノ要旨ハ上〓人ノ提出シタル證據方法ニ依リテハ未タ本件火災カ被上〓人ノ重大ナル過失ニ原因シタルコトヲ認ムルニ足ラスト云フニ在ルヲ以テ右電線ノ修繕ニ付テモ重大ナル過失トナルヘキ不完全ノ工事アリシカ爲メニ火災ヲ生シタル事實ヲ認メサリシモノナルヤ自ラ明白ナリ故ニ原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法アリト謂フヲ得ス
以上說明スルカ如ク本件上〓ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判决ス
ルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794904）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。