○貸金請求ノ件明治四十年五月十七日第二民事部判决十年(オ)第百四十號
○判决要旨
一民法第五百八十七條ハ必スシモ現實ニ金錢其他ノ物ノ授受アルコ
トヲ要スル旨趣ニ非ス故ニ當事者カ簡易ナル手續ニ依リテ其授受
ヲ爲スモ借主ニ於テ經濟上現實ノ授受ト同一ノ利益ヲ受クル
ハ消費貸借成立スルモノトス
(參照)消費貸借ハ當事者ノ一方カ種類、品等及ヒ數量ノ同シキ物ヲ以テ返還ヲ爲スコ
トヲ約シテ相手方ヨリ金錢其他ノ物ヲ受取ルニ因リテ其〓力ヲ生ス(AR法十七條第五百
第一審青森地方裁判所弘前支部第二審宮城控訴院
上告人小笠原榮利訴訟代理人高花野井金卓重藏
被上告人櫻庭秀輔
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十年二月十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决ハ消費貸借ノ成立ニ關シ縷々數千言ヲ費シタレトモ要スルニ「消費貸借ハ目的物ノ授受ニヨリテ成立スレトモ其授受ハ必ラスシモ現實ニ之ヲ爲スヲ要セス相手方ヨリ受取ルヘキ金圓ト自己ヨリ交付スヘキ金圓トヲ差引シ簡易ノ手續ニヨリ之ヲ成立セシムルコトヲ得ヘク是レ民法第五百八十七條ニ包含スル精神ナリ而シテ本件ハ乙第一號證二千圓ノ消費貸借債權ノ內五百圓ヲ上〓人(被控訴人).ヨリ被上告人(控訴人)ニ支拂フコトヽシ別ニ被上告人ヨリ上〓人ニ五百圓ヲ貸渡ス約束ヲ爲シ之ヲ互ニ差引シ簡易手續ニヨリ甲第一號證ノ消費貸借ヲ完成セシメタルモノナリ」ト云フニ歸着スルカ如シ是レ右法條ノ精神ヲ誤解シ不法ニ適用シタルモノト信ス其理由左ノ如シ(一)民法
第五百八十七條ノ規定ハ消費貸借ノ性質要件ヲ示シタルモノニシテ而シテ其末段ニ「相手方ヨリ金錢··ヲ受取ルニ因リテ其效力ヲ生ス」トアリ是レ要物契約タルヲ示シタルモノトス凡ソ要物契約ハ必ラス現物ノ授受ヲ要スヘキコトハ性質上然ラサルヲ得サル所ニシテ質、寄託等ノ如キ契約ニ於テ目的物ノ授受ナカリセハ其契約成立セサルコトハ何人モ首肯スル所ナル如ク消費貸借ニ於テモ既ニ民法カ要物契約トシタル以上ハ目的ノ授受テフ要件ヲ履踐セサレハ其成立セサルコト言ヲ俟タサル所ナリトス然ルニ原裁判所ハ巧ニ理由ヲ付シ現實ノ授受ナキモ擬制的ニ授受アルカ如キ狀況ニ達セハ貸借ノ成立ヲ妨ケサルカ如ク判示シタルハ右ノ法條ヲ誤解シタルモノトス(二)數步ヲ退キ假リニ右第五百八十七條ノ精神ハ原審ノ見タル如シトセンカ然ラハ同法第五百八十八條ハ何ノ爲メニ設ケラレタルカヲ知ルニ苦マサルヲ得ス上告人ノ信スル所ハ第五百八十七條ニ於テ消費貸借ハ原則トシテ現物ヲ授受スヘキモノナルコトヲ定メ次條即チ第五百八十八條ニ於テ其例外トシテ現物ノ授受ナクシテ尙ホ貸借成立スルコトアルヲ認メ以テ世間取引ノ實際ニ便セントシタルモノナリト而シテ其第五百八十八條ハ實ニ原審カ見タル場合ニ相當ス之ヲ要スルニ原院ハ第五百八十八條ノ規定モ第五百八十七條ノ規定ニ解釋上當然包含スルモノナリト爲シタルモノニシテ其失當ナルコト論ヲ俟タス(二一)然ラハ原判决ニ第五百八十七條トアルハ或ハ第五百八十八條ノ誤記ニモアランカ然レトモ原判决ノ行文ニ於テ强チ其誤記ナリト認メ得ラレサルノミナラス假ニ誤記トスルモ尙ホ不當ナリト信ス右第五百八十八條ニハ「消費貸借ニ因ラスシテ金錢其他ノ物ヲ給付スル義務ヲ負フ者云々」トアリテ本條ノ目的ト爲リ得ヘキ既存ノ債務ハ消費貸借ニ基因セサルモノナルヲ要ス若シ本條カ旣存ノ消費貸借ニ基ク債務ヲ更ニ再ヒ消費貸借ノ目的ト爲スコトヲ得ヘキ旨ヲ認メタリトセハ少クモ此點ニ限リ不必要ノ規定ト謂ハサル可ラス何トナレハ同一ノ權利關係ヲ更ニ同一權利關係ニ結約セシムヘキ理由必要毫モ存セサレハナリ(既存ノ消費貸借ヲ消滅セシメ更ニ新消費貸借ヲ成立セシムルハ時效ノ進行ヲ防キ又體樣ヲ變更スルニ於テ必要ナリトノ議論アランカ然レトモ是レ債權ヲ承認セシムルニ於テ時效ヲ防キ又體樣ノ如キハ何時ニテモ之ヲ變更スルヲ得ヘケレハ更ニ貸借關係ヲ特約スル必要ナシ)サレハ法文上特ニ「消費貸借ニ因ラ元·1〓ト明言シタルモノト信ス然ルニ本件ハ乙第一號證貸借ノ內金ヲ甲第一號證貸借ノ目的ト爲シタリト云フニアルヲ以テ此點ニ於テモ原判决ハ不法ニ法則ヲ適用シタリト信スト云ヒ」第二點ノ論旨ハ本件被上告人ノ主張ニシテ甲第一號證日附ノ當時ニ消費貸借成立シタリト云フニアランカ同證ハ金錢ノ授受ナクシテ作成セラレタルモノナルカ故ニ消費貸借ノ成立セサルコト論ヲ俟タス之ニ反シテ同證作成ノ當時ニハ金錢ノ授受ナキモ其證書ノ作成前上〓人ハ被上告人ニ金錢其他ノ物ヲ給付スヘキ義務アリタルカ爲メニ同證カ作成セラレタリト云フニ在レハ民法第五百八十八條ニ因リ準消費貸借ノ成立スヘキコト亦論ヲ俟タス而シテ原審ニ於ケル被上告人(控訴人)ノ申立ハ「二千圓ノ債權ハ僞造ナリトノコトハ認メス內金五百六十圓ニ付執行シタル處結局五百圓ノ證書ヲ受取ルコトニ爲リ即五百圓ハ更改ノ如キ形ニナリタルモ貸借ニナルヤ更改ニナルヤハ暫ク措キ右事實ニ基キ請求スル次第ナリ」ト云フニ在リテ二千圓(乙第一號證)ノ債務カ五百圓(甲第一號證)ノ債務ニ更改セラレタルカ爲メ甲第一號證カ成立シタリト云フニ在ルヤ又獨立シテ甲第一號證ノ消費貸借カ成立シタリト云フニ在ルヤ右被上告人ノ申立ニ因リテハ明確ナラス然ルニ原裁判所カ此重要ナル事實關係ヲ明確ナラシメス竝ニ判決ノ根本問題タル事項ヲ遺脫シテ漫然消費貸借ノ成立ヲ是認シ被上告人ノ請求ヲ容レタルハ不法ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ消費貸借ハ一ノ要物契約ニシテ金錢其他ノ物ノ授受ニ因リテ成立スルモノナルコトハ論ヲ俟タスト雖モ民法第五百八十七條ニ金錢其他ノ物ヲ受取ハニ四ツテ其效力ヲ生ストアルハ必スシモ現實ニ金錢其他ノ物ノ授受アルコトヲ要スルモノト解スヘキニアラス當事者カ簡易ナル手續ニ依リテ其授受ヲ爲スモ借主カ經濟上現實ノ授受ト同一ノ利益ヲ受クルニ於テハ亦同條ノ規定ニ依リテ消費貸借成立スルモノト云ハサルヲ得ス原判決ノ確定シタル事實ニ依レハ被上告人ハ上〓人ヨリ受取ルヘキ乙一號證二千圓ノ內五百圓ヲ受取リタルモノトシテ五百圓ノ受領證ヲ上告人ニ交付シ上〓人ハ甲一號證ノ貸借ニ因リテ被上告人ヨリ受取ルヘキ五百圓ヲ受取リタルモノトシテ甲一號證ヲ被上告人ニ交付シタル事實ヲ認メタルモノニシテ即チ原判決ハ金錢ノ授受アリタル事實ヲ認メタルモノニシテ上〓人カ被上告人ニ對シテ給付スヘキ乙一號證二千圓ノ內五百圓其物ヲ以テ本件消費貸借ノ目的ト爲シタル事實ニアラサルカ故ニ原判决カ本件ノ場合ニ民法第五百八十七條ヲ適用シタルハ相當ニシテ違法ニアラス原判决ハ甲第一號證ノ單純ナル消費貸借ノ成立シタル事實ヲ認メテ民法第五百八十七條ヲ適用シタルモノナルヲ以テ重要ナル事實關係ヲ明確ニセス判决ノ根本問題タル事實ヲ遺脫シタルモノト云フコトヲ得ス依テ上告論旨ハ孰レモ上告適法ノ理由ト爲ラス
以上說明ノ如ク本件上告ハ總テ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
○判决要旨
一明治十年第四十三號布告ハ社寺カ金穀ヲ借入ルヽニ付テハ氏子若クハ檀家總代二名以上ノ連署ヲ必要トシ其連署ナキ貸借ハ社寺ニ對シ無效タルヘキコトヲ規定セルモノトス從テ寺ニ檀家ナキ場合ト雖モ寺ノ爲メニスル金穀ノ借入ハ單ニ其代表者ノミニテ之ヲ爲シ又ハ檀家總代ニ代フルニ法類ヲ以テスルコトヲ許サス(判旨第一點
(參照)神社竝寺院ニ於テ其社寺ノ爲メ金穀ヲ借入ルヽトキ若クハ金穀ヲ借入ルヽ爲メ社寺附地所(除稅地ヲ除クノ外)建物什器(寶物古文書類ヲ除クノ外)等ヲ抵當ト爲ストキハ必ス氏子檀家ト協議シ總代二名以上ノ連署ヲ要スヘシ若シ此連署ナキトキハ總テ該社寺神官僧侶ノ私債ト看做シ経令右ノ抵當アルモ其效ナキ者ト爲スヘシ(朝鮮船計有香十三家
一府縣令ノ如キ地方ノ法令ハ其地方以外ニ在ル裁判所ニ於テハ必ス
五六六
シモ職權ヲ以テ之ヲ適用セサルヘカラサルモノニ非ス(同上)
一不動產ノ强制競賣ニ付キ異議ノ訴又ハ抗〓ノ提起ナクシテ執行手
續ヲ完結シタル後ト雖モ其執行ニ關シ實體法上無效ノ原因存在スルニ於テハ該不動產ノ所有權ヲ主張スル第三者ハ尙ホ訴ヲ提起シテ權利ノ囘復ヲ請求シ得ルモノトス(判旨第二點)
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人福島實松訴訟代理人飯田宏作
被上告人本願%E
右代表者岩附義雄訴訟代理人東良三郎
右當事者間ノ不動產取戾竝ニ登記取消請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年七月十日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓論旨ノ第一點ハ原院ハ「明治十年太政官第四十三號布告ニ依レハ金穀借入ニ付テハ氏子若クハ檀家ノ惣代二名以上ノ連署ヲ要シ若シ其手續ヲ缺如スルトキハ當局ノ神官僧侶ノ私債ト看做シ社寺ニ對シテ全然無效ノモノトセラレタリ而シテ氏子檀家ナク從テ其惣代タルヘキ者存在セサルトキト雖モ何等ノ除外例ヲ設ケサルヲ以テ視レハ斯ル場合ニハ貸借ヲ爲シ得サルモノト解釋スルヲ相當トス」ト判决サレタリ然レトモ該布告ハ檀家ナキ場合ヲ豫想シタルニ非サルヤ勿論ナルニ除外例ヲ設ケストノ理由ニ依リ本件ノ如キ場合ニモ適用スルモノトナシ以テ寺院ノ能力ヲ制限シタルハ不法ナリ假リニ是レ不法ニ非ストスルモ明治二十九年和歌山縣令第四十二號社寺惣代選擧及事務取扱規則第八條ニ高野山各寺院ニ於テハ惣代人ノ取扱フヘキ事項ハ法類ニ於テスヘシトノ規定アリ而シテ其取扱フヘキ事項トハ該規則ニ規定シタル事項ノミニ制限セラレサル以上ハ他ノ法令ニ於テ規定サレタル惣代人取扱事項ヲモ包含スト解釋セサルヘカラス隨テ太政官布告ニヨリ惣代人ノ取扱フ連署ノ事項モ法類ニ於テ有效ニ之ヲ取扱フコトヲ得可シ蓋シ此規則第八條ハ高野山ノ寺院ハ被上告寺ノミナラス總テ檀家信徒ヲ有セサルカ故ニ地方法律ノ規定ニ係ルモノヽミナラス太政官布告ニ規定サルヽ所ノモノヲモ法類ノ權限ニ移シタルモノニシテ是レ地方法律ノ能クスル所ナリ然ルニ原院ハ此縣令ヲ無視シテ何等ノ除外例ヲ設ケストシタルハ法律ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
判旨第一點仍テ按スルニ明治十年第四十三號布告ハ社寺ノ爲メニ金穀ヲ借入ルニ付テハ氏子若クハ檀家ノ總代
明治十年第四十三號布告ノ解釋○府縣令ノ適用○强制執行完結後ニ於ケル第三者ノ訴權
二名以上ノ連署ヲ要シ其連署ナキ貸借ハ神官僧侶ノ私債ト看做シ社寺ニ對シ無效タルヘキコトヲ規定シタルモノナレハ寺ニ檀家ナキ場合ト雖モ寺ノ爲メニ金穀ヲ借入ルニハ單ニ寺ノ代表者ノミニテ之ヲ爲シ又ハ檀家總代ノ連署ニ代フルニ法類ノ連署ヲ以テスルコトヲ得サルモノトス是レ本院判例(明治三六年(オ)第六一七號强制執行異議上告事件明治三十七年二月二十四日判决)ノ示ス所ニシテ之ヲ是認スルヲ相當トス而シテ寺ニ檀家ナキ場合ニ於テハ寺ノ爲メニ金穀ヲ借入ルヽニ信徒總代二名以上ノ連署ヲ以テスルコトヲ得ルコトハ又本院判例(明治三九年(オ)第二五〇號契約金支拂請求上告事件明治四十年二月十四日判决)ノ是認スル所ナルモ後ノ判例ハ單ニ信徒總代ノ連署ヲ以テ檀家總代ノ連署ニ代フルコトヲ得ル旨ヲ示シタルニ止マリ法類ヲ以テ之ニ代ヘ若クハ單ニ寺ノ代表者ノミニテ借入ヲ爲スコトヲ得ル旨ヲモ示シタルモノト解ス可キニ非サルヲ以テ前ノ判例ヲ變更シタルモノト謂フヲ得ス故ニ單ニ法類ノ連署アルニ過キサル本件貸借ハ本願院ニ對シ其效ナキ旨ヲ判示シタル原判決ハ正當ナリ又府縣令ノ如キ地方ノ法令ハ其法合ノ行ハルヽ地方ノ裁判所ニ於テハ職權ヲ以テ之ヲ適用ス可キモノナレトモ其地方以外ニ在ル裁判所ニ於テハ其所在地方ニ行ハレサル各地方ノ法令ヲ一々知ル可キ義務ヲ有セサルヲ以テ必スシモ職權ヲ以テ之ヲ適用セサル可カラサルモノニ非ス而シテ上告論旨ニ於テ援用セル和歌山縣令ハ原審ニ於テ當事者ヨリ援用シタル形跡アルコトナク毫モ原審ニ顯ハレタル事蹟ナキヲ以テ原院カ同縣令ヲ顧ミサリシトテ之ヲ以テ違法ナリト謂フヲ得ス故ニ本上告論旨ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原院ハ「債權ノ存在ヲ前提セサル執行處分ノ有效ニ當行セラルヘキ謂レナク其手續ノ完了ニヨリテ無效ノ處分ヲ有效ナラシムトノ效果ヲ發生スヘキモノニアラス是レ執行處分ニ於テ實體上ノ權義ヲ肯定セサルヨリ生スル自然ノ結果ナリトス而シテ斯ル場合ニ當リテハ强制執行ニ對スル異議ノ訴ヲ、提起シ其不法處分ヲ阻却シ得ルコトハ民事訴訟法上許容セラルヽ權能ナリト雖モ其手續ヲ爲サヽレハトテ執行處分ノ完結後不當ノ原因ヲ主張シテ爲メニ喪失セシ財產ノ囘收ヲ爲ス權利ヲ失却セシムヘキ法規若クハ條理アルコトナシ故ニ不法ノ原因ニ基ク强制執行ヨリ所有權ヲ侵害セラレタル者ハ異議ノ訴ヲ爲サスシテ其執行處分ヲ無視シテ以テ取得者ニ對シ所有權ノ囘收ヲ求ムルコトヲ得ヘク」云々ト判决サレタリ然レトモ被强制執行者タル被上告人ハ競落許可ノ决定ニ對シテハ即時抗〓ヲ爲シ執行處分ニ對シテハ異議ノ訴ヲ提起スヘキハ法律ノ命スル所ナリ若シ此訴又ハ抗〓ナクシテ競賣ヲ結了スレハ其執行處分ハ適法ニシテ競落モ亦隨テ有效ナリ若シ債務ニシテ實體上無效ナルトキハ訴又ハ抗〓ナクシテ結了シタルニ拘ハラス競落ノ不動產ヲ囘收スルコトヲ得ルトセハ即チ是レ命令决定ノ效果ヲ滅却スルモノナリ而シテ裁判ナルモノハ法律ノ規定ニ依ルニアラサレハ其效果ヲ喪失セサルハ法理上固ヨリ爭フコト能ハス加之債務ノ辨濟ト執行處分トハ同一ノ事物ニ非サルナリ辨濟ノ當否ハ債務ノ有效無效ニ因ルヘシト雖モ執行處分ハ民事訴訟法ノ規定ニ依遵シタル以上ハ適法ニシテ不當ノ原因ニ基クモノナリト云フコトヲ得ス故ニ適法ニ競賣ヲ結了シタル後ニ於テ債權ノ不存在ヲ主張スル債務者ハ或ハ債權者ニ對シテ不當利益ニ因レル賠償ヲ請求スルコトヲ得ヘキモ競落人ニ對シテ競落ノ不動產ヲ同收スルヲ得サルナリ然ルニ原院債權ノ不存在ハ執行處分ノ不當ヲ惹起スルモノト誤想シ且ツ被强制執行者ハ法律ノ規定ニ依ラスシテ執行命令競落决定等ヲ無效トナスヲ得ルカ如ク誤解シ前掲ノ如ク判决シタルハ不法ナリト云フニ在リ
判旨第二點
仍テ按スルニ强制執行ノ完結後ハ其執行ノ手續ニ於テ確定シ手續法上復タ爭議ヲ許ス可キモノニ非スト雖モ其執行ノ爲メニ官體法上權利ヲ害セラレタル第三者ハ執行完結後ニ拘ラス尙其權利ヲ伸張スルコトヲ得ルヤ言ヲ俟タス故ニ不動產强制競賣ノ場合ニ於テモ其執行中ニ異議ノ訴ノ提起ナク又競落許可决定ノ後抗〓ノ提起ナクシテ其手續ヲ完結シタル後ニ在リテモ其執行ニ付キ實體法上無效ノ原因存スル場合ニ於テハ其不動產ノ所有權ヲ主張スル第三者ハ尙ホ訴ヲ提起シテ所有權ノ囘復ヲ請求スルコトヲ得サル可カラス何トナレハ斯ノ如キ場合ニ於テ所有權ヲ主張スル第三者ハ强制執行ノ完結ニ至ルマテニ異議ノ訴又ハ抗〓ヲ提起スルニ非サレハ其所有權ノ囘復ヲ求ムルコトヲ得サルカ如キ法則存セサレハナリ故ニ右ト同趣旨ニ出テタル原判决ハ正當ニシテ本上告論旨モ亦其理由ナキモノトス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794905）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。