○損害賠償請求ノ件明治四十年六月十九日第二民事部判决明治四十年(オ)第二百十六號
○判决要旨
遭難船舶カ抵當權ノ目的タルトキハ抵當權者ハ船長又ハ船舶所有
者カ受クヘキ公賣代金ノ殘餘ニ對シテ其權利ヲ行フコトヲ得ヘシ
(判旨第一點)
一水難救護法ニ依ル公賣ニ於テモ他ノ競賣ニ於ケルカ如ク遭難船舶
ノ上ニ存スル抵當權ハ之ニ因リテ消滅スルモノトス(同上
一起訴者ノ請求原因ニシテ不法行爲ヲ成ス事實關係ナル以上ハ故意
ニ非ストスルモ過失ニ因ル不法行爲アリト認ムルニ妨ナキモノト
ス(判旨第四點)
第一審.東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人株式會社希國海上運送火災保險
右代表者武井守正訴訟代理人~太原田嘉資時道
遭難船舶ニ對スル抵當權者ノ權利○船舶ノ公賣ニ因ル抵當權ノ消滅不法行爲ヲ原因トスル訴訟ノ判決
六八五
遭難船舶ニ對スル抵當權者ノ瞳利○船舶ノ公賣ニ因ル抵當輸ノ消滅不法行爲ヲ原因トスル訴訟ノ判决
被上告人中村嘉助
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十年三月十四日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原判决ハ「公賣ノ目的タル船舶ノ上ニ存スル抵當權ハ水難救護法ニヨル公賣ニヨリ消滅スルヤ否ヲ按スルニ我法制上公賣ノ目的タル船舶ノ上ニ存スル先取特權及ヒ抵當權ハ公賣ニヨリテ消滅スル法則ヲ取リタルコトハ競賣法(第二條)國稅徵收法(第二十八條)土地收用法(第六十五條)民事訴訟法(第六百四十九條)不動產登記法(第百四十八條)ノ規定ニ徵シ之ヲ知ルコトヲ得水難救護法ニハ右各法律ニ於ケルカ如ク特別ノ規定ハナキモ此法律ニ限リ反對ノ法則ヲ取ルノ理由ヲ發見スルコト能ハサルノミナラス若シ抵當權ハ公賣ニヨリ消滅セス競落サレタル船舶ニ追隨スルモノトセハ何人ト雖モ其追隨ヲ恐レテ競落スルモノナク水難救護法カ市町村長ヲシテ救護物件ヲ公賣シ救護費用ヲ支辨セシメタル趣旨ヲ貫徹スルコトヲ得サルニ至ラン左レハ同法ニ於テモ亦他一般ノ法則ニ從ヒ抵當權ハ公賣ニヨリ消滅シ公賣セラレタル船舶ノ上ニ追隨セシメサル法則ヲ取リタルモノト解釋スルヲ相當トス」ト判示セラレタリ然レトモ適法ノ原因ニヨリ權利ヲ取得シタルモノハ法律ノ規定ニ依ラスシテ之レヲ喪失スヘキモノニアラサルコトハ論ヲ俟タス而シテ原院カ援用シタル各法令ハ特ニ明文ヲ設ケテ抵當權ノ消滅ヲ規定スルニ拘ハラス水難救護法ニ於テハ其明文ナキ限リハ彼是同一ノ趣旨援用シタル各法令ハ一方ニ於テ抵當權ノ消滅ヲ定ムルト同時ニ他方ニ於テハ十分ニ抵當權者ノ利益ヲ保護スルノ規定ヲ設ケタルモノニシテ猥リニ抵當權者ノ權利ヲ無視シタルモノニアラス即チ民事訴訟法ニ於テハ其第六百四十八條第三號第六百五十八條第十號第六百六十二條第六百六十四條第六百六十七條第一項第三號第七號第二項第六百七十一條第六百七十四條第六百八十條第六百八十二條第六百九十三條第二項第六百九十五條乃至第六百九十八條第七百二條等ノ規定アリ又競賣法ニ於テハ第二十七條第二項第三項第二十九條第三十條第三十二條等ノ規定アリ土地收用法ニ於テハ第十九條乃至第二十五條第三十一條第四十七條等ノ規定アリテ抵當權者ノ如キ土地ノ上ニ權利ヲ有スルモノハ皆競賣若クハ收用手續ニ參加シ其利益ヲ保護スルノ機會ヲ與ヘラレタリ又國稅徵收法ニハ前記法律ノ如キ詳細ノ規定ナシト雖モ尙ホ其第二十八條ニ於テ公賣ノ目的物カ抵當權ノ目的トナリ居ル場合ニ於テハ處分費及稅金ヲ控除シタル殘額ハ抵當權者ニ交付スヘキコトヲ規定シ以テ抵當權者ヲ保護シタリ然ルニ水難救護法ニ於テハ前記法令ノ如ク公賣手續ニ抵當權者ヲ參加セシムルノ規定ナキノミナラス其公賣代金ニ付テモ抵當權者カ之ヲ取得スヘキ何等ノ機會ヲ與へラレタルコトナシ如此適法ニ取得シタル權利者ニ對シ何等ノ保護ヲ與ヘスシテ突然其權利ヲ消滅セシムルカ如キハ立法上アリ得ヘキコトニアラス抵當權者保護ノ規定全ク存在セサル水難救護法ノ許ニアリテハ同法ノ公賣處分ニヨリ抵當權者ノ權利ヲ害スルコトナキモノ即チ抵當權ハ依然存續スルモノト看做シタルモノト解釋スルヲ相當トス又原院ハ水難救護法ノ公賣處分ニ依リ抵當權消滅セサルモノトナストキハ何人モ抵當權ノ追隨ヲ虞レテ競落スルモノナカルヘシト云フモ船舶ノ價格ニシテ抵當權者ノ債權ヲ償フニ足ラサル場合ニ於テハ原院憂フル如却キュアをラシランメモ雖。整形ガタル間也信息金電信業ガ得極メテ稀ナルヲ以テ水難教護ノ費用ト抵當權者ノ債權額トヲ船舶ノ價額ヨリ償却スルコトヲ得ル場合多シトス故ニ公賣ノ場合ニ於テモ抵當權ノ附隨スル船舶ヲ競落スルモノアルヘキハ論ヲ俟タサル所ニシテ原院ハ或少數ノ場合ヲ以テ一般ノ場合ト誤認シテ其論結ヲ爲シタルモノト云ハサルヘカラス從テ斯カル理由ニ依リ水難救護法ニ何等ノ明文ナキニ拘ハラス公賣ニ依リ船舶ニ對スル抵當權ハ當然消滅スルモノトスル原院ノ解釋ハ失當ナリト思料ス以上ノ理由ニ依リ原院カ水難救護法ノ公賣處分ニ依リ上〓人ノ有シタル抵當權ハ當然消滅シタリト判示シタルハ同法ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ
判旨第一點因テ按スルニ水難救護法第十九條第二項ニ依レハ遭難船舶ノ公賣代金中ヨリ救護費用ヲ支辨シ尙ホ殘餘アルトキハ之ヲ船長又ハ船舶所有者ニ還付スヘキモノニシテ船舶カ抵當權ノ目的タルトキ國稅徵收法第二十八條ニ於ケルカ如ク公賣代金ノ殘餘ヲ抵當權者ニ交付スヘキ規定ナク其他公賣手續ニ抵當權者ヲ參加セシムル規定ナキコトハ上告論旨ノ如クナルモ水難救護法ノ公賣ハ豫メ公告ノ上入札ノ方法ヲ以テ行ヒ船長又ハ船舶所有者ハ之ニ立會スルコトヲ得ルハ同法施行細則ノ定ムル所ナルノミナラス商法第六百八十六條第三項ハ本件ノ如キ船舶ノ抵當權ニ不動產ノ抵當權ニ關スル規定ヲ準用シ不動產ノ抵當權ハ民法第三百七十二條第三百四條ニ依リ其目的物ノ賣却ニ因リテ債務者カ受クヘキ金錢ニ對シテモ之ヲ行フコトヲ得レハ抵當權者タル上告會社ハ前揭船長又ハ船舶所有者ノ受クヘキ公賣代金ノ殘餘ニ對シテ其權利ヲ行フコトヲ得ヘシ而シテ民法施行法第五十一條ヲ以テ修正セル民事訴訟法第六百四十九條第二項及ヒ競賣法第二條ニ依レハ不動產又ハ船舶ノ競賣若クハ入札拂ノ場合ニ於テ抵當權ハ賣却ニ因リテ消滅スヘク若シ抵當權カ賣却ニ因リテ消滅セス競落シタル物件ニ追隨スルモノトセハ何人ト雖モ其追隨ヲ恐レテ之ヲ競落スル者ナキニ至リ法律カ競賣ニ依リ該物件ノ賣却ヲ行ハシムル趣旨ヲ貫徹スルコトヲ得サルハ總テノ公賣ニ通シテ渝ラサル所ナルカ故ニ水難救護法ニ依ル公賣ニ於テモ他ノ競賣ニ於ケルカ如ク抵當權ハ之ニ因リテ消滅スルモノトス故ニ原判决ハ結局適當ニシテ本論旨ノ如キ不法ナシ
同第二點バ船舶所有權ノ讓渡ハ其登記ヲ爲シ且船舶國籍證書ニ之ヲ記載スルニアラサレハ之ヲ以テ第
不法行爲ヲ原因トスル訴訟ノ判决遭難船舶ニ對スル抵當權者ノ權利○船舶ノ公賣ニ因ル抵當權ノ消滅
遭難船舶ニ對スル抵當權者ノ權利○船舶ノ公賣ニ因ル抵當權ノ消滅不法行爲ヲ原因トスル訴訟ノ判决
三者ニ對抗スルコトヲ得ストハ商法第五百四十一條ノ規定スル所ナレハ船舶所有權ノ取得ヲ否認スル者ニ對シ其所有權ヲ對抗セントスルニハ所有權取得ノ登記ヲ爲シ且ツ船舶國籍證書ニ之ヲ記載シタル事實アルコトヲ要ス又水難救護法第十七條ニ依リ船舶ヲ公賣シタル場合ニ於テモ其買受人ハ亦商法第五百四十一條ニ所謂船舶所有權ノ讓渡ヲ受ケタルモノニ外ナラサレハ其所有權ヲ以テ第三者ニ對抗スルニハ其事實ヲ登記シ且ツ船舶國籍證書ニ記載シタル事ヲ要スルハ船舶登記規則第一條不動產登記法
第二十九條船舶法第十一條ニ依リ明白ナリトス而シテ本件上〓人ハ被上告人カ係爭船舶ノ所有權ヲ有スルコトヲ否認スルモノナルヲ以テ原院ニ於テ被上告人ハ係爭船舶ノ所有權ヲ取得シタルモノニシテ其所有權ヲ以テ上告人ニ對抗スルヲ得ヘシトスルニハ單ニ被上告人カ其所有權ヲ取得スル原因タル公賣手續カ適法ナリシコトヲ判示スルヲ以テ足ルヘキニ非ス必スヤ公賣ニ依リ船舶所有權ヲ取得シタル事實ヲ登記シ且ツ之ヲ船舶國籍證書ニ記載シタルコトヲ判示セサルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人カ終始被上告人カ係爭船舶ノ所有權ヲ取得シタルコトヲ否認シタルニモ拘ハラス單ニ公賣手續ノ適法ナルコトノミヲ判示シ被上告人カ商法第五百四十一條ニ依リ第三者ニ對抗スルコトヲ得ヘキ手續ヲ爲シタルヤ否ヤヲ判示セス直チニ被上告人ヲ係爭船舶ノ所有者ナリトシテ本訴請求ヲ許容シタルハ裁判ニ必要ナル理由ヲ具ヘサル不法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ上告人ハ原院ニ於テ被上告人ハ本件船舶ヲ第三者ニ賣渡シタル爲メ其所有者ニ非ス從テ被上告人カ第三者ニ對シ爲シタル本件船舶ノ賣買ニ基ク損害ハ被上〓人ヨリ上〓人ニ對シ要求スル權利ナキ旨ノ抗辯ヲ提出シタルモノニシテ本論旨ノ如ク船舶ノ登記等ヲ爲スニ非サレハ上〓人ニ對抗スルコトヲ得サル旨ノ抗辯ヲ提出シタルモノニアラス然レハ原判决カ被上告人ハ明治三十五年一月十一日本件船舶ヲ北井太七ニ賣渡シ同年四月三十日マテニ之ヲ引渡スヘキ債務ヲ負擔シタルニ過キサル事實ヲ認メ被上告人ヲ以テ本件船舶ノ所有者ナリト爲シ以テ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同第三點ハ長岡村長カ水難救護法第十七條ニ依リ爲シタリト云フ本件船舶ノ公賣ハ期間ヲ定メテ救護費用ヲ納ムヘキ旨船長又ハ船舶所有者ニ通告セサルヲ以テ其公賣ハ無效ナリトハ上〓人ノ抗辯ナリ(原判决事實摘示)之ニ對シ原判决ハ「第七、長岡村長カ期間ヲ定メテ救護費用ノ納付方ヲ船舶所有者ノ代人ニ通告シタルコトハ前顯認定ノ通リナリ」ト說明シ其前段ニハ「按スルニ證人大畠彌藏木村金藏ノ當審ニ於ケル證言ヲ綜合スレハ(中畧)其納付方ヲ船主代人辻岩右衛門ニ命シタルモ該期間內ニ納付セサリシヲ以テ同月二十五日公賣ノ公〓ヲ爲シ入札方法ニ依リ公賣シタルコトヲ認ムルニ足リ」ト判示セラレタリ然レトモ代理ノ關係タルヤ委任事項ニ依テ權限ヲ異ニスルモノナレハ其代理權限アリト主張スルモノハ必ス之カ立證ヲ爲サヽルヘカラス故ニ若シ被上告人ニ於テ船主ノ代人辻岩右衛門ハ長岡村長ノ爲シタル救護費用ノ催〓ヲ受クルノ權限アリト主張スルモノトセハ辻岩右衛門ニ此代理
遭難船舶ニ對スル抵當權者ノ權利○船舶ノ公賣ニ因ル抵當權ノ消滅不法行爲ヲ原因トスル訴訟ノ判决
不滿錢傳統領屬屬ピートル横川崎議諸ノ9/4/8メオリ○船舶ノ公賣ニ固ル抵當權ノ消滅
權限アルコトヲ立證スヘキ責任アリ加之原判决ニ所謂船主代人トハ用語甚タ空漠ニシテ如何ナル委任事項ニ基ク代人ナルヤ之ヲ知ルコトヲ得ス然ルニ原判决ハ被上告人カ委任事項ニ關シ何等ノ立證ヲ爲サヽルニモ拘ハラス漫然船主代人辻岩右衛門ハ船主ニ代リ斯カル格段ナル催〓ヲ受クルノ權限アルカ如ク判示スルニ止マリ毫モ代理權限ノ有無ヲ審理說明セラレサルハ證據ノ法則ニ違背シ且ツ審理ヲ盡サヽル不法アリト云フニ在リ
然レトモ上告人ハ本件船舶ノ公賣ハ期間ヲ定メテ救護費用ヲ納ムヘキ旨船長又ハ船舶所有者ニ通告セサルヲ以テ無效ナリト抗辯シタルニ止マリ船主代人辻岩右衛門ニ救護費用ノ催〓ヲ受クル權限ナキコトヲ爭ヒタルモノニアラス故ニ原判决ニ於テ證人大畠彌藏木村金藏ノ證言ヲ綜合シテ救護費用ノ納付方ヲ船主代人辻岩右衛門ニ命シタルモ期間內ニ納付セサル事實ヲ確定シ適法ノ公賣ト爲シタルハ本論旨ノ如キ不法アルモノニアラス
同第四點ハ不法行爲ニ基ク損害ノ賠償ハ故意又ハ過失ニ因リ他人ノ權利ヲ侵害シタル二箇ノ場合アルコトハ民法第七百九條ノ規定スル所ニシテ本訴請求ノ原因ハ故意ニ因ル不法行爲ナルコトハ原判决ノ引用セル第一審判决中原告(被上告人)ノ事實摘示ニ徵シ一點ノ疑ナキ所ナリ然ルニ原判决ハ「被控訴人(上告人)カ假差押假處分等ヲ爲シタルハ不法ニ控訴人ノ權利ヲ侵害シタルモノト云ハサルヲ得ス成立ニ爭ナキ甲第十五號證甲第十六號證及第一審證人辻岩右衛門ノ證言ヲ綜合スレハ右侵害行爲ハ被控訴人ノ過失ニ出テタルコトヲ認ムルニ足ル」ト說明シ依テ以テ請求ノ原因アリト判示セラレタルハ民事訴訟法第四百十三條ニ違背シ請求ノ原因ヲ過テ判决シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ請求權ハ故意又ハ過失ニ因リテ他人ノ權利ヲ侵害シタルトキニ於テ發生スルカ故ニ其請求原因ニシテ不法行爲ヲ成ス事實關係ナルニ於テハ故意ニアラストスルモ過失ニ因ル不法行爲アリト爲ス妨トナラサルモノトス本件ニ於テ被上告人カ係爭船舶ヲ公賣ニ因リ買得シ所有シタルニ上告人ハ不法ニ之ニ對シテ假差押又ハ假處分若クハ競賣申立ヲ爲シ第三者トノ賣買契約ニ基キ之カ引渡ヲ履行セントスルヲ妨ケラレ損害ヲ受クルニ至リタル事實關係ヲ主張シテ本訴請求ヲ爲シタルコトハ原判决ノ引用セル第一審判决ノ事實摘示ニ依リテ明確ナルヲ以テ被上告人カ之ヲ以テ上〓人ノ故意ニ因ル不法行爲ト爲スモ裁判所ハ上〓人ノ過失ニ因リテ被上〓人ノ權利ヲ侵害シタルモノト爲スコトヲ得ヘシ故ニ原判決カ論旨摘錄ノ如ク判示シタルハ請求ノ原因ヲ誤リタル不法アルモノニアラス
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判决ヲ與フルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。