○家賃金請求ノ件明治四十年一月二十一日第二民事部判决明治三十九年(オ)第六百九號
○判決要旨
一妻ノ財產ニ對スル夫ノ收益權ハ夫婦關係ノ繼續中ニ限リ存立スル
モノナレトモ婚姻中既ニ發生シタル法定果實ニ付テハ其解消後ト
雖モ夫タリシ者之ヲ收得スヘキ權利ヲ有スルハ當然ナリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人橫山市藏訴訟代理人堀田熊三郞
被上告人野々山四郞
右當事者間ノ家賃金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十九年十月十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ上〓人ハ原院ニ於テ被上告人主張ノ如ク本件果實ヲ生スル不動產ハ被上告人及訴外人野々山たけ兩名ノ共有ニシテ且ツ兩名カ夫婦關係存續中ニ於テ發生シタル果實ナリトスルモ夫婦關係消滅後ニ於テハ夫カ妻ノ財產ニ對スル收益權行使トシテ妻ノ持分ヨリ生シタル果實ニ就テモ本訴請求ヲナスハ不當ナリト主張シタル抗辯ニ對シ原院ハ夫ハ女戶主ニ非サル妻ノ財產ニ對シ使用收益ヲナスノ權利ヲ有スルモノナレハ假令婚姻解消後ニ於テモ婚姻中旣ニ生シタル法定果實ハ夫ニ於テ收得スルノ權利ヲ有スルモノナリト判斷セラレタリ然レトモ是レ違法ノ判斷ナリト信ス其理由ハ民法第七百九十九條ニ「夫又ハ女戶主ハ用方ニ從ヒ其配偶者ノ財產ノ使用及收益ヲナス權利ヲ有ス」ト規定シタルハ前條ニ於テ夫又ハ女戶主ハ婚姻ヨリ生スル一切ノ費用ヲ負擔スルコトヽナシタルヲ以テ其報酬トシテ夫又ハ女戶主ハ其配偶者ノ財產ニ就キ使用及ヒ收益ヲナス權利ヲ有スルコトヽナシタルナリ從テ使用收益權ハ夫婦關係ト同時ニ發生シ夫婦關係ト同時ニ消滅スヘキハ勿論其收益權行使ノ時期モ亦夫婦關係ト同時ニ消長スヘキモノナリ何トナレハ元來法定財產制ハ夫婦相互ノ利益ヲ保護シ以テ一家ノ平和ヲ維持センカ爲メ夫婦間ノ財產關係ヲ規定シタルモノニシテ一般經濟上ノ保護規定ニ非サルヲ以テ夫婦關係存續中ニノミ適用スヘキ規定ニシテ夫又ハ女戶主カ婚姻中ノ費用ヲ負擔スルハ離婚ニヨリテ全然止ムモノナレハ使用收益ノ權利モ亦離婚ニ依リテ全部止ムモノナリ然ルニ離婚後尙婚姻中ニ生シタル果實ナリトノ故ヲ以テ收益權ヲ行使スルコトヲ得ルトセハ夫婦和合ノ際ニハ妻カ其特有財產ヨリ生スル果實ヲ自ラ收得シ使用スルコトヲ夫ニ於テ默認シタルニ係ハラス一旦離婚ノ曉ニハ時效ニ係ラサル範圍即チ十年間ニ亘ル果實ヲ一時ニ夫ニ於テ賃借人ニ對シ請求シ得ルコトヽナリ賃借人ハ再ヒ夫ニ對シ支拂ハサルヲ得サルコトヽナリ既定ノ經濟上ノ關係ヲ攪亂スルコトヽナルナリ是レ豈法律ノ精神ナランヤ以上ノ理由ニ依リ離婚後ハ一切收益權ヲ行使スルコトヲ得サルモノト信ス故ニ本件不動產ノ共有者ニシテ且以前被上〓人ノ妻タリシ訴外野々山たけニ於テ旣ニ領收シタル本件果實ヲ離婚後ニ於テ更ニ以前夫タリシ被上告人カ一時ニ全部ノ請求ヲナスハ其不當ナルコト極メテ明白ナリト信ス之ヲ要スルニ夫又ハ女戸主ノ使用收益權ハ身分關係ニ供フテ消長スヘキモノナレハ原院ニ於テ身分關係消滅後ニ尙收益權ヲ行使スルコトヲ得ト判定シタルハ民法第七百九十九條ノ解釋ヲ誤リタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在リ
然レトモ夫カ女戶主ニ非サル妻ノ出產ニ付使用收益ヲ爲ス權利ヲ有スルコトハ民法第七百九十九條ニ依リテ明白ナリ此權利カ夫婦關係ノ繼續中ニ限リ存スルコトハ勿論ナルモ婚姻中既ニ生シタル法定果實ニ付テハ其解消後ニ於テモ夫タリシ者カ之ヲ收得スヘキ權利ヲ有スルコト當然ナリ何トナレハ夫ハ婚姻ヨリ生スル一切ノ費用ヲ負擔スル報債トシテ如上ノ收益權ヲ有スルモノニシテ第三者ニ對シテ夫ノ爲メニ發生シタル收益上ノ權利カ時效ニ因リテ消滅スルハ格別ナルモ單ニ婚姻ノ解消ニ因リテ行使ヲ妨ケラルヘキ條理アラサいハナリ故ニ原判決カ本件係爭ノ家賃カ被上告人ト訴外野々山「タケ」トノ婚姻存續中ニ發生シタル法定果實ナルコトヲ認メ「タケ」ノ夫タリシ被上〓人ニ於テ之ヲ收得スル權利ヲ有スルモノト判定シタルハ適當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
同第二點ハ上告人ハ第一審以來主張シタル抗辯ノ一ハ訴外人野々山たけハ本件家屋ヲ養父七三郞ヨリ、其死亡ノ前即チ明治三十五年八月中贈與ヲ受ケタルモノニシテ爾來上〓人ハたけヨリ賃借ヲナシたけヲ正當ノ債權者ナリト信シテ明治三十七年二月迄ノ賃料ヲ支拂ヒ其後ノ賃料ハたけニ於テ轉借人ヨリ直接ニ受領シ本訴請求ノ賃料ハたけニ於テ全部領收シタルモノナレハ其後被上告人ヨリたけニ對スル訴訟(東京控訴院明治三十九年(ネ)第三號不動產共有權確認竝ニ保存登記請求事件)ノ結果明治三十九年四月中本件家屋ハ兩名ノ共有ナリトノ判決確定スルニ至リタルモ前述ノ如ク本訴債權ノ準占有者タルたけニ於テ全部領收濟ナルヲ以テ本件請求ハ不當ナリトノ抗辯ニ對シ第一審裁判所ハたけヲ債權ノ準占有者ナリト認定シ且明治三十七年二月迄ノ賃料ハたけニ於テ領收シタルモノト認メ同月迄ノ被上告人ノ請求ハ之ヲ棄却シタルモ翌月ヨリ以後ノ賃料ヲ轉借人ヨリたけニ於テ受領シタリトノ立證ハ不充分ナリトシテ遂ニ此點ニ關シ上〓人敗訴ノ判决ヲ言渡サレタルヲ以テ上〓人ハ原院ニ於テモ債權ノ準占有者ト認ムヘキ訴外人野々山たけニ於テ本訴請求ノ賃料ハ全部領收濟ナルヲ以テ被上告人ノ本件請求ハ不當ナリト抗辯(原院判決中第二第三ノ抗辯トハ即チ此點ノ抗辯ニシテ實ハ上〓人ニ於テ一括シテ右ノ如ク主張シタル抗辯ナリ)シタルニ原院ハ「云々本件家屋ハ被控訴人及ヒたけノ共有ナリツ收益權ヲ有スル被控訴人ニ對シテハ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非ス從テ係爭家賃ヲたけニ於テ轉借人ヨリ收納シタルノ事實アリトスルモ被控訴人ノ有スル權利ニ消長ヲ來タスモノニ非ラス依テ控訴人ノ第二第三抗辯モ亦其理由ナシ」ト判定セラレタルハ民法第四百七十八條「債權ノ準-占有者ニ爲シタル辨濟ハ辨濟者ノ善意ナリシトキニ限リ其效力ヲ有ス」トノ規定ヲ適用セサル違法アルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原院ノ口頭辯論調書ニハ上〓人ノ陳述トシテ「然ルニ三十七年二月ニ至リ本件家屋ニ付訴訟中ナルヲ以テ家賃ノ支拂ヲ見合セラレタキ旨被控訴人ヨリ通知アリシヲ以テ控訴人ハ「タケ」ト契約ノ解除ヲ爲シ爾後轉借人タリシ鈴木等三名ヨリ直接ニ家賃ヲ受領スルコトヽ爲シ控訴人ハ何等ノ關係ナキニ至リタルモノナリ」トアリ又乙第一號證並ニ第一審ノ證人野々山「タケ」ノ證言ヲ以テ原判决摘示ノ如キ第二第三ノ抗辯事實ヲ立證セルノミニシテ明治三十七年三月ヨリ同三十八年三月ニ至ル家賃ニ關シテ上〓人ヨリ債權ノ準占有者ト認ムヘキ「タケ」ニ於テ其全部ヲ領收濟ナルヲ以テ被上告人ノ本件請求ハ不當ナル旨ノ抗辯ヲ提出シタルモノニアラス然レハ原判决カ本件家屋ヲ以テ被上告人及ヒ「タケ」ノ共有ナリト認メ又本件家屋ニ對シ「タケ」一人ニ於テ賃貸借ヲ爲シ又ハ之ヲ解除スルモ又ハ係爭家賃ヲ「タケ」ニ於テ轉借人ヨリ收納シタル事實アリトスルモ共有者ニシテ且收益權ヲ有スル被上告人ニ對シテ效力ヲ生セサルモノト判示シタルハ相當ニシテ原判決ニハ本論旨ノ如キ不法ナシ同第三點ハ前段ニ說述シタル如ク訴外人野々山たけカ本訴債權ノ準占有者ナリトハ第一審裁判所ニ於テ認定シタル所ナルモ若シ原院ニ於テ此點及たけニ於テ本件賃料ヲ全部領收濟ナリトノ事實ヲ認ムルノ證據不充分ナリトセハ勢ヒ上〓人カ原院ニ於テ申請シタル證據調(明治三十九年十月十二日附控訴代理人提出證據調申立書御參照)ハ唯一ノ證據方法ナルヲ以テ之ヲ許可セサルヘカラサルモノナルニ係ハラス原院カ之ヲ排斥シタルハ民事訴訟法第二百七十四條ニ規定セル職權ヲ超越シタル不法アルモノト信スト言フニ在リ
然レトモ前點ニ對スル說明ノ如ク「タケ」ニ於テ本件家賃全部ヲ領收濟ナリトスルモ被上告人ノ請求權ニ影響ナキヲ以テ原院カ此點ニ關スル上〓人ノ證據申請ヲ却下スルモ唯一ノ證據方法ヲ排斥シタル不法アルモノニアラス故ニ本論旨モ理由ナシ
以上說明ノ如ク上告適法ノ理由ナキニ付民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794903）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。