○滯納金請求ノ件明治四十年六月二十七日第一民事部判决明治四十年(オ)第二百三十三號
○判決要旨
一執達吏カ競賣法ノ規定ニ從ヒ正當權利者ノ委任ニ因リテ競賣ヲ爲
シタル場合ニハ縱令同法所定ノ方式ニ循由セサル行爲アリトスル
モ利害關係人ハ同第十七條ニ依リ異議ヲ主張スルニ非サレハ異日
七二三
七二四
其不適式ノ事實ヲ理由トシテ競賣ノ效力ヲ否認スルコトヲ得ス(判
旨第一點)
(参照)競賣ニ付キ利害ノ關係ヲ有スル者ハ競賣ノ完結ニ至ルマテ其手續ニ關スル執
達吏ノ處分ニ付キ其所屬區裁判所ニ異議ノ申立ヲ爲スコトヲ得(壊(電話·特設定)
一株式會社カ商法第百五十二條第一項若クハ定款ニ定ムル期間ヨリ
短キ催〓期間ヲ以テ拂込ノ催告ヲ爲シタル場合ニハ縱令株主ニ於
テ期間ノ利益ヲ抛棄スルモ之カ爲メニ失權ノ通知ヲシテ同第百五
十三條第一項所定ノ效力ヲ生セシムルコトヲ得ス(判旨第二點)
ニ(參照)株金ノ拂込ハ二週間前ニ之ヲ各株主ニ能告スルコトテ要ス(商統條第百五一計
會社カ前條ニ定メタル手續ヲ踐ミタルモ株主カ拂込ヲ爲ササルトキハ其權利ヲ失フ
(商法第百三條第虹五J+
第一番名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人近藤猪三郞訴訟代理人岸〓
被上告人愛知燐寸株式會社
右法定代理人服部小十郞
右當事者間ノ滯納金請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十年四月六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ原院ハ本件失權株式ノ競賣ハ不適法ナリトノ上告人ノ抗辯ニ對シ何等ノ不適法ナシトシテ之ヲ排斥セラレタリ然レトモ其判决ノ不法ナルハ左ノ如シ(甲)甲第三號證ノ二ナル株式競賣調書ニハ各競賣物ニ對スル競落人ノ申込價格ノ記載ナク又同調書ニハ競賣ノ公告ヲ爲シタルコト及變更シタル競賣場所竝日時ノ通知ヲ發シタルコトヲ證スル書面及委任狀ヲ添附セサルコトハ該書證ニ徵シ一點ノ疑ナキ所ニシテ如斯事實上明白ニシテ爭フヘカラサル事項ニ付テハ事實審判官ト雖モ妄リニ之ヲ無視シテ架空ノ判斷ヲ爲スコトヲ得ルモノニ非ス然ラハ上告人カ右ノ各缺點ヲ指摘シテ其不法ナルコトヲ主張シタルニモ拘ハラス該證ニ依ルモ一モ上〓人所論ノ如キ違法ヲ認メスト判定シタル原判决ハ全ク實在セル事實ニ反シ架空ナル事實認定ヲ肆ニシタル不法アルモノトス(乙)本件株式競賣ノ適法ナルコトニ付テハ被上告人ニ於テ立證ノ責アルハ勿論ニシテ而モ競賣ノ適法ニ行ハレタル事實ハ競賣調書ヲ外ニシテ之ヲ見ルコトヲ得サルハ法律カ執達吏ニ對シ一定ノ形式ヲ有スル調書ノ作成ヲ命シタル趣旨ニ徵シ疑ヲ容レサル所ナリ故ヲ以テ競賣調書ニ法定條件ヲ欠缺スル不法アル場合ノ如キハ尙該競賣ハ適法ニ執行セラレタルモノト見ルコトヲ得サルハ當然ニシテ之カ不法ヲ主張スルモノハ單ニ該調書ノ不適式ヲ攻擊シテ其競賣ノ適法ナルコトヲ否定スルヲ以テ足リ更ニ進ンテ別箇ノ證據ヲ擧ケテ其不適法ナリシコトヲ證明スルノ責任アルモノニ非ス然ルニ原判决カ上〓人ニ於テ競賣ノ違法ヲ證スヘキ立證ヲ爲サヽルヲ以テ其違法ヲ認ムルコトヲ得スト判示シテ上告人ニ敗訴ノ判決ヲ下シタルハ此點ニ關スル立證責任ヲ顛倒シタル不法アルモノトス(丙)凡ソ競賣ノ實行ハ各競賣物ニ對シ各別ニ之ヲ實行スヘキコトハ競賣法第十三條ニ「各競賣物ニ付競賣ノ申込ヲ催〓ス云々」第十四條第八號ニ「各競賣物ニ對スル競落人ノ氏名云々」ノ規定アルニ〓エ甚タ明白ナルノミナラス殊ニ本件競賣ノ如ク各競賣株式ニ對シ各其利害關係者ヲ異ニスル場合ニ於テハ失權シタル各株主カ有シタル株式ヲ各別ニ競賣スヘキハ勿論ナリトス蓋シ若シ之ヲ一括シテ競賣ニ付スルニ於テハ何人ノ株式カ幾許ノ價格ヲ以テ競賣セラレタルカヲ知ルヘカラサルニ至リ延テ不足金ヲ算定スルノ標準ナキニ至ルヘク又各別競賣ノ場合ニ於テハ小資本家ト雖モ善ク之ニ加入シテ競賣申込ヲ爲スコトヲ得ルニ拘ラス一括シタル大競賣ニ於テハ巨資ヲ擁スルモノニ非レハ之カ競買ヲ爲スコト能ハサル場合ヲ生スヘク爲メニ競賣希望者ヲ减少シ其結果延テ競賣物ノ價格ヲ低减スルニ至ルヘシ是豈ニ失權株主ヲ保護スル爲メニ殊更ラニ嚴格ナル競賣方法ヲ執ラシムル法律ノ精神ニ適合スルモノナランヤ果シテ然ラハ甲第三號證ノ調書ニ依リ失權株式全部ヲ一括シテ爲シタルコト明白ナル本件競賣ノ不適法ナルコトハ多言ヲ要セサル所ナルニ原判决カ之ヲ適法ナリト判定シタルハ全ク競賣法規ヲ誤解シタル不法アルモノトス(丁)原判决ハ又本
判旨第一點
タルモ競賣法第十七條ニ規定スル異議ノ申立ハ執達吏ノ競賣實施ニ至ル迄ノ手續ニ對シ之ヲ爲スモノニシテ競賣其モノカ不適法ナルコト本件ノ如キ場合ニ於テハ同條ノ適用アルモノニ非サルノミナラス(若シ然ラストスレハ競賣ハ異議ノ申立ヲ爲スノ間ニ於テ既ニ終了シ結局何等ノ實效ヲ收メサレハナリ)假リニ競賣其モノヽ不法モ亦此內ニ包含スルモノトスルモ競賣終了後ハ絕對ニ其不當ヲ主張スルコトヲ得サル旨ノ規定ナク而カモ競賣ニ對スル異議ノ申立ヲ爲スコトヽ他ノ訴訟ニ於テ競賣ノ適否ヲ爭フコトヽハ自ラ別問題ニ屬スルヲ以テ本件抗辯トシテ競賣ノ當否ヲ抗爭スルコトヲ得ルハ勿論ナルニ拘ラス原判決ハ之ヲ許容スヘカラサルモノトシタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云フニ在リ
按スルニ執達吏カ競賣法ノ規定ニ依リ正當權利者ノ委任ニ因リテ競賣ヲ爲シタル場合ニ於テハ假令同法ニ定メタル方式ニ循由セス例之ハ競賣調書ニ記載スヘキ事項ヲ適式ニ記載セス若クハ格別ニ競賣スヘキ目的物ヲ併合シテ競賣シタルカ如キ不適式ノ行爲アリト雖モ利害關係人ハ同法第十七條ノ規定ニ從も異議ヲ主張スルニ非サレハ異日其不適式ノ事實ヲ理由トシテ競賣ノ效力ヲ否認スルコトヲ得サルモハト謂ハサルヲ得ス何、ナレハ若シ利害關係人ヲシテ法律ノ許與シタル異議ノ方法ヲ蔑視シテ之ニ依ルコト無ク悠々競賣ノ效力ヲ否認スルコトヲ得セシムルトキハ異議ノ規定ハ徒爲ニ屬シ他ノ利害關係人ノ地位永ク安定セサル恐アレハナリ由是之ヲ觀レハ原判决ニ假令本論旨甲乙丙ノ如キ失當ノ點アリトスルモ上〓人カ異議ノ申立ヲ爲スコト無ク競賣ヲ完結セシメタルニ拘ラス本訴ニ於テ競賣手續ノ不適式ニ籍ロシテ競賣ノ效力ヲ爭フ抗辯ノ理由ナキコト勿論テレハ之ヲ排斥シタル裁判ハ結局相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ハ上告人ノ第一抗辯ニ付キ被上〓會社カ明治三十五年九月一日附ヲ以テ爲シタル株金拂込ノ催〓ハ定款所定ノ十五日ノ期間ニ達セサルヲ以テ該催告ハ控訴人ニ對シテ其效ナク從テ其後ノ失權通知モ亦無效ナリト判决セラレタリ然レトモ商法第百五十二條第一項ノ期間(及ヒ之ニ代ルヘキ本件會社ノ定款第十一條ノ期間)ハ株主ノ利益ヲ保護スル爲メニ設ケタル規定ナルヲ以テ該規定ニ基ク利益ヲ抛棄スルト否トハ株主ノ自由ニアルモノト云フヘク從テ株主カ該規定違反ヲ理由トシテ催〓ノ無效ヲ主張スル場合ニ於テハ會社ハ固ヨリ之レニ對シ其有效ナルコトヲ主張スルコトヲ得スト雖モ之ニ反シ株主カ自ラ其利益ヲ抛棄シテ拂込ヲ爲シ又ハ未拂込ニ基ク失權制裁ヲ甘諾スル場合ニ於テハ其催〓及ヒ之ニ基ク拂込若クハ失權處分ノ有效ナルコト多言ヲ要セス(御院明治三十九年十月十六日明治三十九年(オ)第二三四號判决參照)然ラハ上告人ニ於テ期間ノ不足ヲ忍容シ自ラ進ンテ失權處分ノ有效ナルコトヲ主張スル本件ニ於テハ該催告及ヒ失權處分ノ有效ナルコト勿論ナルニ拘ハラス原判決カ此場合ニ於テモ尙絕對ニ之ヲ無效ナリト斷定シタルハ全ク前記法條ノ解釋ヲ誤リタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
判旨第二點
按スルニ商法第百五十二條ノ催告期間若クハ同條ニ基キ會社ノ定款ニ定メタル催告期間ハ一面ヨリ之ヲ觀レハ株主ノ利益ヲ保護スル目的ヲ有スルコト勿論ナリト雖モ他ノ一面ニ於テ株主權喪失ノ前提要件ヲ構成スル一事項ニシテ株主權ノ喪失ハ法律ノ規定ニ因ルニ外ナラサルコトハ同法第百五十三條第一項ノ法文ニ徵シテ誠ニ明ナレハ株式會社カ拂込不履行ノ場合ニ於テ株主權ヲ喪失セシムル效果ヲ收メント欲スレハ必スヤ第百五十二條ノ手續ヲ踐ムコトヲ要ス乃チ催告期間ノ如キモ亦定款ニ特別ノ定アルトキハ定款ニ依リ否サレハ同條第一項ノ規定ニ率由シテ之ヲ定ムルコトヲ要ス假令株主ヲシテ期間ノ利益ヲ抛棄スルコトアラシムルモ失權ノ規定ハ之カ爲メニ左右セラルヘキ理ナシ語ヲ換ヘテ之ヲ言ヘハ第百五十二條第一項若クハ定款ニ定メタル期間ヨリ少キ催〓期間ヲ以テ爲シタル拂込ノ催〓アリタル場合ニ於テ株主ハ其當然享受スヘキ期間ノ利益ヲ抛棄シテ拂込ヲ爲スコトヲ得ヘキハ勿論ナレトモ其抛棄ニ因リテ以テ不適法ノ催〓ニ基キテ會社ノ發シタル失權豫告ノ通知ヲシテ第百五十三條第一項ニ規定シタル效力ヲ生セシムルコトヲ得ス何トナレハ失權ノ規定ハ適法ニ爲シタル拂込ノ催〓ニ附帶セシメタル制裁ナレハ株主ノ意思ニ因リテ消長スヘキ理アラサレハナリ然レハ則チ本論旨ハ商法第百五十二條ノ規定ヲ誤解シタルニ出テタルモノニシテ上〓ノ理由トナラス但本論旨中ニ援用シタル本院ノ判例ハ失權ノ規定ト相關スル所ナシ
上告趣旨ノ第三ハ〓算人ハ〓算ノ必要アル場合ニ於テ其必要ノ限度ニ於テノミ株金ノ拂込ヲ命スルコトヲ得ルハ〓算事務ノ性質上當然ノ事理ナリトス然ルニ本件拂込株金ハ必要ノ限度ヲ超エテ其拂込ヲ命スルモノナルカ故ニ上〓人ハ第一審以來此點ニ關スル抗辯ヲ提出シ來リタルニ原判决ハ甲第一號證ノ記載ニ依レハ株主總會ニ於テ〓算ノ必要上〓算人ヲシテ未拂株ノ取立ヲ爲サシムルコトニ决議セシコトヲ認ムルニ足ルト判决シテ該抗辯ヲ排斥セラレタリ然レトモ同號證ニハ長谷川絆七發議ニ依リ一株ニ付九圓五十錢宛ノ拂込ヲ爲スコトヲ决議シタル外原判决カ認定シタル如ク〓算人ヲシテ自由ニ未拂株ノ取立ヲ爲サシムルコトヲ决議シタル形跡毫モ存在セサルモノナレハ右ノ認定ハ架空ノ證據ニ基キタル不法ノ事實認定タルヲ免レス又原判决ハ甲第二號證ヲ採用シ本件拂込金ハ〓算人カ漫ニ爲シタル決議ニ基クトノ抗辯ハ理由ナシト判决セラレタレトモ此點ニ關スル上〓人ノ抗辯ハ一株ニ付四圓八十二錢八厘ツヽノ拂込決議ハ株主總會ノ决議ニ依ラス〓算人五名間ニ於テ肆マヽニ爲シタル决議ニ過キサルカ故ニ其必要ヲ認メスト主張スルニアルコトハ原判決事實摘示ニ依リテ明カニシテ而モ第二號尙有效ナリヤ否ノ點ヲ審决スヘキ必要アルニ拘ハラス原院ノ措置毫モ此點ニ出テス甲第二號證ノ〓算人會議ノ决議アルノ一事ニ依リ此抗辯ヲ排斥シタルハ結局爭ヲ以テ爭ヲ决シタルモノニシテ理由不備ノ不法アルヲ免レスト信スト云フニ在リ
然レトモ商法第九十二條ノ規定ハ株式會社ノ〓算ニ付テモ之ヲ準用スヘキコトハ同法第二百三十四條ニ於テ規定スル所ナレハ株式會社解散ノ場合ニ於テ其現存スル財產ヲ以テ債務ヲ完濟スルニ足ラサルトキハ株主ヲシテ拂込ヲ爲サシムル權限〓算人ニ屬スルコト自明ニシテ原判决ニハ會社財產ノ收支決算上一株ニ付四圓八十二錢八厘宛ノ拂込ヲ爲サシムヘキ必要アリテ〓算人カ之ヲ决議シタル事實ヲ確定シアルヲ以テ理由不備ノ違法アルモノト謂フヲ得ス
上來判示スル如ク上告論旨ハ一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。