○損害賠償請求ノ件明治四十年七月二日第一民事部判决明治四十年(オ)第二百四十一號
○判决要旨
一保證人カ主債務者ト連帶シテ債務ヲ負擔シタル場合ト雖モ主タル
契約ニシテ解除セラルヽ以上ハ保證契約モ亦當然解除ニ歸スキヘ
モノトス
第一審高松地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人大串龍太郞外三名訴訟代理人菅原亥之助宮古啓三郎
被上告人石原龜太郞
外二名
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十年三月十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ被上告人ハ第一審ニ於テ當事者間ノ甲第一號證ノ石材賣買契約ニ付上告人カ其石材ノ引取ヲ爲サヽリシトノ點ヲ以テ義務不履行ト稱シ其事實ヲ原因トスル損害賠償ノ請求ナル旨ヲ主張シタルモノナルニ拘ハラス原院ニ於テ更ニ上〓人カ代金ノ支拂及石材ノ引取ヲ爲サヽル義務ノ不履行ナリト稱シ其事實ヲ原因トスル本訴損害賠償ノ請求ナル旨ヲ主張シタルハ即チ原院ニ於テ被上告人カ請求ノ原因ヲ變更シタルモノナルコト明ナルニ原院カ之ヲ以テ請求ノ原因ニ變更ナキモノト判决シタルハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ對シ不服ヲ申立ツルコトヲ得サルハ民事訴訟法第百九十七條ニ規定スル所ニシテ本論旨ハ畢竟原院カ訴ノ原因ニ變更ナシトシタル裁判ニ對シ不服ヲ申立ツルモノニ過キサレハ上告適法ノ理由タラス
其第二點ハ原判决ニ記載セル第二抗辯ナルモノハ東京市街鐵道會社ニ賣込ミ得ルコトヲ本件契約成立ノ要件ト爲シタルモノニシテ即チ是レ所謂法律行爲ノ要素トナリタルモノナルニ同會社ニ於テ買入レサルコトヽナリシハ是レ法律行爲ノ要素ニ錯誤アルヲ以テ本件甲一號證契約ハ無效ナレハ上告人ハ契約履行ノ義務ナキモノナル趣旨ニ在リタルコトハ原判决事實ノ摘示ニ「其石材ハ被控訴人ヨリ東京市街鐵道會社ニ賣込ムヘキコトノ條件ヲ以テ成立ノ要素ト爲シタル契約ナリ云々如此當事者間ノ甲第一號證ノ石材賣買契約ノ要素タル右會社ニ對スル被控訴人ノ石材賣込事業ノ成功不能トナリタル結果ハ甲第一號證ノ契約モ亦自ラ無效ニ歸スヘキモノナルコトハ自然ノ理ナリ云々」トアルコト原院ニ於テ其記載ノ通リ申立タル明治三十八年九月二十三日附補充書第二ニ同樣ノ記載アルコト又被上〓人カ申立テタル明治四十年三月四日附準備書第一ニ「要スルニ被上告人カ東京市街鐵道會社ニ石材ヲ賣込ムコトハ甲第一號證ノ賣買契約ヲ締結スルニ至リタル動機即チ遠因タリシナランモ當事者間ノ賣買契約ノ要素ニアラス云々」トアルニテ毫モ疑ヲ容レス然ルニ原院ハ之ニ對シテ「畢竟スルニ被控訴人等ヨリ石材買入契約ヲ爲スニ至リタル决意ノ原因ハ其石材ヲ前記會社ニ賣込マントスルニアリタルモノナルコトハ推知スルヲ得ヘキモ(决意ノ原因カ茲ニ在ラハ法律行爲ノ要素ニ錯誤アルモノト云フヘシ)同會社ニ賣込ムヘキヲ條件トシタル當事者間ノ賣買ナウトノ事實ハ之ヲ推知スル事能ハサルモノニシテ即チ控訴人主張ノ如ク甲第一號證當事者間ノ石材賣買契約ハ全ク單純ノ賣買ト認定スヘキモノナルニ依リ之ヲ條件附賣買ナリト解釋スル論旨ヲ前提トシテ云々甲第一號證ノ契約ハ旣ニ履行スルノ義務ナシト演述スル被控訴人等ノ抗辯ハ採用スルニ由ナキモノナリ」ト判决シ上〓人ノ主張ヲ以テ全ク條件附賣買ト云フニ在リシモノヽ如ク認メテ之ヲ排斥シ由テ上〓人ノ抗辯ヲ却下シタルハ明ニ上告人ノ抗辯ノ趣旨ヲ誤認シテ不利益ナル判決ヲ下シタル違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲第一號證ノ石材賣買契約ハ其石材ヲ上〓人ヨリ東京市街鐵道會社ヘ賣込ムヘキ條件ヲ以テ契約成立ノ要素ト爲シタルモノニ非ストシ依テ上〓人ノ第二抗辯ヲ排斥シタルモノナルコト事實ノ摘示ト理由ノ說明ヲ參照シ洵ニ明カニシテ上告論旨ニ云フ如ク條件附契約ニ非スト判定シタルニアラサレハ抗辯ノ趣旨ヲ誤解シタルモノト謂フ可カラス
其第三點ハ原院ニ於ケル上〓人ノ第三抗辯ハ原判决ニ記載アル如ク東京市街鐵道會社ハ明治三十七年八月末限リ石材ノ買入ヲ停止シタルヲ以テ已ムヲ得ス當事者間ニ甲一號證契約ノ石材取引ヲ中止スルノ合意ヲナシタル後明治三十七年十一月二十五日被上〓人ノ依賴ニヨリ乙二號證ノ如ク千五百坪ヲ限リ特別ノ契約ヲ結ヒ以テ本訴當事者間ノ石材取引ノ全部終局ヲ結ヒタルモノナレハ甲一號證契約不履行ノ責任ナシト云フニ在リ然ルニ之ニ對スル原判决ハ「乙第二號證即チ當事者間ノ覺書ニ據ルモ云々之ヲ以テ甲第一號證ノ契約ノ石材取引ノ中止ヲ合意シタル約旨ト解釋スルニ由ナシ云々前揭各證ヲ考覈スルモ援テ以テ甲第一號證契約ノ履行中止ヲ合意セシ事實ヲ認ムルヲ得ス云々履行ノ中止ヲ合意セリトノ事實ヲ前提トシ甲第一號證ノ契約履行ノ義務ナシト演述スル被控訴人等ノ抗辯ハ又採用スルヲ得ス」ト判示シ全ク上〓人ノ抗辯ヲ以テ履行ノ中止ヲ合意セリトノ點ニ止マルモノヽ如ク看做シ其以外ニ於テ明治三十七年十一月二十五日乙二號證ノ如ク特別ノ契約ヲ結ヒ以テ本訴當事者間ノ石材取引ノ全部終局ヲ結ヒタリトノ抗辯アリタルコトヲ不問ニ付シタルハ一ニハ上告人ノ抗辯ヲ誤認シタルモノ一ニハ上〓人ノ抗辯ニ對シテ判决ヲ下サヽル違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ乙第二號證ハ甲第一號證ノ石材ノ內千五百坪ニ限リ特別ニ代價及ヒ運賃等ノ契約ヲ爲シタルモノト解釋シ得ヘキニ止マルノミナラス他ニモ甲第一號證石材取引ノ中止ヲ合意シタル事實ヲ認ムルニ足ルヘキ證左ナキヲ以テ原院ハ斯カル合意ノ事實ナキモノト認メ仍テ乙第二號證ノ契約ヲ結ヒ以テ當事者間ノ石材取引全部終局ヲ〓ケタルニ因リ甲第一號證契約ニ付不履行ノ責任ナシトノ點ヲモ排斥シタルモノナルコト「履行ノ中止ヲ合意セリトノ事實ヲ前提トシ甲第一號證ノ契約履行ノ義務ナシト演述スル被控訴人等ノ抗辯ハ又採用スルヲ得ス」トノ判文ニ依リ寔ニ明白ナレハ原判决ハ上〓人ノ抗辯ヲ誤解シ又ハ抗辯ニ對シ判斷ヲ爲サヽル不法アルモノニアラス
其第四點ハ凡ソ證據ハ當事者カ之ヲ提出シタル趣旨ニ使用スヘクシテ其趣旨以外ニ使用シ得ヘカラサルハ御院判例ノ一定スル所ナリ原院ニ於テ被上告人カ甲八號證ノ一乃至九、甲九號證ノ一乃至八及ヒ甲十號證ノ一乃至六ヲ提出シタル趣旨ハ本件契約ニ付上告人カ合意上取引ヲ中止シタリトノ第三抗辯ニ對スル反證トシテ之ヲ合意中止シタルコトナキ事實ヲ證シタルモノナルコトハ辯論ヲ更新シタル明治三十九年十一月十七日ノ辯論調書ニ「甲第八號證ノ一乃至九ヲ以テ本件契約ニ付テ合意中止シタルコトナキヲ證ス、甲第九號證ノ一乃至八ヲ以テ同樣ノコトヲ證ス、甲第十號證ノ一乃至五ヲ以テ同樣ノコトヲ證ス」ト明記シアルニテ疑ヲ容レス然ルニ原院ニ於テ上告人ノ第四抗辯ニ對スル說明ヲ下スニ當テ「本件當事者間ノ甲第一號證賣買契約ニ於テ被控訴人大串龍太郞ハ其石材ニ關シテハ賣主タル控訴人等ニ對シ石材ノ引渡ヲ要求スルヲ得ヘキ債權者タル地位ヲ占ムルモノナルニ不拘成立ニ爭ナキ甲第八號證ノ一乃至九及甲第九號證ノ一乃至八竝ニ甲第十號證ノ一乃至六ニ據ルトキハ云々即被控訴人大串龍太郞ハ自己ト右會社間ノ交涉中ノ爲メニ本契約ノ石材ヲ受領スルコト能ハサル意思ヲ終始控訴人等ニ表示シ居リタルモノ換言スレハ履行ノ受領ヲ拒ムノ表意ト推定スヘキ通知ヲ爲シ居リタル事實ヲ認ムルニ餘リアリ而シテ斯ル事實ノ存續セル當時即明治三十八年四月七日ニ於テ控訴人等ヨリ石材六千坪ヲ引渡ニ付キ之カ受領及代金ノ支拂ヲ今後二週間內ニ爲スヘキ旨ヲ被控訴人大串龍太郞ニ催告シタル事實ハ云々之ヲ認ムルニ充分ナルヲ以テ右各認定ヲ綜合スルトキハ豫メ受領ヲ拒ミタル被控訴人大串龍太郞ニ對シ現ニ石材六千坪ノ引渡準備ヲ爲シテ之ヲ通知シ其受領ヲ催告シタルモノナルニヨリ其處置ハ云々法律上些ノ瑕瑾ナキモノトス云々」ト判示シ甲八、九、十號證ヲ以テ全ク上告人カ契約履行ノ受領ヲ拒ミタルノ證據ニ供シタルハ明ニ原判决カ當事者ノ立證ノ趣旨ニ基カスシテ之ニ異ナル立證ニ之ヲ使用シ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ當事者ヨリ或事實ヲ證明スル爲メ提出シタル證據カ提出者ノ主張ニ係ル他ノ事實ヲ認ムルニ足ルトキハ假令提出者ヨリ特ニ其證據ヲ以テ他ノ事實ヲ證明スル旨申立サル場合ト雖モ裁判所ニ於テ此證據ヲ採用シ依テ他ノ事實ヲ認ムルコトヲ得ルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ主張ニ係ル事實ヲ認ムルニ足ルヘキ證據ノ現ニ提出セラレアルニ拘ハラス尙ホ其事實ヲ認ムヘキ證據ナシトシテ之ヲ否定セサル可カラサル道理ナケレハナリ故ニ原院カ甲第一號證契約ノ履行ヲ中止シタル事實ナキコトヲ證スル爲メ被上告人ヨリ提出シタル甲第八號證ノ一乃至九甲第九號證ノ一乃至八及ヒ甲第十號證ノ一乃至六ニ依リテ上告人カ被上告人等ニ對シ石材受領ヲ拒ムノ表意ト推定スヘキ通知ヲ爲シタル事實ヲ認メタレハトテ之ヲ不法ト謂フ可カラス
セサルヲ以テ全ク其契約ヲ解除シタリトテ其解除ニ基ク損害要償ナルコトハ原判決事實ノ摘示竝ニ訴狀請求ノ原因ニ明記シアル所ナリ而シテ其催告ト云ヒ解除ト云フ皆被上〓人カ上告人大串龍太郞ニ對シテ爲シタルモノニシテ連帶保證人タル上〓人板東勘五郞、庄野胖悟、津田實ニ對シテ爲シタルニ非サルコトハ前揭書類ニ明白ナル所ナリ民法ヲ按スルニ第四百五十七條ニ於テハ主タル債務者ニ對スル履行ノ請求其他時效ノ中斷ハ保證人ニ對シテモ其效力ヲ生スレトモ其他ノ事項ニ付テハ效力ヲ生セサルコトヲ規定シ第四百五十八條ニハ主タル債務者カ保證人ト連帶シテ債務ヲ負擔スル場合ニ於テハ第四百三十四條乃至第四百四十條ノ規定ヲ適用スル旨而シテ其第四百四十條ニハ其前ノ六條ニ揭ケタル事項以外ニ在テハ連帶債務者ノ一人ニ付キ生シタル事項ハ他ノ債務者ニ對シテ其效力ヲ生セサル旨規定セリ是ニ由テ觀レハ民法第四百四十七條ハ契約上ノ利息、違約金竝ニ當然生スル損害賠償ヲ包含スルモノニシテ契約ノ解除ノ如キ場合迄モ包含スルモノニ非サルコト明ナリサレハ本件ニ於テ被上告人カ上〓人大串龍太郎ニ對シテ爲シタル契約ノ解除ハ同人ニ對シテハ其效力ヲ生シタルモノト假定スルモ他ノ何等ノ催〓モ何等ノ解除通知モ受ケサル上〓人板東勘五郞外二名ニ對シテハ其效力ヲ生シタルモノニ非サレハ是等ノ者ハ被上告人ヨリ本訴契約解除ニ基ク損害賠償ノ請求ヲ受クルノ義務ナキモノナリ然ルニ原院ハ上〓人ノ第六抗辯ニ對シテ「特ニ保證債務ノ範圍ヲ限定セサル保證人ハ云々茲ニ所謂損害賠償ト稱スルハ履行ニ代ル性質ノ損害賠償ナルト將タ契約ヲ解除シタル後ノ損害賠償タルトヲ問ハス云々損害ヲ賠償スヘキ義務アルコト論ヲ俟タス故ニ右保證人タル被控訴人等三名ニ本訴損害賠償負擔ノ義務ナシトノ抗辯モ其理由ナシ」ト判示シ保證人タル上〓人板東勘五郞外二名モ亦主タル債務者大串龍太郞同樣ノ義務アルモノト判决シタルハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ保證契約ハ主タル契約ノ履行ヲ確保スル爲メノ從タル製約ニシテ主タル契約ト運命ヲ同フスヘキ性質ノモノナレハ主タル契約カ解除セラルヽ以上ハ從テ解除ニ歸スヘキハ理ノ當然ナルヘシ而シテ保證人カ主タル債務者ト連帶シテ債務ヲ負擔スルモ尙ホ從タル債務者ナル點ニ於テ差異アルコトナシ抑本訴石材ノ賣買ハ上告人龍太郞ト被上〓人等ノ間ニ締結セラレ上告人勘五郞同胖悟同實ノ先代九八郞ハ龍太郞ノ爲メニ連帶保證人トナリタルモノニテ上告人龍太郞ハ賣買契約ノ主タル債務者ナレハ被上告人等カ龍太郞ニ對シテ契約解除ノ意思表示ヲ爲シタル以上ハ其契約ハ解除セラレタルモノト謂ハサル可カラス而シテ本訴損害賠償ノ請求ハ主債務者ノ契約不履行ニ由ル契約解除ヲ原因トスルモノナレハ保證人ハ別ニ解除ノ通知其他何等ノ催告ヲ受クルコトナク當然其責ニ任セサルヲ得ス故ニ被上告人等ハ其解除ヲ以テ同人等ニ對抗スルヲ得ルヤ亦明カニシテ本論旨ハ其理由ナシ
其第六點ハ上〓人ノ第五ノ抗辯ハ當事者間ノ甲一號證製約ナルモノハ被上〓人カ明治三十七年五月十二日以後三个月間ハ一个月三千坪ツヽ其後ハ每月七千坪乃至八千坪ノ石村ヲ製出シ上告人ニ引渡スヘニ在テハ少クトモ六万五千坪ノ石材ヲ製出シ上〓人ニ引渡ノ義務ヲ負ヘルモノナリ然ルニ被上告人ハ當時僅ニ引渡濟ノ五百五十坪ノ外六千坪ノ準備ヲ爲シタルニ止マリ之タケヲ引渡スヘキ旨ノ催告ヲ發シタルモノナレハ被上〓人カ契約ノ本旨ニ從テ履行セサルコト明ニシテ上告人カ其契約ノ本旨ニ從ハサル履行ヲ强要セラルヽノ義務ナキハ勿論ナレハ上〓人ハ其催告ニ應スル義務ナク從テ義務不履行ノ責任ナキモノト云フニ在リ而シテ被上告人カ强テ上〓人ニ契約ノ本旨ニ從ヒ履行ヲ爲サシメントスルニハ上〓人ニ如何ナル行爲アルモ自己ハ契約ノ本旨ニ從ヒ其履行ヲ爲サヽルヘカラス少クトモ相手方ノ行爲ヲ要セサル履行ノ準備ハ旣ニ整へ居ラサルヘカラス否ラサレハ被上告人ハ决シテ契約ノ本旨ニ從ヒ義務ヲ履行シタルモノニ非スシテ義務不履行ノ責任ヲ免ルヘカラサルナリ然ルニ原判决ハ「控訴人等ニ於テ其各引渡ノ期日ニ先チ其數量ノ石材引渡ノ準備ヲ整へ置クヘキモノナルコトハ素ヨリ義務者トシテ盡スヘキ所ナルニヨリ其各引渡ノ時期ニ於テ其石材ノ準備ニ欠クル所アリタルハ即チ約旨ヲ誠實ニ遵守セサリシコトノ瑕瑾アルヲ免レスト雖モ云々」ト判示シ被上〓人ノ義務不履行ヲ認メナカラ上〓人ニモ或ル行爲アリトノ理由ノ下ニ被上告人ハ契約ノ本旨ニ從ヒタル履行ノ催〓ヲ爲シタルモノトシ上〓人ノ前記抗辯ヲ排斥シタルハ違法ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ被上告人等カ各引渡ノ時期ニ於テ石材ノ準備ニ欠クル所アリタルハ約旨ヲ誠實ニ遵守セサリシ瑕瑾アルヲ免カレスト雖モ上告人龍太郞ニ於テモ受渡期日ニ廻船積取ヲ爲サヽルノミナラス其後モ曾テ石材引取及ヒ代金支拂ノ申出ヲ爲シタル事實ノ見ルヘキモノナク却テ引取ヲ爲ス能ハサル旨ヲ被上告人ニ申込ミテ約定期日ヲ經過シタルモノユヘ更ニ一方ヨリ相手方ニ對シ適法ニ契約ノ履行ヲ迫ラサル限リハ雙方共ニ不履行タラスト判定シタルモノナレハ被上告人ニ不履行アルヲ認メナカラ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタリトノ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由タラス
其第七點ハ上〓人ノ第八抗辯ハ被上告人ヨリ旣ニ引渡濟竝ニ催〓濟ノ分ヲ差引キタル十一万三千四百五十坪ノ石材ニ付テハ未タ履行ノ準備ヲ爲シタルモノニ非サレハ何時其引渡ヲ爲スヘキモノナルヤ其時期明カナラス其時期明カナラサレハ其時期ノ市價不明ニシテ從テ果シテ損害トナルヤ又ハ市價却テ騰貴シ上告人ニ引渡サヽル方利益トナルヤ更ニ知ルヘカラサルモノナリ故ニ想像上ノ利益ヲ標準トシテ此分ニ對シテ迄本件ノ損害要償ヲ爲スハ其請求ノ原因ナキモノト云フニ在リ然ルニ原院ハ「被控訴人等ノ第七及第八ノ抗辯ニ付之ヲ按スルニ云々」以下判示ノ如ク契約ヲ履行セスシテ之ヲ解除セラレタル以上ハ甲一號證ノ石材賣買契約カ解除セラレタル數量全部ニ對スル義務ノ不履行者トシテ其不履行ノ爲ニ生シタル損害ヲ賠償スヘキ義務アリトシ其損害ト稱スルハ想像上ノ利益ヲ標準トシタルモノナルヲ以テ賠償請求ノ原因ナキ旨ノ抗辯ハ理由ナキモノト判决シタルハ全ク上〓人ノ抗辯ノ趣旨ニ合ハサル判决ヲ下シ其抗辯ニ對スル判决ヲ下サヽル違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ上告人ノ所謂第八ノ抗辯ハ寧ロ損害ノ數額ニ關スル抗辯ナルカユヘニ原院ハ唯上告人カ被上〓人ヨリ適法ノ催〓アルニ拘ハラス契約ヲ履行セサリシニ因リ遂ニ契約ヲ解除セラルヽニ至リタルコトヲ認メ其不履行ノ爲メニ生シタル損害ハ催〓ニ表示セラレタル石材ニ關スルモノヽミニ限ラス之ヲ賠償セサル可カラサル筋合ナリトシ本訴請求ヲ其原因アリト判定シテ右抗辯ヲ排斥シタルモノナルコト判文上明白ニシテ本論旨ニ云フ如キ不法ナシ
以上說明ノ如クナルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本上告ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。