○給料請求ノ件明治四十年一月二十四日第一民事部判決明治三十九年(オ)第四百四十一號
○判決要旨
一商法第百六十三條ニ該當スル株主總會ノ决議ト雖モ裁判所ノ無效
宣告アル迄ハ有效ニ存立スルモノトス
(參照)總會招集ノ手續又ハ其决議ノ方法カ法令又ハ定款ニ反スルトキハ株主ハ其决
議ノ無效ノ宣告ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得」前項ノ請求ハ决議ノ日ヨリ一个月內ニ
之ヲ爲スコトヲ要ス(條第商法第-六
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人石井幸七訴訟代理人熊谷直太
被上告人日本陽磁器株式會社
右法定代理人富木安吉
右當事者間ノ給料請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十九年六月十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ハ原院判决ハ「本訴ノ爭點ハ被控訴人カ明治三十六年六月以後〓算人ノ給料ヲ請求セサルコトヲ承諾シタルヤ否ヤニ在リ原審證人中西佐兵衛ノ證言ニハ明治三十六年四五月頃定款ニヨリテ〓算事務監督ノ爲メ舊取締役ヨリ組織セラレタル相談役會ニ於テ〓算事務進捗ノ結果〓算人三名ヲ置クノ必要ナシト認メ其一人ヲ减スルコトヽシ被控訴人ノ承諸ヲ得テ被控訴人ヲ〓算人中ヨリ除キ給料モ支給セサルコトヽ爲シ其後株主總會ニ是出シタル乙第一號證ノ報告書ニモ同年六月以後ノ被控訴人ノ給料ヲ計上セストアリ」云々ト判示セラレタルノミ即乙第一號證ノ報告書ヲ株主總會ニ提出シタル旨ノ記載ノミニシテ之カ可否ニ付如何ナル决議アリタルヤヲ判定セス然シテ上〓人(被控訴人)ハ株主總會ニ出席シナカラ右計算報告ニ對シ異議ヲ述ヘサリシ事實ヲ以テ上〓人ハ明治三十六年六月以後ノ給料ヲ請求セサル可キコトヲ承諾シタリト認定セラレタルモ前說明ノ如ク乙第一號證タル報告書ハ單ニ可否ノ决議アル迄ハ何等效力ノ發生ス可キモノニアラス故ニ原院認定ノ如ク乙第一號證ノ提出アリタルトスルモ上告人ニ於テ異議ヲ唱フルノ限ニアラサルナリ然ルニ原院判决ハ單ニ株主總會ニ提出シタルノミニシテ未タ决議ヲ經タル形跡ナキ乙第一號證ノ報告書ヲ援用シテ唯一ノ證據トナシ上〓人カ恰カモ明治三十六年六月以後ノ給料ヲ請求セサルコトヲ承諾シタルモノヽ如ク判決セラレタルハ法律ニ違背セル理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在リ
按スルニ原院ハ中西佐兵衛ノ證言ト之ニ符合セル乙第一號證ノ記載ト及ヒ加藤貫一ノ證言トニ依テ上告人カ明治三十六年六月以後ノ給料ヲ請求セサルヘキコトヲ承認シタル事實ヲ推斷シタルモノニシテ敢テ乙第一號證ノ計算報告書ノ效力トシテ之ヲ推斷シタルニアラサルコトハ原判文ニ徵シテ疑ナキ所ナレハ原院カ右報告書ニ付决議アリタルヤ否ヤヲ斷定セスシテ上告人カ之ニ異議ヲ述ヘサリシ事實ヲ判斷ノ資料ニ供シタリトテ違法ノ點ナク必竟本論旨ハ原院ノ專權ニ屬スル事實上ノ判斷ノ非難ニ歸シ上告擴張趣旨第一ハ原判决ハ「又被控訴人ハ乙第一號證ノ計算報告書ヲ承認シタル總會ノ决議ハ總會招集通知書所載ノ事項以外ニ涉ルヲ以テ定款ニ違背シタル無效ナル决議ナリト抗辯スレトモ縦シ右ノ如キ事實アリトスルモ其决議ハ商法第百六十三條ノ規定ニ從ヒ裁判所ノ决議無效ノ宣〓ヲ得サル限リ定款ニ反スル時ハ始メヨリ無效ニシテ裁判所ノ宣告ハ只タ株主ノ請求ニ依リ無效ナル旨ノ宣言ヲ爲シ以テ該無效ノ行爲ヨリ生スルコトアルヘキ危險ヲ豫防スルノ法意ナリトス若シ然ラスシテ無效ノ宣告アル迄ハ有效ナリトセハ詐欺又ハ暴行脅迫等ニ因ル决議等モ尙有效ナリトスヘク隨テ同條ハ公序良俗ヲ無視スル規定ナリト言ハサル可カラサルニ至ル立法ノ趣旨豈斯ノ如クナル可ケンヤ加之同條ノ無效ナル文字ハ他ノ條章ニ於ケルト等シク始メヨリ效力ノ生セサル行爲ヲ指スモノニシテ特別ノ理由無キ限リハ同一内容ニ解釋スヘキハ論ヲ俟タス然ルニ原判决カ宣告ヲ俟テ始メテ無效ナリ决議無效ノ立證ナキヲ以テ右抗辯モ理由ナシト判定セラレタルハ違法ノ裁判タルヲ免カレスト言フニ在リ
按スルニ商法第百六十三條ニ該當スル決議ハ裁判所ノ無效ノ宣〓アルニ非レハ有效ナルコトハ同條第二項ニ右無效宣〓ノ請求ヲ爲スヘキ期間ヲ限定スルニ依テモ明白ナルコトハ旣ニ當院ノ判示セルカ如シ(明治三十五年(オ)第六百四十號明治三十六年四月六日判决參照)然レハ原判决ハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
上〓擴張趣旨第二ハ原院判决ハ「被控訴人カ株主總會ニ出席シナカラ右ノ計算報告ニ對シ異議ヲ述ヘサリシ事實ト原審ノ證人加藤貫一ノ證言ニ依リテ明ナレハ被控訴人ハ控訴人主張ノ如ク明治三十六年六月以後ノ給料ヲ請求セサルヘキコトヲ承認シタリト認メサルヲ得ス」ト判示シ上〓人カ異議ヲ述ヘサリシ事實ト加藤貫一ノ證言トヲ綜合シテ給料ヲ請求セサルヘキコトヲ承認シタルモノナリト認定セラレタルモ異議ヲ述ヘサルコトハ直ニ承認シタルモノト言フヲ得ス何トナレハ異議ヲ述ヘストノ事實即沈默ノ事實アリトスルモ沈默ハ一般ノ場合ニ於テハ意思ノ表白ト見ルヘカラス意思ノ表白ト見ルへキ場合ハ第一法律ニ規定アル場合第二當事者間ニ特約ヲ以テ沈默ニ一定ノ意義ヲ附スル場合ノ二箇アルノミ本件上告人カ異議ヲ述ヘサリシ事實ニ對シ承認アリタルモノト見做スヘキ法律土ノ規定ナシ猶又上告人ハ被上告會社ト沈默ヲ承認ト見做ストノ特約ヲ爲シタルコト無シ何レノ點ヨリ見ルモ異議ヲ述ヘサリシ事實ハ承認シタルモノト爲スヲ得サルニ原判决ハ沈默ヲ以テ承認ナリト速斷セラレタルハ意思表示ノ法則ヲ誤解シタル失當ノ判決ナリト云フニ在リ
按スルニ沈默ハ常ニ意思ノ存在又ハ不存在ヲ推測セシムルモノニアラスト雖モ意思ノ存在又ハ不存在ヲ推斷スルノ材料ト爲リ得ヘキ場合モ亦多シ獨リ上〓人所論ノ二箇ノ場合ニ限リテ沈默ニ意義アリ其他ノ場合ニ於テハ全ク無意義ナリト云フヲ得サルナリ而シテ本件ニ於テ原院ハ上告人カ總會ニ於テ異議ヲ述ヘサリシ一事ヲ以テ上〓人ノ承認ヲ推斷シタルニアラス換言スレハ何等ノ事情モナキ場合ニ於テ沈默ニ意義ヲ附シタルニアラスシテ他ノ事情ヲ綜合シテ上〓人ノ承認ヲ推斷シタルモノナルコト既ニ上〓理由ニ對シテ說明シタル所ノ如シ然レハ本論旨亦原院ノ職權ニ屬スル事實判斷ヲ非難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
上告擴張趣旨第三ハ上〓人ハ被上告會社ノ株主タルト同時ニ〓算人トシテ給料ヲ請求シ得ヘキ債權者ナリ一面ハ會社ノ社員關係ニ立チ一面ハ會社外部ノ關係タル債權者債務者ノ關係ニ立ツ故ニ上告人カ社員トシテ異議ヲ述ヘサリシトスルモ之レ只會社内部ノ關係ニ止マリ此事實ヲ以テ直チニ會社外部ノ關係タル債權債務ノ關係ヲ推斷スルコトヲ得サルナリ外部關係タル債權債務ニ付キ承認アリタルモノト爲サンニハ當事者間ニ適法ナル意思ノ表示ナカルヘカラス故ニ被上告會社ハ上告人カ給料ヲ請求セサルコトニ就キ承認ヲ求メントスルニハ被上告會社ノ代表機關ニ依リ上〓人ニ對シテ其意思ヲ表示セサル可カラス株主總會又ハ株主總會ヲ組織スル一人若クハ數人ノ言議ノ如キハ會社ノ意思表示ト見ルヘキモノニアラス隨テ上告人カ株主總會ニ出席シタルモ適法ニ自己ニ對シテ爲サレタル意思表示ナキヲ以テ何等ノ主張ヲ爲サヽリシハ相當ナルニ之ヲ以テ直チニ承認ナリトセラレタル原判决ハ會社内部關係ト外部關係トヲ混同セル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ原院ハ會社ノ〓算人タル中西佐兵衛ノ證言ニ依リ上〓人カ給料ヲ請求セサルコトラ承認シタルコトヲ認メタレハ上〓人カ右承認ヲ爲セルハ會社ニ對シテ爲シタルコト自ラ明カニシテ本論旨亦理上〓擴張趣旨第四ハ上〓人ハ〓算人トシテ給料ヲ受クヘク故ニ假令計算報告書中ニ上告人ニ關スル計算事項アルモ會社トノ關係上利害相反スル事項ナルヲ以テ該决議ニ加ハルコトヲ得ス隨テ始ヨリ有效ナル異議ヲ述フルコトヲ得サルモノナリ然ルニ原判決ハ此場合ニ有效ナル異議ヲ述へ得ルモノト判示セラレタルハ法律ヲ誤解シタル違法ノ判决タルヲ免カレスト言フニ在リ
按スルニ原院ハ上〓人カ總會ニ於テ異議ヲ述ヘサリシ事實ヲ以テ上〓人ハ給料請求權ヲ喪失セル原因ト爲シタルニアラスシテ之ヲ以テ上〓人カ總會以前ニ給料請求ヲ爲サヽルコトヲ承認セル事實ヲ推斷スル資料ノ一ト爲セルニ過キサルコト既ニ說明セル所ノ如クニシテ上〓人カ右總會ノ决議ニ加ハルヲ得ルト否トハ右斷定ニ影響ヲ及ホスヘキニアラサレハ本論旨亦理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794903）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。