○船舶救助報酬請求ノ件明治四十年七月四日第一民事部判决明治四十年(オ)第二百六十七號
○判決要旨
一海上ニ於テ遭難船舶ヲ救助シタル者ハ船舶所有主ニ對シテ相當ノ
報酬ヲ請求スルコトヲ得
遣鎌船舶ヲ救助セル者ノ報酬請求權
第一審大阪地方裁判所
第二審大阪控訴院
上告人右近權左衛門
訴訟代理人柿崎欽吾
被上告人ダンブスキベツト、アクチヱセルスカ
テイラス、レデリー
右代表者ウイルヘルム、ウイルヘルムゼン
右當事者間ノ船舶救助報酬請求事件ニ付大阪控訴院カ明治四十年四月十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ原院ハ證人「モーレー」ノ供述ヲ引用シ上告船ハ錨鎖切斷後進退スルニ足ル蒸汽力ナク一時間四節ノ速力アル潮流ニ推流サレタルモノニシテ救助ヲ要スル危險ノ狀態ニアリタリト判示シタリ然レトモ一ノ汽船カ自動的ニ蒸汽力ニ因リテ航走シタルモノナルヤ將又他動的ニ潮流ニ推流サレタルモノナルヤハ一ニ潮流ト汽船ノ移動シタル方向トニ因リテ决定セラルヘキ問題ニシテ此事實ヲ明示セサル限リ其何レナルヤヲ知ルニ由ナキナリ原裁判ハ此點ニ於テ重要ノ事實ヲ遺脫シ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリト考フ加之上告人ハ此點ニ關シ原院ニ於テ被上告船ハ門司港内第二區セメント製造所ト黑白浮標トノ中間第三區ニ近キ地位ニ於テ西ヨリ少シ南ニ向ヒ碇泊シアリ上〓船ハ其左舷船首約四點距離船長四艘位ノ所ニ於テ約西北ノ方ニ向ヒ碇泊シアリタリ當時風位ハ西北西ヨリ東南東ニ向ヒ風力ハ微風ナリ潮流ハ約南西ヨリ約北束ニ流シタリト主張シ此事實ニ於テ上〓船ハ自己ノ汽力ニ依ルノ外决シテ被上告船ニ近寄ル能ハス潮流ニ推流サレタリト云フカ如キハ在リ得ヘカラサル事實ナリト辯明シ以テ上告船ハ自己ノ汽力ニヨリ進退シ得ルカ故也ノ救助ヲ待ツヘキ危險ノ狀態ニ瀕シタルコトナシト論爭シタリ(本年四月四日附準備書面明治三十八年六月二十七日附鑑定申請書鑑定人山澄太郞三丹羽〓忠茂木鋼之鑑定書等)然ラハ原院ハ此事實ヲ排斥シテ他ノ事實ヲ認定シ而テ上告船ニ蒸汽力ナク潮流ニ推流サレタルモノナリト論スルカ然ラサレハ此事實ニシテ猶且然リト論セサレハ以テ上告船ハ他船ノ救助ヲ要スル危險ノ狀態ニ陷リタリト結論スルヲ得サル筋合ナリ然ルニ原院カ孰レトモ判示セサリシハ是又重要ノ爭點ヲ遺脫シ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト考フト云ヒ」「其第二點ハ原院ハ第一審ノ事實摘示ヲ援用セリ而テ第一審事實ノ部ニ「原告代理人ハ云々門司港ニ入港シ港務官ノ命令ニ從ヒ同港內第二區第十一番ニ投錨セリ然ルニ翌十二月三日午前九時頃テイラ號ノ左舷船首二艇身程先方ニ碇泊セル被〓所有汽船河野浦丸ハ云々」トアリ原院ハ此事實ニ對シ證人「モーレー」ノ供述ヲ引用シ以テ上告船ハ他船ノ救助ヲ要スル危險ノ狀態ニ在リタリト說示シタルモノナリトセン乎此事實ハ即チ第二點ニ擧示セル事實ト大同小異ニシテ當時潮流果シテ北東ニ流レタリトセハ上告船ハ自己ノ汽力ニ因リ航走スルノ外决シテ被上告船ニ近寄ル能ハサルナリ然ルニ原院ハ判斷ノ資料トシテ最重要ナル潮流ノ如何ヲ無視シ漫ニ上告船ハ他船ノ救助ヲ要スル危險ノ狀態ニ在リタリト論シ去リタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルヲ免カレスト思料スト云フニ在リ
然レトモ原院ハ證人モーレーノ證言ニ依リ當時河野浦丸ハ船ノ操縱ニ十分ナル蒸汽力ヲ有セサルノミナラス其際ノ潮流急ニシテ現ニタイラ號ノ方ニ流レ來リ或ハアナン號其他ノ船舶ニ觸ルヽノ恐アリシコトヲ認メ仍テ河野浦丸カ當時他船ノ救助ヲ要スル危險ノ狀態ニ在リシ事實ヲ認メタルモノナルコト判文上明白ニシテ河野浦丸ニ蒸汽力アリシモ操縱ニ足ラサリシ旨ヲ判示セルカユヘ爭點ヲ遺脫シタルモノニ非ス又河野浦丸カタイラ號ノ方ニ流レ來リタルヲ全然潮流ノ爲メナリトシタルニ非サルユヘ上告人ノ所謂潮流ヲ無視シタルモノニモ非サレハ本論旨ハ孰レモ其理由ナシ
其第三點ハ原院ハ條理ニ據リ海上ニ於テ危難ニ遭遇セル船舶ヲ救護シタル者ハ相當ノ報酬ヲ請求スルノ權利アリト判示セリ是レ條理ヲ誤解セルモノナリ蓋シ條理ナルモノハ國民ノ性情ト和合セサルヘカラス故ニ人情ト相容レサルモノハ條理ニアラス而シテ義俠ハ我國特有ノ美風ニシテ報酬ヲ豫期シテ人ノ危難ニ赴クカ如キハ我同胞ノ人情ニアラス夫ノ海陸水火ノ危難ニ際シ人ヲ救助スルハ世其例乏カラスト雖モ之カ報酬ヲ强求スルノ權利アリト信スル者ハ絕無ナラン又條理ナルモノハ偏通的性質ヲ有ス故ニ條理ニ水陸ノ分界アル可ラス左レハ海上ニ於テ遭難ノ船舶ヲ救護シタル者ニシテ條理上報酬ヲ請求スルノ權利アリトスレハ陸上ニ於テ他人ノ財產ヲ救護シタル者例ヘハ火災ノ際延燒ヲ防止シ以テ他人ノ家屋ヲ救フタル者ノ如キモ亦報酬ヲ請求スルノ權利ナカル可ラス若シ前者ノ場合ニ報酬ヲ請求スルノ權利アリ後者ノ場合ニ之ナシトセハ條理上如何ナル論據アリテ之ヲ區別スル乎原院カ被上告人ノ報酬請求權ヲ以テ條理ニ合ヘリト爲シタル理由ハ主トシテ海運ノ安全ヲ保スル爲メ斯ル權利ヲ認ムルノ必要アリト云フニ在リ是レ畢竟立法論ニ外ナラス斷シテ條理ノ說明ニアラサルナリ抑モ海難救護者ニ報酬ヲ得セシムルノ法則ハ本來一種ノ政策ニ出タルモノニシテ其目的トスル所ハ海上ノ危難ニ對シ救護ヲ奬勵スルニ在リ決シテ條理上當然ノ事項ヲ定ムルモノニアラス(カルバー第三版第三二三節)我現行法中之カ規定ヲ缺ク所以ノモノハ條理上當然ニシテ言フヲ俟タサルカ故ニアラス蓋シ法律ハ國民ノ氣風人情ニ副ハサル可ラサルハ論ヲ俟タス我立法者モ亦タ此ニ見ル所アリテ救護ノ結果ヲ德義ノ制裁ニ付シタルモノト看做サヽルヲ得ス若シ法律上報酬請求ノ權利アリトスルトキハ權利發生ノ條件其範圍及ヒ實行ノ方法等ニ關スル幾多ノ疑問(例ヘハ救護ノ法則ハ船舶貨物ニ限リ之ヲ適用スヘキヤ又ハ人命ニモ及ホスヘキヤ之ヲ人命ニ及ホストセハ人命救助ノ報酬ニ付テハ其他ノ教護ノ報酬ニ對シ先取特權ヲ認ムヘキヤ否ヤ報酬ヲ救護者間ニ分配スル方法如何救護ノ目的タルヘキモノハ商法ニ所謂船舶ニ限ルヤ又ハ舟筏浮標ノ類ヲモ包含スヘキヤ救護ハ獨リ海洋上ノ危難ニ付テノミ之ヲ認ムルカ又ハ湖川港灣ノ危難ニ付テモ同一ナルカ)ハ如何ニシテ之レヲ解決スヘキヤ是等ノ疑問ニ關シテハ頗ル細密ノ規定ヲ要スルハ言ヲ俟タス然ルニ立法者ハ明治三十二年法律第九十五號水難救護法(商法ト同時ニ施行ス)ヲ以テ市町村長ノ教護事務ヲ行フ場合ニ於テ救護ノ報酬等ニ關シ細密ナル規定ヲ設ケタルニモ拘ラス救護者ト被教護者トノ關係ニ付現行法中何等規定ナキ以上ハ個人間ノ報酬請求權ハ我法百四十九條第六百八十條等ノ各法條ニ救援救助ノ費用ニ關スル規定アルモ之ヲ以テ直チニ該權利ヲ認メタルモノト爲スヲ得ス是等法條ニ散見スル所ノモノハ前記水難救護法ニ規定セル教護費用及ヒ契約ニ基ケル報酬請求權ニ關スルモノニ外ナラス蓋シ救護ハ之ヲ外國ノ例ニ徵スルモ實際依頼及ヒ應諾ノ結果相當ノ報酬ヲ與フヘキ暗默ノ契約ニ基ケルコト尠カラス斯ル場合ニ於テ報酬請求權ノ發生スルハ勿論ナリトス我國ニ於ケル海事思想ノ旣往ニ遡リテ之ヲ見ルモ固有ノ慣例ト認ムヘキモノ一ニシテ足ラス夫ノ船主責任ノ制限ニ關スル法則ノ如キ其一例ナリ而モ〓護ノ事實ヨリ權利ヲ生スル法則ニ至リテハ其痕跡ヲ認メスト云フニ在リ
然レトモ海上船舶ノ航行ニ關シ生スルコトアルヘキ危險ハ極テ頻繁ニシテ航海業者ハ危險發生ノ際互ニ救助ヲ爲ス利害關係ヲ有スルヲ以テ遭難船舶ヲシテ其危害ヲ免レシメタル者ニ對シ相當ノ報酬ヲ與ヘ救助ヲ奬勵スルコトハ海運ノ安寧ヲ期スルニ於テ一般ノ利益トナルモノト謂ハサルヘカラサルノミナラス危險ヲ冐シ勞力費用ヲ供シ救助ヲ爲シタル者アルニ拘ハラス其利益ヲ受クル者カ何等ノ報酬ヲ爲スヲ要セストセハ公平ノ觀念ニ反スル嫌アリ况ンか商法第五百四十四條第一項ニ又ハ報酬トア心交詞ハ海難救助ニ對スルモノヲモ包含スル法意ナリト解釋スヘキニ於テオヤ故ニ原院カ救助者ニ報酬ヲ與フルコトヲ以テ海上法上ノ條理ナリト說明シ被上告人ノ請求ヲ容レタルハ誠ニ相當ナリトス
上來說明ノ如クナルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本上告ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。