○不當利得金償還請求ノ件明治四十年一月二十六日第一民事部判决明治三十九年(カ)第六百三號
○判決要旨
一商法第四百四十四條ニ所謂振出人ノ受ケタル利益トハ其現實ニ受
ケタル利益ヲ指稱シ手形債務者カ支拂ニ代ヘテ更ニ手形ヲ振出シ
タル事實ノ如キハ此ニ包含セス
(参照)手形ヨリ生シタル債權カ時效又ハ手續ノ欠缺ニ因リテ消滅シタルトキト雖モ
所持人ハ振出人又ハ引受人ニ對シ其受ケタル利益ノ限度ニ於テ償選ノ請求ヲ爲スコ
トヲ得(商法第四百(四十四條
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人井上治三郞訴訟代理人鵜飼幸吉
被上告人松本彥平
右當事者間ノ不當利得金償還請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年十月十二日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓ノ趣旨ハ原判决ハ不當ニ法律ヲ適用セラレタル不法アルモノト思考仕左ニ其理由ヲ陳述仕候抑モ本訴請求ノ起因ヲ稽フルニ上〓人ハ或ル取引上被上告人ノ振出シタル額面一千一百圓ノ約束手形ヲ取得シ其支拂期日明治三十年九月十二日被上告人カ指定シタル支拂地ニ於テ被上〓人ニ對シ手形ヲ呈示シテ支拂ヲ求メタル處被上告人ハ折節金融ノ差支ニ因リ支拂現金ニ代ヘ甲第一號證ヲ振出シタル事實ハ當事者間爭ナキ所ナリ然レハ被上〓人ハ面アタリ支拂フヘキ金一千百圓ハ甲第一號證ニ據リ現實ニ利益ヲ享受シタルヲ以テ此一千百圓ハ純然タル對價タル事ヲ疑ハス然ルヲ原院ハ「控訴人ハ被控訴人カ曩日ニ振出シタル約束手形ノ支拂ニ代ヘ甲第一號證ノ約束手形ヲ振出シタルモノナレハ其額面即チ一千一百圓ハ被控訴人カ不當ニ利得シタルモノナリト主張スト雖モ手形ノ支拂ニ代ヘ他ノ手形ヲ振出シタル事實ノミニテハ未タ以テ相當ノ報償ヲ得タルモノト推斷スルヲ得ス何トナレハ手形ハ受取人又ハ第三者ノ融通ノ爲メ振出スコトアリテ對價ヲ要セサレハナリ故ニ控訴人ニ於テ被控訴人カ振出シタ
振出人ノ受ケタル利益ノ意義
ル第一約束手形ニ對シ被控訴人カ利益ヲ享受シタル事實ヲ立證セサル限リハ本案請求ヲ認容スルニ由ナシ」トノ判斷ヲ下サレタルハ上〓人ノ服從スル能ハサル主要ナリ原判決上段ノ理由ニ曰ク手形ノ支拂ニ代ヘ他ノ手形ヲ振出シタル事實ノミニテハ未タ以テ相當ノ報償ヲ得タルモノト推斷スルヲ得ストアレトモ現ニ手形振出人タル被上告人ニ於テ夙ニ支拂義務ヲ明認シテ之ニ交付ス可キ現金ニ代ヘ新タニ手形ヲ振出シ其支拂金ノ猶豫ヲ得タルハ他ノ取引上ニ關シ振出シタル手形ト其性質自體ニ於テ毫モ差違ヲ生ス可キ理ナク現實ニ利益ヲ享受シタルモノト謂ハサル可ラス又第二ノ理由ニ曰ク手形ハ受取人又ハ第三者ノ融通ノ爲メ振出スコトアリテ對價ヲ要セストアレトモ假令斯ノ如キ場合アリトスルモ其ハ手形取引上稀ニ有ル所ノモノニシテ素ヨリ消極的ノ例外タルハ論ヲ竢タス然ルヲ本件ノ如ク現金ニ代ヘテ振出シタル眞正ノ對價アルモノニ對シ斯カル異數ノ例外ヲ引用セラルヽハ不法ナリ其下段ノ理由ニ曰ク被控訴人カ振出シタル第一約束手形ニ對シ被控訴人カ利益ヲ享受シタル事實ヲ立證セサル限リハ云々トアリ此點ニ對シテハ上告人ハ先ニ第一約束手形ノ支拂ヲ請求セシトキ被上告人カ明カニ其義務ヲ認メ現金ノ支拂ニ代ヘテ振出シタル手形ナルコト當事者間爭ナキ事實ナレハ上告人ノ立證ハ手形所持人ノ地位トシテ旣ニ爲シ得ラルヽ限度ノ立證方法ナルヘキニ手形ノ所持人ニ對シ是レ以上ノ立證ヲ命スルハ眞ニ難キヲ强ヒラルヽノ甚タシキモノト謂ハサル可カラス假リニ此ノ理由ヲシテ至當ナリトセハ恰モ商人カ或ル物品代價ノ支拂ニ代へ振出シタル手形金ノ請求ニ對シ振出人カ此手形ヲ以テ買得シタル物件ノ損益如何ヲ所持人ヨリ立證セヨト强ラルヽニ異ナラス故ニ上〓人ハ第一ノ約束手形ヲ被上告人カ支拂義務ヲ明認シテ新ニ甲第一號證ヲ振出シタル事實ニ就テ立證ノ責任ヲ盡シタルモノニシテ夫以上ノ旣往ニ溯リ得ヘキ術ナキヲ如何セン叙上ノ理由ニ因リ上〓人ノ一定ノ申立ノ如ク御判决アランコトヲ希望仕候ト云フニ在リ
按スルニ本訴ハ上〓人カ被上告人ニ對シテ有シタル手形債權時效ニ因リテ消滅シタルニ拘ラス被上〓人カ利益ヲ受ケタル事實アリト爲シテ提起シタルモノナレハ商法第四百四十四條ノ規定ニ基キタル請求ナルコト固ヨリ疑ヲ容レス然リ而シテ上告人カ指シテ以テ被上〓人ノ受ケタル利益アリトスル所以ノモノハ他ナシ甲第一號證約束手形ハ曾テ被上告人カ上〓人ニ對シテ支拂フヘキ約束手形アリシニ其支拂期日ニ當リ額面即チ千百圓ノ支拂ニ代ヘテ之ヲ振出シタルモノナレハ其上告人ニ支拂フヘカリシ金額ハ即チ被上告人ノ受ケタル利益ナリト主張スルニ外ナラサルコトハ訴訟記錄及ヒ本論旨ニ徵シテ極メテ明白ナリ抑商法第四百四十四條ニ所謂振出人ノ受ケタル利益トハ其現實ニ受ケタル利益ノ謂エシテ手形債務者カ支拂ニ代ヘテ更ニ手形ヲ振出シタル事實ノ如キハ現實ニ利益ヲ受ケタルモノト云フヲ得ス何トナレハ此ノ如キ場合ニ於テハ手形債務者ハ舊手形ノ債務支拂ノ責ヲ免ルヽモ新手形ノ債務ヲ負ヒ毫モ現實ノ利益ヲ受クル所ナク且手形債務者ハ手形ノ文言ニ從ヒテ責任ヲ負フモノナレハ其舊手形ノ債務ハ必シモ現實ノ利益ヲ受ケタルニ因リテ之ヲ負ヒタルモノト云フコトヲ得サレハナリ由是
賃費人ノ承諾ナキ轉貸ノ效力
之ヲ觀レハ原院カ手形ノ支拂ニ代ヘテ他ノ手形ヲ振出シタル事實ノミニテハ未タ以テ相當ノ報償ヲ得タルモノト推斷スルヲ得ス云々ト判示シ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ相當ニシテ本論旨ハ到底適法ノ上告理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794903）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。