○詐害行爲取消登記抹消手續請求ノ件明治四十明治四十年九月二十一日第一民事部判决年(オ)第號
○判決要旨
-債務者カ一部ノ債權者ノ爲メニ抵當權ヲ設定シタル場合ニ於テ一
般擔保减少ノ結果損害ヲ被フルヘキ債權者アルトキハ詐害行爲ヲ
構成スルモノトス
第一審福岡地方裁判所久留米支部第二審長崎控訴院
上〓人北川爲吉訴訟代理人末繁彌次郞
外一名
被上告人長野市太郞訴訟代理人尾越辰雄
右當事者間ノ詐害行爲取消登記抹消手續請求事件ニ付長崎控訴院カ明治四十年二月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル中立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
理由
上告理由ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シ又ハ適用セサルノ不法アリト云ヒ」同追加理由第一點ハ原判
詐害行爲ノ成立
八七七
决ハ本件上〓人大淵源太郞ニ債權者タル被上告人ヲ詐害スル故意アルモノトナシ其說明トシテ「明治三十七年十一月二十五日ニ於テ被控訴人北川爲吉ニ對シ千二百圓ノ債務ヲ負ヒ之カ爲メ抵當權ヲ設定シタルハ千二百餘圓ノ債權ニ對シ存在セシ一般擔保ノ價格金千七百圓ヲ六百圓以下ニ减少スルモノニシテ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ本件抵當權ヲ設定シタルモノト認ムルヲ相當トス」トセラレタリ此判旨ヲ要約スレハ原院ハ苟モ債權者ノ一般擔保ヲ减少スル法律行爲ハ常ニ當然許害ノ故意ヲ隨伴スルモノトナシ宛モ法律上ノ推定若クハ論理上當然ノ結果ノ如ク之ヲ判斷セラレタリ然レトモ之大ナル誤謬ナリ何トナレハ債務者ノ積極財產ト消極財產トノ對照上消極財產カ積極財產ヲ超過スルヤ否ヤハ純然タル客觀的事實問題ニシテ而シテ債務者ニ於テ果シテ債權者ヲ害スルノ故意アリタルヤ否ヤノ問題ハ純然タル債務者ノ意識ニ關スル主觀的問題ナレハナリ故ニ兩者ハ全然其觀察點ヲ異ニセサル可ラス然ルニ原判决ハ全然此區別ヲ混同シ債務額超過ノ一事ハ常ニ當然上告人ニ詐害ノ故意アルモノヽ如ク判決セラレタルハ不法ノ甚シキモノナリト云フニ在リ
依テ按スルニ債務者ノ爲シタル財產上ノ法律行爲カ其債權者ヲ害スヘキモノニシテ且債務者及ヒ其行爲ノ相手方カ當時其債權者ヲ害スルコトヲ知レル場ニ於テハ其法律行爲ノ如何ナル種類ノモノナルヲ問ハス民法第四百二十四條ノ詐害行爲ヲ構成スルモノナリ而シテ一部ノ債權者ノ爲メニ抵當權ヲ設定スルトキハ他ノ債權者ノ有スル共同擔保ハ之レカ爲メニ减少スルノ結果ヲ生スルモノニシテ法律ハ總債權者ニ對シ害ヲ及ホスコトヲ詐害行爲ノ要素ト爲サヽルヲ以テ苟モ抵當權ノ設定ニ依リ一般擔保减少ノ結果トシテ害ヲ被ムルヘキ債權者アルニ於テハ右ノ設定行爲ハ此債權者ニ對シ詐害行爲ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス而シテ一般擔保减少ノ事實アルトキハ常ニ詐害ノ故意ヲ隨伴スルモノトスル法律上ノ推定ナク又右ノ如キ論理上ノ論决ヲ生スヘキモノニアラサルコトハ所論ノ如クナレトモ原判决ノ趣旨ハ上告人大淵源太郞カ上〓人北川爲吉ニ對スル千二百圓餘ノ債務ニ付キ抵當權ヲ設定シタルハ一般擔保ノ價額千七百圓ヲ六百圓以下ニ減少シタルコト及ヒ其减少ノ程度ノ大ナルヨリ推理シテ債務者ニ詐害ノ故意アルコトヲ認定シタルニアルコトハ原判文上明瞭ニシテ原判决ハ一般擔保减少ノ結果ヲ生スル法律行爲ニハ當然詐害ノ故意ヲ隨伴スルモノト爲シタルニアラサレハ本論旨ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原判决ハ被控訴人カ「控訴人ノ債權ニ付テハ資力アル共同債務者又ハ保證人アルヲ以テ控訴人ヲ害スルコトナク一面詐害ノ意思ナキコト亦明カナリ」ト抗辯セルニ對シ「債務者カ自己ノ債務ヲ完濟シ得サルコトヲ知リナカラ一般擔保タル資產ヲ减少スルトキハ詐害行爲ノ場合ニ該當スルヲ以テ本抗辯又理由ナシ」トセラレタリ然レトモ之レ何等根據ナキ架空ノ斷定タルヲ免レス何トナレハ果シテ債務者(上告人)ニ於テ債務完濟不能ノ事實ヲ知リタルヤ否ヤハ債務負擔ノ當時ニ於ケル債務者ノ意識狀態如何ニ關スル事實問題ニシテ此事實ヲ審理スルニアラサレハ果シテ債務者ニ於テ詐害ノ故意アリヤ否ヤノ問題ハ决セサルナリ然ルニ原判決ハ漫然「自己ノ債務ヲ完濟シ得サルコトヲ知リ乍ラ」ト一言シ此點ニ付テ何等ノ事實及證據ヲ示スコトナク上告人ニ詐害ノ故意アリト斷定セラレタルハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ原判文ニ於ケル「債務者カ自己ノ債務ヲ完濟シ得サルコトヲ知リナカラ一般擔保タル資產ヲ减少スルトキハ詐害行爲ノ場合ニ該當スルヲ以テ云々」トアルハ其前段ニ於テ證據ニ依リテ認定セシ上告人源太郞カ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ上〓人爲吉ノ爲メニ千二百餘圓ノ債權ニ對スル抵當權ヲ設定シ以テ一般擔保ヲ减少セリトノ事實ニ關スル說明ヲ承ケタル文旨ニシテ前後貫連スルモノナルコトハ原判文上明瞭ナレハ即チ證據ニ因リテ事實ヲ確定シタルモノナルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
上〓人大淵源太郞ハ口頭辯論期日ニ出頭セサルモ本件ハ上〓人全員ニ對シ訴訟ニ係ル權利關係カ合一ニ確定スヘキ事件ナルヲ以テ民事訴訟法第五十條ニ依リ右上〓人ハ上〓人北川爲吉ニ代理ヲ任シタルモノト看做シ以上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ主文ノ如ク判决セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794907）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。