○不當利得金返還請求ノ件明治四十年十一月一日第二民事部判决明治四十年(オ)第三百九十六號
○判决要旨
一株式讓渡人カ株式競賣ノ違法タルコトヲ知ラスシテ其競賣不足額
ハ當然支拂義務アルモノト信シ債務ニ付キ毫モ爭フ所ナク會社ニ
對シ專ラ减額ノ懇談ヲ試ミ其承諾ヲ得タル場合ハ民法ノ所謂和解
ニ該當セス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人株式會社起業銀行
右法定代理人井熊三訴訟代理人~瀧新之助
被上告人河村〓七
右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付キ大阪控訴院カ明治四十年七月八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
利解ノ要件
上〓理由第一點ハ民法第七百五條ノ規定ハ主トシテ辨濟取得者ノ財產上ノ安寧ヲ保護スル公益上ノ理由ニ基キタルモノト信ス而シテ辨濟ノ當時債務ノ存在セサルコトヲ知リタリヤ否ヤハ一ニ辨濟者ノ知悉シタル事實ヲ知リ得ヘキ狀態ニ在ル以上ハ法律上債務ノ存在セサルコトモ亦之ヲ知リタルモノト認メサル可ラス當時競賣法ノ解釋ニ付テハ其見解一定セサリシ事實アリタリト假定スルモ法律ハ之ヲ知リタルモノト推定スヘキヲ法則トスルヲ以テ被上〓人ニ於テ競賣法ノ存在ヲ知リ而カモ本案ノ競賣ハ競賣法ニ依ラサル競賣ナリトノ事實ヲ知リタル以上ハ法律上ノ推定トシテハ債務ノ存在セサルコトヲ知リタルモノト認メサルヘカラス否ラサレハ辨濟取得者ハ其受ケタル辨濟ハ常ニ不安ノ狀態ニ措カサル可カラスシテ民法第七百五條ノ規定ハ大ニ其效用ヲ减殺セラルヘキ結果トナルヘシ假令ハ辨濟取得者ニ於テ辨濟者カ債務ノ存在セサルコトヲ知リ乍ラ辨濟ヲ爲シタリト信スヘキ事情アルニ拘ラス其辨濟ヲ受ケタルヲ以テ別ニ辨濟者ニ對シ或物ヲ無償ニテ贈與シタルコトアリトセンカ後日辨濟者ハ法律ノ誤解ヲ理由トシテ之カ返還ヲ求メ得ルトセハ如何辨濟者ハ自己ノ過失ノ爲メ却テ不當ノ利得ヲ爲スニ至ルヘシ本案ノ場合ニ於テモ亦然リ上〓人ハ株式競賣不足額ノ一部ヲ手形債務ノ目的トシ其辨濟ヲ受ケタルカ爲メ被上告人ニ對シテハ手形債務ヲ承諾シ且利息ヲ批棄シタル結果上〓人ハ資金運用ノ上ニ於テ幾多ノ損失ヲ被リタルハ勿論株式讓渡人タル被上〓人又ハ其讓受株主等ハ其結果ヨリ生スル利益ヲ享受シ居リタルハ明白ナリ然ルニ被上告人過失ノ責ハ却テ之ヲ上告人ニ嫁セラルヽニ至テハ到底上告人ノ忍フ能ハサル所ナリ故ニ民法第七百五條ヲ解釋スルニ付テハ辨濟者ニ於テ法律上無效タルヘキ事實即チ債務ノ存在ナキモノト認ムヘキ事實ヲ現ニ熟知シ居リタル以上ハ或ハ其過失ニ依リ法律ノ誤解アリタルノ事實アリトスルモ猶ホ其事實ヲ知ラサリシモノト云フヲ得サルモノトスルヲ相當ト思料スト云ヒ」第二點ハ假リニ民法第七百五條ハ事實上法律上共ニ債務ノ存在セサルコトヲ知リタルニ非ラサレハ之ヲ適用スルヲ得ストセンカ此場合ニ於テハ被上告人ハ錯誤ニ因ル辨濟ヲ爲シタルモノト看做サヽルヘカラス然ラハ則民法第七百七條ノ規定ヲ參酌シ上〓人カ惡意ノ取得者ナリヤ否ヤヲ判示シ然ル後返還義務ノ有無ヲ决定セサルヘカラス蓋シ本案競賣不足額ノ一部ヲ手形債務ニ更改シ舊債務ヲ消滅セシメタルコトハ當事者ニ爭ナキ所ナルヲ以テ其當然ノ結果トシテ上告人ニ權利抛棄ノ事實アリ得ヘキコトハ推定スルニ難カラサル所ナリ然ルニ原判决ハ一面錯誤辨濟ノ事實ヲ認定シタルニ拘ラス民法第七百七條ノ規定ヲ遺忘シ上〓人カ惡意ノ取得者ナリシヤ否ヤノ事實ヲ决定セスシテ直チニ返還ノ義務アリト判定シタルハ理由不備ノ違法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ上告人ハ原院ニ於テ上告人カ被上告人ヨリ競賣不足額トシテ金五百三十七圓三十錢ヲ受取リタルハ被上告人ノ申込ニ應シ當事者間存ニスル爭ヲ互ニ讓歩ノ末和解ニ依リテ結了シタルニ由ルモノニシテ法律上ノ原因ナクシテ該金ノ辨濟ヲ受ケタルモノニ非サレハ之カ返還ノ請求ニ應スヘキ義務ナキ旨ヲ抗辯シタルニ止マリ本論旨ノ如ク被上告人ハ辨濟ノ當時債務ノ存在セサルコトヲ知リ若クハ被上〓人ハ錯誤ニ因リテ辨濟ヲ爲シ上〓人ハ善意ニテ之ヲ取得シタルモノナレハ辨濟者タル被上告人ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得サル旨ノ抗辯ヲ提出シタルモノニアラス去レハ原判決カ第三點ニ對スル說明ノ如ク判示シ民法第七百三條ヲ適用シタルノミニシテ同第七百五條ヲ適用セス又ハ同第七百七條ニ基キ上〓人カ惡意ノ取得者ナルコトヲ判示セサルハ適當ナリ故ニ本論旨ハ孰レモ理由ナシ
同第三點ハ上〓人カ被上〓人ニ對シ不足額ノ辨濟ヲ請求シタル場合ニ於テ被上〓人ハ之ニ對スル論爭ヲ爲スコトナク其减額及ヒ一部ヲ手形債務ト爲スコトヲ依賴シタルノ事實ハ和解ニ依リテ其爭ヲ止ムルコトヲ約シタルモノト推斷スヘク既ニ任意ニ辨濟ヲナシタリトノ事實ナク債權者ノ請求アリタルノ事實ヲ認ムルト同時ニ一應ノ推測トシテハ其間ニ爭ノ存シタルモノト斷定セサルヘカラス然ルニ原判决ハ何等ノ理由ヲ示サスシテ「其債務ニツキ爭アリテ當事者互讓ノ末和解ニ依リ結了シタル事跡ハ之ヲ認ムル能ハス」ト判定シタルハ民法第六百九十五條第六百九十六條ヲ不當ニ適用シテ理由ヲ付セサル違法アリト云フニ在リ
然レトモ和解ハ當事者カ互ニ讓步ヲ爲シテ其間ニ存スル爭ヲ止ムルコトヲ約スルニ因リテ成立スルモノナリ然ルニ被上告人ハ本件ノ株式競賣カ違法ノ競賣タルコトヲ知ラス其競賣不足額ハ當然支拂義務アルモノト信シ債務ニ付テ何等爭フ所ナク上〓人ニ對シテ專ハラ減額ノ懇談ヲ試ミ結局五百三十七圓三十錢ニ减額セラレタルコトハ原判决ノ認ムル所ナルモ是レ和解契約ノ成立ヲ認メサルモノナルカ故ニ本論旨ハ採用スルニ由ナシ
同第四點ハ株式ノ引受人ハ商法第百二十七條ニ依リ其絲式ニ對スル拂込ノ義務ヲ有スルヲ以テ其株式カ讓渡セラレタル場合ト雖モ全然其義務ヲ免脫セラルヘキモノニアラス然ラハ株式讓受人タル株主カ拂込ヲ爲サスシテ其權利ヲ失ヒタル場合ニ於テハ其讓渡人タル前株主ハ其本來ノ拂込義務ニ基キ滯納金額ヲ塡補セサルヘカラス然レトモ其株式カ他ニ引受人ヲ生シ滯納金額カ全ク充實セラレタルトキハ前讓渡人ニ對シ塡補セシムヘキ不足ヲ生セサルカ爲メ其義務ヲ履行スヘキ條件カ未タ到達セサルニ過キスシテ若シ夫レ滯納金額ニ不足ヲ生センカ前讓渡人ハ本來ノ責任上之ヲ辨濟セサルヘカラサルハ當然ナリ於是其滯納金額ノ不足額ヲ公正確實ナラシムルカ爲メ商法第百五十三條第三項ノ競賣ヲ必要トシ其公正ナル競賣ニ依リテ不足辨濟額ヲ確實ナラシムルノ手續ヲ踐行セシメタルモノトス然ラハ則チ商法第百五十三條第三項ノ競賣ハ株式前讓渡人ニ對スル義務發生ノ原因ニアラスシテ其不足額辨濟ノ義務ヲ履行スヘキ金額及ヒ時期ヲ確定スルノ手續ヲ定メタルモノトス要スルニ同上競賣ヲ必要トシタルハ會社ヲシテ私擅ニ不足金額ヲ確定シ前讓渡人ヲシテ過重ノ責任ヲ負擔セシメサル目的ヲ以テ前讓渡人ノ利益ノ爲メニ設ケラレタル手續ナリトス果シテ然ラハ假令其競賣手續カ法律上無效ナルニ拘ハラス株式ノ前讓渡人ニ於テ其利益ヲ抛棄シ滯納不足額ノ確實ナルコトヲ是認シ任意ニ之カ支拂ヲ爲スハ毫モ妨クル所ナシ何トナレハ此場合ニ於テハ前讓渡人ハ其本來ノ義務ヲ履行セラレタルニ外ナラスシテ會社モ株主モ株式ノ前讓渡人モ之カ爲メ利益ヲ害セラルヽ所ナク適式ニ資本ハ充實セラルヽノ結果ヲ生スヘシ然ルニ原院ハ競賣法ニ依ラサル競賣ハ無效ナリ從テ被上〓人カ任意ニ支拂ヒタル金額モ亦上〓人ノ不當利得ナリトシテ其返還ヲ命セラレタルハ商法第百五十三條ノ解釋ヲ誤リタル違法アリト信ス(御院明治三十九年(オ)第二百三十四號株金拂込請求事件ニ付言渡サレタル商法第百五十二條
第一項株金拂込催告期間ニ關スル判例ノ趣旨ハ本件ニモ亦參酌スルヲ得ヘキモノト思料ス)ト云フニ在リ
然レトモ本論旨ニ述フルカ如ク本訴ノ株式競賣カ法律上無效ナルニ拘ハラス被上告人ニ於テ其利益ヲ抛棄シ競賣不足額即チ債務ノ確實ナルコトヲ是認シテ辨濟シタルコトハ原判决ノ認メサル所ナレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ適法ノ理由トナラス
同第五點ハ凡ソ手形ハ一ノ不要因的有價證劵ナリ故ニ其手形上ノ債務ハ如何ナル原因ニ基キ成立シタ式ヲ具備スル以上ハ其原因ノ如何ヲ論セス其手形ニ記載シタル文言ニ依リ其手形債務者ハ手形上ノ債務ヲ負擔セサル可カラス本件ニ於テ上〓人ハ被上告人ハ株式競賣不足額ノ支拂ニ關シ五百三十七圓三十錢ノ內金二百七十七圓三十錢ハ現金二百六十圓ニ對シテハ約束手形ニテ支拂ヲ爲シタルモノナリト主張シ其立證トシテ證人森勝之助ノ證言ヲ援用シ且ツ乙一號證ヲ提出シ原院ニ於テモ亦此事實ヲ認メラレタルニ係ラス原院ハ約束手形ノ債務ハ不要因的債務ナルコトノ法則ヲ無視シ假令約束手形ノ債務ト雖モ其原因カ不法ノ競賣ニ基キ法律上ノ原因ナクシテ收得シタルモノナルヲ以テ之カ返還ヲ爲スヘキモノナルカ如ク考察セラレタル結果何等ノ理由ヲ示サス遂ニ「控訴銀行カ不法ノ競賣ニ基キ法律上ノ原因ナクシテ被控訴人ヨリ收得シタル本訴不當利得ノ債務ハ依然存在スルニ依リ」云々ト論斷シ上告人カ手形上ノ權利關係ニ基キ被上告人ヨリ收得シタル金二百六十圓ニ對シテモ猶ホ其原因カ不法ナルニ依リ不當利得金トシテ返還セサル可カラスト判定セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シ且ツ理由不備ノ違法アルモノト思料スト云フニ在リ
然レトモ上〓人ハ原院ニ於テ「金二百六十圓ハ明治三十九年一月十八日渡リノ約束手形ヲ差入ルヽコトヽシ和解ヲ遂ケ云々」ト申立テ結局金五百三十七圓三十錢ヲ被上告人ヨリ受取リタルコトハ上〓人ノ爭ハサル所ニシテ本論旨ニ述フル如キ事項ヲ提出シテ爭ヒタル事蹟存セサルヲ以テ原判决ニハ本論旨ノ如キ不法ナシ
同第六點ハ民事訴訟法第二百三十六條ニ依レハ判决ニハ事實及ヒ爭點ノ摘示ヲ要件トシ唯控訴判決ノ場合ニ於テハ同法第四百二十條ニ依リ前審ノ判决ヲ引用スルコトヲ得ルニ止マリ此例外ヲ除クノ外之カ摘示ヲ必要トスルヤ勿論ナリ原判决ハ「控訴人ハ後ニ理由ノ部ニ記載スル通リ云々各陳述シタリ」トアルノミニテ事實及ヒ爭點ノ摘示ヲナシタルコトナシ蓋シ同法第二百三十六條ハ判決理由ノ適否ヲ明カニスル爲メ特ニ當事者主張ノ事實及ヒ爭點ノ摘示ヲ必要トシタル法意ナルヤ勿論トス若シ理由中ニ之カ記載アレハ之ヲ引用スルモ差支ナシトセンカ寧ロ事實及ヒ爭點ノ摘示ヲ必要トセサルニ若カス則チ原判决ハ民事訴訟法第二百三十六條ニ違背スル不法アリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ「事實トシテ控訴人ハ後ニ理由ノ部ニ記載スル通リ云々陳述シタリ」ト記載シ理由ノ部ニ於テ「控訴人ハ被控訴人ニ對シ云々今更之カ返還ノ請求ニ應スヘキ義務ナキ旨主張スレトモ」ト揭ケ上〓人ノ抗辯事實ヲ表示シタルヲ以テ民事訴訟法第二百三十六條ニ違背シ事實爭點ノ摘示ナキモノト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第七點ハ良事訴訟法第一一百二十二條ニ依レハ判决ヲ受クヘキ事項ノ申立ハ書面ニ基クヲ要ス原審明治三十九年十月二十二日關店判决ニ付テハ被控訴人ヨリ書面ニ基キ控訴棄却ノ申立ヲナシタルコトナキニ拘ラス直チニ關席ノ儘判决ヲ下シタル違法アリ然ルニ原判决ハ此不法ヲ認容シテ右關席判決維持ノ判决ヲナシタルハ亦其違法タルコトヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原審ニ於テ被控訴人カ爲ス控訴棄却ノ申立ニ付テハ控訴人關席ノ場合ト雖モ民事訴訟法第二百二十二條ニ依リ書面ニ基キ之ヲ爲スコトヲ要セス是レ當院判例ノ認ムル所ナリ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ從ヒ主文ノ判决ヲ與フルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794908）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。