○株主總會决議無效宣言竝取締役及監査役登記抹消手續請求ノ件
明治四十年十一月六日第二民事部判决明治四十年(オ)第四號
○判决要旨
一明治三十八年勅合第百四十號地方官官制第十三條第一項ハ知事ノ
職務關係ノ意義○官吏ノ職務執行ト權限ノ證明地方官官制第十三條一項ノ解釋○地方官官制第十三條三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
〇八三
職務關係ノ意義○官吏ノ職務執行ト權限ノ證明地方官官制第十三條一項ノ解釋○地方官官制第十三條三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
一〇八四
事故ノ性質及ヒ範圍等ニ付キ毫モ制限スル所ナケレハ其事故ハ必
スシモ職務ノ全部ヲ行フ能ハサル場合ナルコトヲ要セス從テ第一
部長タル事務官カ該規定ニ依リ知事ノ職務ヲ代理スルハ其職務ノ
全部ナルト否トヲ問ハサルモノトス(判旨第一點)
一明治三十八年勅令第百四十號地方官官制第十三條第三項ハ知事ハ
事故ノ有無ニ拘ハラス其事務ノ一部ヲ府縣官吏ニ臨時代理セシム
ルコトヲ得ル旨ヲ定メタルモノニシテ第一項ノ事故ニ制限ヲ加ヘ
タルモノニ非ス(同上
(參照)知事事故アルトキハ第一部長タル事務官其ノ職務ヲ代理ス」知事ハ府縣ノ官吏
ヲシテ其ノ事務ノ一部ヲ臨時代理セシムルコトヲ得地方官官制第十條第一項、第三項三
一府縣知事カ府縣制ノ定ムル所ニ從ヒ府縣ヲ代表シテ其職務ヲ行フ
場合ハ公法上ノ關係ニ於テ爲スモノト否トニ論ナク府縣制第八十
八條ノ所謂府縣行政ニ關スル職務關係ニ外ナラス(判旨第三點)
(參照)官吏ノ府縣行政ニ關スル職務關係ハ此ノ法律中規定アルモノヲ除ク外國ノ行
政ニ關スル其ノ職務關係ノ例ニ依ル(八府縣制第十八條
一官吏カ公法上ノ規定ニ依リ職務ヲ行フ場合ニ於テハ公法上別段ノ
規定アルニ非サレハ其權限ヲ證スヘキ書面ノ提出ヲ必要トセス從
テ代理權證明書ノ提出義務ニ關スル私法上ノ規定ハ此場合ニ適用スヘキモノニ非ス(判旨第四點)
第一審岡山地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人岡繁外一名藏訴訟代理人牧野充安
被上告人株式會社岡山縣馬工銀行
右代表者野崎萬三郞
右當事者間ノ株主總會決譲無效宣言竝ニ取締役及監査役登記抹消手續請求事件ニ付廣島控訴院カ明治四十年六月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一點ハ原判决ハ其理由ニ於テ控訴人ハ地方官官制第十三條第一項ニ所謂事故トハ一般的事故ニ限レリ然ルニ本件議決權行使ノ際岡山縣知事寺田祐之ハ一般的ノ事故アリタルニ非レハ同條項
職務關係ノ意義○官吏ノ職務執行ト權限ノ證明地方官官制第十三條一項ノ解釋○地方官官制第十三條三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
ノ適用ナキ旨論爭スレトモ同條項ハ單ニ知事事故アルトキト規定シ其一般的ナルト否トヲ區別セサルニ因リ苟モ知事ニ事故アルトキハ其事故ノ性質如何ノ如キハ措テ問ハサルモノト解釋セサル可ラスト說示セラレタレトモ特ニ委任若クハ命令ニ因ルニ非スシテ法令ノ規定ニ因リ第一部長タル事務官カ知事ノ職務ヲ代理スルニ付テハ事故ノ存スルコトヲ要スヘキハ勿論其事故カ知事ノ職務ヲ行フ能ハサル事故(即チ一般的ノ事故)ナラサル可ラサルコトハ行政ノ法理ニ照シ亦タ地方官官制ノ文理ニ徵シ洵ニ明白ナリト信ス(一)知事ノ職務ト第一部長タル事務官ノ職務トハ固ヨリ其權限ヲ異ニシ自ラ其畛域ヲ存ス而シテ一面ニハ知事カ其職務ヲ行ヒ得且ツ行ヒツヽアルニ拘ラス一面ニハ第一部長タル事務官カ知事ノ職務ヲ行ヒ得且ツ行フトセハ知事ノ職務カ數人ニ由テ行ハルヽノ奇觀ヲ呈シ官制ヲ破壞スルニ至ル(二)地方官官制第十三條第一項ニ因リ第一部長タル事務官カ知事ノ職務ヲ代理スルニ付テハ當然其職務ノ全部ニ亘リ一部ヲ限ルコトヲ許サヽルヲ以テ行職上ノ牴觸ヲ避クルコト能ハサルヘシ(三)地方官官制第十三條第一項ノ職務代理ハ一部ニ制限スルヲ得スシテ全部ノ職務代理タルト同時ニ其職務代理ノ原由タル事故ハ一般的ナラサル可ラサルコトヲ知ル(四)知事ノ事務ノ一部代理ハ地方官官制
第十三條第三項ニ因リ命令ヲ以テ爲サシムル規定ヨリ推論スルモ同條第一項ノ法令上ノ職務代理(一ハ事務ノ一部ノ代理一ハ職務全部ノ代理)ハ必ス事故ノ存在且ツ其事故カ知事ノ行職ニ關スル一般的ノ事故ナラサル可ラサルコトヲ知リ得可シ右ノ理由ニ據リ前示原判決ノ理由ハ法則ノ適用ヲ誤リタル
判旨第一點
モノナリト云ヲニ在リ
然レトモ明治三十八年勅令第百四十號地方官官制第十三條第一項ニハ知事事故アルトキハ第一部長タル事務官其職務ヲ代理ストアリテ其事故ノ性質及ヒ範圍等ニ付キ制限スル所ナシ故ニ其事故ハ必スシモ職務ノ全部ヲ行フコト能ハサル場合ナルコトヲ要セス職務ノ一部ヲ行フニ支障アルトキト雖モ事故アル場合タルヲ妨ケス從テ右規定ニ依リ第一部長タル事務官カ知事ノ職務ヲ代理スルハ其職務ノ全部ナルト一部ナルトヲ問ハサルナリ同條第三項ニ知事ハ府縣ノ官吏ヲシテ其事務ノ一部ヲ代理セシムルコトヲ得トアルハ事故ノ有無ニ拘ラス事務ノ一部ヲ臨時代理セシムルコトヲ得ル旨ヲ定メタルモノニシテ此規定アルカ爲メニ第一項ノ事故ニ制限ヲ加ヘタルモノト解ス可カラス故ニ本上告論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ原判决ノ理由ニ本件總會當時岡山縣知事寺田祐之ニ事故アリタルコトハ前揭乙第一號證ニ依テ明白ナルノミナラス控訴人カ當時知事ノ事故ハ一部ノ事故ニシテ一般的ノ事故ニアラサリシ事實ノ證左トシテ同號證ヲ援用シタル趣旨ヨリスルモ少クトモ知事ニ一部ノ事故アリタルコトハ控訴人ノ自認スル所ナレハ同條項ノ適用アルコト勿論ニシテ云々ト說示セラレタレトモ被上告人カ乙第一號證提出ノ理由ハ第一審ニ於ケルト第二審ニ於ケルト異ナル所アリ第一審ニ於テ被上〓人ノ主張ハ乙第一號證ヲ以テ知事カ第一部長タル事務官ヲシテ代理セシメタル其代理權ヲ證スル書面ナリト云フニ在リシ
職務關係ノ遺議○官吏ノ職務執行ト權限ノ證明地方官官制第十三條一項ノ解釋○地方官官制第十三條三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
職務関係ノ意義○官吏ノ職務〓行ト權限ノ證明。地方官官制第十三條一項ノ解釋○地方官官制第十三條三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
一〇八八
モ第二審ニ於テハ被上告人ハ法律關係ニハ何等ノ影響ナキモ丸山事務官ヲシテ株主權ヲ行ハシムル書面ナリト主張シ事故ノ有無ニ付テノ證據方法トセサリシナリ加之上告人ハ乙第一號證ヲ援用シテ一般的ノ事故ノ不存在ヲ立證セシモ曾テ一部事故ノ存在ヲ是認セシコトナシ而シテ一般的事故ノ非認カ一部的事故ノ存在ヲ是認シタリトスルハ論理ノ定則ニ於テ容サヽルコトナルニ原院カ前示ノ如ク判斷シタルハ法則ニ違背シテ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原審口頭辯論調書ヲ閱スルニ「被控訴代理人ハ云々乙第一號證ヲ以テ知事カ事故ノ爲メ出席出來サリシコトヲ證ス」ト明記シアルカ故ニ被上〓人ハ原審ニ於テ知事ノ出席スルコト能ハサル事故アリシコトノ證據方法トシテ乙第一號證ヲ提出シタルモノナルヤ知ル可シ然レハ原院カ同證ニ依リ知事ニ事故アリシコトヲ認メタルハ違法ニアラス而シテ原院カ知事ニ一部ノ事故アリシコトヲ上告人ニ於テ自認シタルモノヽ如ク判示シタルハ上告論旨ノ如ク不常ナリトスルモ其自認ノ有無ニ拘ラス乙第一號證ニ依リ知事ニ事故アリシ事實ヲ認定シタルコト判文上明白ナレハ右自認ニ關スル判示ハ原判決ニ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ本上告論旨モ採用スルニ足ラス
第三點ハ原判决カ「私法上ノ效力ヲ生セシムヘキ行爲ヲ爲スニ當リテ行政法規ニ從ヒ職務上爲ストキハ其行爲ハ一ノ行政行爲ナリ」ト說明シテ上告人ノ提出シタル「株式會社ノ總會ニ於テ株主タル府縣ノ議決權行使ハ行政行爲ニアラサルヲ以テ府縣制第八十八條地方官官制第十三條ヲ適用スルヲ得ス」トノ攻擊方法ヲ排斥シタルハ不當ナリ左ニ之ヲ詳述ス上〓人ハ决シテ私法上ノ效力ヲ生セシムヘキ行爲ナルカ故ニ私法行爲ナリトハ主張セサリシナリ單ニ效果ニヨリ私法行爲ト行政行爲トヲ區別セントスルカ如キ謬見ハ上〓人ノ有セサル所ニシテ上〓人ノ論旨ハ株式會社ノ總會ニ於ケル議決權ノ行使カ私法上ノ行爲ニシテ行政處分ニ非サルコトハ固ヨリ明白ニシテ秋毫モ疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ株主タル府縣ヲ代表スル知事カ前段ノ行爲ヲ爲ス場合ニ在テモ既ニ其行爲自體カ私法的ノ行爲ナル以上ハ之ヲ以テ行政處分ト謂フヲ得ス行政處分ハ必スヤ權力關係ニ於テ行ハレサル可ラストノ理由ヨリ觀ルモ株式會社總會ノ議決權ニ就テハ何等ノ權力關係ナキヲ以テ株主タル府縣ノ議決權モ亦一私法上ノ行爲ト謂ハサル可ラサルコト益々明ナリ旣ニ株主タル府縣カ株式會社ノ總會ニ於ケル議决權ノ行使カ私法上ノ行爲ナル以上ハ府縣制第八十八條ノ行政ニ關スル職務關係ノ規定ヲ適用スヘカラサルモノトスト云フニ在リ府縣カ爲ス行爲ニシテ私法的ノモノト公法的ノモノト二者アルヘキハ固ヨリニシテ(國家ノ行爲ト雖モ既ニ然リ)單ニ府縣ノ代表者カ爲ス行爲ナリトノ理由ヲ以テ行政行爲ナリト速斷スルヲ得ス府縣カ一私人ト私法的ノ行爲即チ消費貸借或ハ賣買契約ヲ締結シタリトセンニ此行爲ヲ目シテ行政行爲ト謂フヲ得サルハ理ノ見易キ所トス而シテ其行爲カ行政法規ニ從ヒテ爲サレタルヤ否ハ其行爲カ行政行爲ナルヤ否ヲ區別スルノ標準タラサルコト(即チ原判决ノ理由カ不當ナルコト)ハ斯ル學說若クハ法規ノ存スルコトナキノミナラス大藏省カ國債ノ償還ヲ爲シ或ハ遞信省カ郵便貯金ヲ預リ若クハ拂戾ヲ爲シ或ハ臺灣總督府彩票局カ當籤金ヲ支拂フカ如キ總テ行政法規ニ從ヒテ爲スモ其關係ハ公法關係ニ非スシテ私法關係ナルコトハ一ノ異說ヲ容ルヽノ餘地ナキ(而モ原判决ノ如クンハ之亦行政法規ニ從ヒテ爲スヲ以テ行政行爲ナリト謂ハサル可ラサルニ至ラン)ニ徵シ知ル可シ而シテ上告人ノ信スル行政行爲ト私法行爲トノ區別ノ標準ハ其行爲自體カ私法的ノ行爲ナルヤ公法的ノ行爲ナルヤ換言セハ爲サントスル行爲ノ性質ニ因テ决セラルヘシ更ニ換言セハ權力關係ニ因テ爲サントスル行爲ナリヤ對等關係ニ於テ爲サントスル行爲ナリヤニ因テ决セサル可ラス以上ノ理由ニ據リ原判决ハ不當ナリ更ニ進テ上〓人ノ攻擊方法ノ當否ヲ審究センニ第一、知事カ府縣ヲ代表スルコト固ヨリ行政法規ノ定ムル所ナルモ第二、知事カ府縣ヲ代表シテ私法行爲(例ハ賣買貸借等)ヲ爲ストキハ行政行爲ト云フヲ得ス第三、株式會社ノ總會ニ於ケル議決權ハ私法行爲ナリ第四、私法行爲ニ就テハ府縣制第八十八條ノ關スル所ニアラス(何トナレハ同條ニハ特ニ「府縣行政ニ關スル職務關係」ト規定シ私法ニ關スル規定ナケレハナリ)ト論斷セサルヲ得サル筋合ナルニ前揭ノ如ク原院ハ不合理ノ說明ヲ付シ上〓人ノ論旨ヲ排斥スルニ足ルノ理由ヲ付セサリシハ不法ナリ公法上ノ普通觀念ヨリセハ官吏若クハ公吏タル資格ニ於テ爲ス私法上ノ行爲ト雖モ行政ノ規定ニ從ヒテ代理シ得ヘシト雖モ何等ノ規定ニ因ラスシテ職務代理ヲ認メ又ハ法則ヲ不當ニ適用シテ代理ヲ認メタル原判決ハ不法ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
判旨第三點
然レトモ府縣知事カ府縣制ノ定ムル所ニ從ヒ府縣ヲ代表シテ職務ヲ行フハ府縣制第八十八條ニ所謂官吏ノ府縣行政ニ關スル職務關係ナルヤ疑ヲ容レス而シテ其職務上ノ行爲ハ一面ヨリ觀察スレハ公法上ノ關係ニ於テ爲スモノト私法上ノ關係ニ於テ爲スモノトニ區別スルコトヲ得ルハ論ヲ俟タサル所ナリト雖モ私法上ノ關係ニ於テ爲スモノモ其職務上ノ行爲ニ屬スル以上ハ職務執行ノ方面ヨリ觀察スレ府縣ノ行政ニ關スル職務關係ニ外ナラス故ニ原院カ本件ニ於テ株主岡山縣ノ議決權行使ニ付キ府縣制
第八十八條及ヒ前示地方官官制第十三條ヲ適用スヘキモノト判定シタルハ違法ニアラス
第四點ハ原院ハ上〓人カ提出シタル「本件第一部長タル事務官丸山熊男ハ商法第百六十一條第三項ニ規定シタル代理權ヲ證スル書面ヲ提出セサリシ」トノ攻擊方法ニ對シ「同法ハ私法上ノ代理人ニ關スル規定ニ過キサレハ公法ノ規定ニ基キ職務ヲ執行スル九山熊男ヲ覊束スヘキ理ナクシテ云々」トノ理由ヲ以テ排斥セラレタルハ左ノ如ク不法ナリ第一株式會社ノ總會ニ於ケル議決權ヲ府縣ノ代表者タル知事若クハ事務官カ行使スルハ職務ノ執行即チ公法關係ニ因ル權力行爲ニ非スシラ私法上對等關係ニ於ケル株主ノ行爲ニ過キサルヲ以テ固ヨリ商法ノ規定ニ遵由セサル可ラス第二代表權ヲ有スルコトハ親權者取締役住職モ知事事務官ト同シク法令ニ於テ定メラレ戶籍登錄商業登記等ニ據リ明ナルモ猶證ス可キ書面ヲ要スル商法ノ趣旨ハ會社ニ於テ直ニ其代表權ヲ確認シ得ヘキ書面ヲ要スルニ在リ而シテ知事及事務官ノ任用ハ公ノ事實ニシテ書面ヲ要セサルモ事務官ノ代表權ハ知事ト異リ或條件ノ存在ニ
職務關係ノ意義○官吏ノ職務執行ト權限ノ證明式大傾一項ノ年病C地大管官制第十三傍三項ノ旨趣○府縣行政ニ關スル
繫リ其條件ハ公ノ事實ナラサルヲ以テ必スヤ條件即チ事故ノ存在ヲ證スル書面ヲ要ス可キモノトス然ラサレハ知事カ棄權セシモノナルヤ否ヲ知リ得サレハナリ第三知事カ事故アルコトヲ證スル書面ヲ要セストセハ若シ知事ト第一部長タル事務官トカ共ニ出席シ別異ノ議決權ヲ行使シタルトキハ孰レヲ有效トシ孰レヲ無效トスヘキヤ而シテ會社ハ事務官ノ代表權ヲ無視スルヲ得サルヘシト云フニ在リ
然レトモ府縣知事ハ府縣制第七十八條ニ依リ府縣ヲ代表シテ職務ヲ行フ權限ヲ有シ府縣知事事故アルトキハ府縣制第八十八條及ヒ前示地方官官制第十三條第一項ニ依リ第一部長タル事務官カ府縣ヲ代表シテ職務ヲ行フ權限ヲ有スルモノニシテ其代表ハ何レモ公法上定メラレタル當然ノ職務權限ニ屬ス而シテ公法上別段ノ規定アラサル限リハ公法上ノ規定ニ依リ職務ヲ行フニ當リ其權限ヲ證スル書面ノ提出ヲ要セサルヲ原則トスルヲ以テ代理權ヲ證スル書面提出ノ義務ニ關スル私法上ノ規定ヲ之ニ適用スルコトヲ得ス故ニ前示公法上ノ規定ニ依リ府縣代表ノ職務ヲ行フ事務官ハ商法第百六十一條第三項、ニ規定スル代理權證明書ノ提出ヲ要スルモノニ非ス然レハ同一ノ趣旨ニ出テタル原院ノ判定ハ正當ニシテ本上告論旨モ採用スルコトヲ得ス
以上說明スル如ク本件上〓ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794908）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。