○强制執行異議竝過剩金請求ノ件明治四十年十一月二十六日第一民事部判决明治四十年(オ)第四百二十九號
○判決要旨
一民法第四百六十七條第二項ハ債權讓受人ハ確定日附アル證書ヲ以
テ債務者カ通知ヲ受ケタル日、ヲ證明スルニ非サレハ債權讓渡ヲ第
三者ニ對抗スルヲ得スト云フノ旨趣ニシテ讓受人ト第三者トノ關
係ヲ率スルニ止マル規定ナリ
(參照)指名債權ノ讓渡ハ議渡人カ之ヲ債務者ニ通知シ又ハ債務者カ之テ承諾スルニ
非サレハ之ヲ以テ債務者其他ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス」前項ノ通知又ハ承諾ハ
確定日附アル證書ヲ以テスルニ非サレハ之ヲ以テ債務者以外ノ第三者ニ對抗スルコ
トヲ得ス(民法第四百六十七條
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人高田八三郞訴訟代理人平岡萬次郞
被上告人·稻葉彌吉
右當事者間ノ强制執行異議竝ニ過剰金請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十年八月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ原裁判所ハ瀧口岩次郞菅沼勇次郞ヨリ控訴人ニ對スル債權ヲ訴外野島岩次郞ニ讓渡シタル年月ハ明治三十八年三月十一日ナルヲ說明スルニ「瀧口岩次郞菅沼勇次郞ヨリ控訴人ニ對スル債權ハ明治三十八年三月十一日ニ在テ現ニ岩次郞勇次郞ヨリ訴外野島岩次郞ナル者カ係爭債權ノ讓渡ヲ受ケ該讓渡ハ債務者以外ノ第三者ニ對シテモ對抗シ得ヘキ確定日附アル書面ヲ以テ債權者ヨリ債務者タル控訴人ニ通知セラレタルモノト認定シ得ヘク」ト判示セラレタリ而シテ上告人カ原審ニ於テ岩次郞勇次郞カ野島岩次郞ニ債權ヲ讓渡シタルハ明治三十八年三月十一日ナリトセハ本件出訴前ニ屬スルヲ以テ控訴人ニ於テ第一審ニ於テ同時ニ主張スルコトヲ得ヘキ異議ノ理由ナルニ之ヲ提出セスシテ控訴審ニ至リ提出スルハ不法ナリト抗辯セシニ對シ原裁判所ハ被上告人カ右債權讓渡行爲ヲ否認シタル結果訴訟トナリ明治三十九年十二月七日右債權讓渡行爲ヲ是認スルノ判決確定シ且ツ本件第一審判决アリタルハ明治三十九年六月二十八日ナレハ控訴人ニ於テ第一審ニ提出シ得サリシ理由タルヤ明ケシ本審ニ於テ初メテ之ヲ以テ異議ノ理由トシテ提出スルハ固ヨリ適法ナリトストノ趣旨ノ判定ヲ與ヘラレタリ是レ民事訴訟法第五百四十五條第三項及同第四百十三條ヲ適用セサル違法ノ判決ナリトス抑モ本件ノ如キ異議ノ原因ハ原裁判所カ判決ニ於テ創設シ得ヘキモノニアラス原判决モ亦債權讓渡行爲ノ成立ハ明治三十八年三月十一日ナリト判示セラレタリ被上告人ハ明治三十八年三月十一日以後瀧口岩次郞菅沼勇次郞ヨリ被上〓人ニ對スル債權ヲ訴外野島岩次郞ニ讓渡シタリトノ旣存ノ事實ヲ有スル以上ハ同日以後ハ自由ニ其事實ヲ適法ニ使用スルコトヲ得ルモノニシテ判决ノ證明ヲ俟タサレハ主張シ得ラレサルノ事實ニアラス又判決ノ確定ニ因リ爰ニ創メテ其原因ノ生スルニアラス然ルニ原裁判所ハ確定判決ニ因リ初メテ前記債權讓渡行爲ノ生シタルカ如キ說明ヲ爲シ民事訴訟法第五百四十五條第三項及同第四百十三條ノ適用ヲ避ケタルハ違法ナリ(但シ本件訴訟提起ハ明治三十八年十月二十一日ナリ)ト云フニ在リ
依テ按スルニ本件ハ當院カ曩ニ差戾判决ヲ爲シタル事件ナルヲ以テ該判決理由ヲ閱スルニ「民事訴訟法第五百四十五條第三項ニ云々依テ本件ニ付被上告人カ原院ニ於テ始メテ主張シタル異議即チ上〓人カ讓受ケタリト云フ係爭債權ハ其讓受前既ニ債權者瀧口岩次郞菅沼勇次郞ヨリ野島岩次郞ニ讓渡シアリテ上〓人ニ對スル讓渡ノ效力ナシトノコトハ被上〓人カ甲第七號證(被上告人ト野島岩次郞トノ間ノ控訴判决)ヲ提出シテ證スル所ナレトモ同判决ハ本件第一審判决ノ口頭辯論ノ終結後ニ確定シテ被上〓人カ之ヲ第一審廷ニ提出スルコトヲ得サリシモノナルヤ否ヤノ事實確定スルニ非サレハ被上告人カ主張シタル如上ノ異議ノ適法ナル時期ニ提出セラレタルヤ否ヤヲ判斷スルニ由ナシトス然ルニ原院カ其事實ヲ確定セスシテ被上告人カ原院ニ始メテ主張シタル異議ヲ漫然適法トシテ判示シタルハ判决ニ理由ヲ缺キタルモノニシテ原判決ハ此點ニ於テ破毀ス可キモノトス」トアリテ民事訴訟法第五百四十五條第三項ニ債務者カ數箇ノ異議ヲ有スルトキハ云々トアルハ提出シ得ヘキ數箇ノ異議ヲ有スルトキハ同時ニ之ヲ提出スルコトヲ要スル趣旨ナリトノ見解ヲ採リ第一審ニ提出スルコトヲ得サリシ異議即チ第一審ノ口頭辯論終結後ニ於テ提出シ得ルニ至リシ異議ハ第二審ニ至リ始メテ之ヲ主張スルコトヲ得ルモノトシタルコト誠ニ明白ナリ裁判所構成法第四十八條ニ「大審院ニ於テ裁判ヲ爲スニ當リ法律ノ點ニ付テ表シタル意見ハ其訴訟一切ノ事ニ付下級裁判所ヲ覊束ス」トアリ又民事訴訟法第四百五十條ニ「事件ノ差戾又ハ移送ヲ受ケタル裁判所ハ上〓裁判所ノ爲シタル法律ノ判斷ニシテ判决ヲ破毀スル基本ト爲シタルモノヲ以テ新ナル辯論及ヒ裁判ノ基本ト爲ス義務アリ」トアルヲ以テ事件ノ差戾ヲ受ケタル原院ハ上〓裁判所タル當院ノ爲シタル前示法律ノ判斷ニ覊束セラルヘキモノトス然ラハ原院カ「控訴人ハ野島岩次郞ノ債權讓渡行爲ヲ否認シ之ヲ爭ヒ來リ云々明治三十九年十二月七日大審院ニ於テ上告棄却ノ判决ヲ受ヶ茲ニ始メテ瀧口岩次郞外一名ヨリ野島岩次郞ニ對スル債權讓渡ハ控訴人ニ於テ復タ否認スルヲ得サルニ立至リタル順序ニシテ且ツ本件第一審ノ判决アリタルハ明治三十九年六月二十八日ナレハ本件第二主張理由ハ其控訴人ニ於テ第一審ニ提出シ得サリシ理由タルヤ明ケシ云云」ト說示シ被上告人カ野島岩次郞ノ債權讓受行爲ヲ第一審ニ於テ異議ノ理由トシテ提出シ得サリシ事實ヲ認メ第二審ニ至リ始メテ之ヲ以テ異議ノ理由トシテ提出シタルハ適法ナリト判定シタルハ前顯各法條ノ規定ニ從ヒ曩ニ當院カ本件ニ付爲シタル法律ノ判斷ヲ遵守シタルモノニ外ナラサレハ原判决ハ上〓人所論ノ如キ不法アルモノト云フヲ得ス若シ原院カ上〓人所論ト同一趣旨ノ判决ヲ爲シタランニハ却テ前示各法條ニ違背シ上告裁判所ノ爲シタル法律ノ判斷ヲ無視スルノ不法アルヲ免レサルニ至ルヘシ要スルニ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ原裁判所カ「本件ノ如ク讓渡行爲ノ當事者ニ非サル債務者カ讓渡行爲ノ當事者ニ於テ第三者ニ對抗シ得ヘキ形式ニヨリ讓渡ヲ爲シタルコトノ事實ヲ主張シ被控訴人ニ對抗スルニハ廣ク其第三者ニ對抗シ得ヘキ形式ニヨリ爲サレアル事實ヲ立證スルヲ以テ足リ敢テ確定日附アル證書ヲ以テ證明スルヲ要スルモノニアラス」ト判決シタルハ民法第四百六十七條第二項ノ規定ヲ適用セサル違法ノ判决ナリ何トナレハ同條ノ規定ハ債務者ニ於テ通知ヲ受ケタルコトヲ確定日附アル證書ヲ以テ證明スルニアラサレハ第三者ニ對抗スルヲ得ストノ趣旨ナレハナリト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第四百六十七條第二項ハ債務者カ確定日附アル證書ヲ以テ自己ノ通知ヲ受ケタル日ヲ證明スルニ非サレハ云々ト云フノ旨趣ニアラスシテ債權讓受人カ確定日附アル證書ヲ以テ債務者ノ通知ヲ受ケタル日ヲ證明スルニ非サレハ第三者ニ對抗スルヲ得スト云フノ旨趣ニ外ナラス即チ同條項ハ債權讓受人ト第三者トノ關係ヲ率スヘキ規定ニシテ債務者ト第三者トノ關係ヲ率スヘキ規定ニ非サ、ハ、論論旨モ亦上告適法ノ理由トナラス
以上說明ノ如ク上告論員ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794909）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。