○契約金支拂請求ノ件明治四十年二月十四日第一民事部判决明治三十九年(オ)第二百五十號
○判决要旨
一寺院ハ其實質上一ノ法人ナルカ故ニ適法ノ代表機關ヲ以テスシハ
特ニ法令ノ禁止セサル限リ通常法人ノ爲シ得ヘキ法律行爲ハ總テ
之ヲ爲スヘキ能力アルモノトス(判旨第二點)
一明治十年布〓第四十三號ハ寺院ノ財產ヲ保全スル爲メ住職ノ私擅
行爲ヲ防遏シ其利益ヲ保護スルノ趣意ニ出ツルモノトス從テ檀家
ナキ寺院ノ住職カ信徒總代ノ連署ヲ以テ貸借ヲ爲スハ違法ニ非ス
同よ
(參照)神社竝寺院ニ於テ其社寺ノ爲メ金穀ヲ借入ルヽトキ若クハ金穀ヲ借入ルヽ爲
メ社寺附地所(除稅地ヲ除クノ外)建物什器(寶物古文書類ヲ除クノ外)等ヲ抵當ト爲スト
キハ必ス氏子檀家ト協議シ總代二名以上ノ連署ヲ要スヘシ若シ此連署ナキトキハ總
テ該社寺神官僧侶ノ私債ト看做シ罷令右ノ抵當アルモ其效ナキ者ト爲スヘシ(朝船計
三號第四十
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人百濟寺
右代表者赤松圓麟訴訟代理人中島松
被上告人訴訟代理人武
右當事者間ノ契約金支拂請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年四月二十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告理由第一點ハ本案被上〓人請求ノ原因タル甲第一號證ノ成立ニ就テハ上〓人ニ於テ全然之ヲ非認シタルヲ以テ其爭ニ係ル點ハ獨リ福成湛洞ノ署名ニ眞僞ノ爭アルニ止マラス其名下ニ押捺セル印影竝其連署者タル信徒總代山本久治藤田善三郞ノ署名捺印ニモ眞僞ノ爭アリタルコトハ第一審以來口頭辯論ノ經過ニ依リ分明ニシテ原院ニ於テ甲第一號證ヲ正當ニ成立シタルモノナリト斷定センニハ須ラク福成湛洞山本久治藤田善三郞三名ノ署名捺印ニ付キ其眞僞ヲ判定セサルヘカラサル筋合ナルニ拘ラス原判决ハ(福成湛洞カ證人ノ面前ニ於テ手記シタルモノナルコトヲ認メ得ヘキヲ以テ)云々(甲第一號證ハ百濟寺住職福成湛洞ニ於テ自ラ署名シタルモノト認ム)トアリテ其名下ニ押捺セル印影ノ眞否黄信徒總代山本久治藤田善三郞ノ署名捺印ニ就キ其眞否ノ判斷ヲ爲サスシテ輕シク甲第一號證ヲ正當ニ成立シタルモノト認定シタルハ不當ナリ蓋シ福成湛洞ノ署名ノミヲ眞正ナリトスルモ其捺印ニ僞アルニ於テハ未成立ノ證書ニ僞印ヲ押捺セル僞造證書ト推定セラルヘキハ當然ノ結果ニシテ單ニ署名ノ眞否ニ依リ證書成立ノ正否ヲ判斷シ得可キニ非ス且其連署者タル信徒總代二名ノ連署カ果シテ眞實ナルヤ否ニ就テハ一モ之カ說明判斷ヲ爲サヽルヲ以テ原判决ハ他ノ一面ニ於テ寺借證書ニ信徒總代ノ連署ヲ有效條件トシタルニ拘ハラス事實上信徒總代連署ノ眞否ニ關シ說明ヲ具備セサルヲ以テ結局甲第一號證成立ノ眞否ニ關スル爭點ニ關シ說明理由ノ不備アル不當ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ事件ノ爭點ニ對シ裁判所カ說明スヘキ判斷ハ當事者カ爭フ所ノ趣旨ニ副ハサルヘカラサルト同時ニ其趣旨トセサル點ニ付テハ何等判示スル所ナキモ之ヲ不法ナリト云フ可カラス本件ニ於テ上〓人カ事實上甲第一號證ヲ否認シタルコト明カナルカ故ニ連署者ノ署名捺印ノ眞僞ヲモ爭フタルモノ如シト雖モ元來上告人カ同號證ヲ否認シタル所以ノモノハ本件ニ於ケル被上〓人ノ主張事實ヲ第一着サルノ謂ヲ以テ之ヲ爭フタル趣旨ニアラサルコトハ第一審判决ニ摘示セシ上告人カ被告人トシテノ陳述(原院ニ於ケル主張モ同一ナリシコトハ原院ノ口頭辯論調書ニ依テ明カナリ)ニ依テ明カナレハ特ニ右署名捺印ノ眞僞ヲ判斷スルノ必要アルコトナシ况ンヤ原判決事實ノ部ニ於テ上〓人ノ主張事實トシテ百濟寺ニ檀家ナキ事實ハ爭ハサルモ明治十年第四十三號布告ハ檀家總代ナキ場合ニハ信徒總代ヲ以テ之ニ代用スルコトヲ許容シタルモノニアラサレハ甲第一號證ニハ信徒總代ノ連署アルモ寺債トシテハ無效ナルノミナラス云々ト供述シタル旨記載アルニヨリテ見レハ連署ノ法律上ノ效力ヲコソ爭ヒタレ其眞正ナルコトヲ認メタルニアラストスルモ少クモ其眞僞ニ付テハ之ヲ爭フノ趣旨ニアラサルコト明カナリ若シ久治善三郞ノ署名捺印カ不正ナルニ於テハ甲第一號證ヲ否認スルノ理由ヲ生スヘキヲ以テ本件ノ如ク漠然其成立ヲ否認シタル場合ニ於テ本論旨所論ノ如キ論鋒ヲ以テスレハ獨リ連署者ノ署名捺印ノ點ノミナラス同號證記載ノ事項ハ逐一其眞僞ヲ判斷シテ其理由ヲ說示セサルヘカラサルニ至ラン豈斯ノ如キ理アランヤ然リ而シテ上告人ハ特別ノ事項ヲ擧示シテ攻擊セスト雖モ兎ニ角甲第一號證ノ成立ヲ爭フタルカ故ニ原院ハ其成立ニ付主要ナルモノト認メタル住職福成湛洞ノ署名捺印ノ眞正ナルコトヲ認メテ之ヲ說示シ尙ホ證人野村佐助山本正信等ノ供述ヲ參酌シテ甲第一號證ノ當事者間ニ授受セラレタルモノナルコトヲ判示シテ其成立ヲ是認シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナル以上ハ其抗辯排斥ノ理由ハ說述シ盡シテ剰ス所ナシト云ハサルヘカラス故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ原判决ハ明治十年第四十三號布告ヲ解釋シ氏子檀家ナクシテ獨リ信徒ノミ存スル場合ニハ其信徒ヲシテ氏子檀家ト均シク神官住職ノ代表行爲ニ付キ協議監査ノ權利ヲ行ハシムルノ律意ナリトセリ是シ甚シク布告ノ趣意ヲ曲解セルモノナリ寺院ノ檀家ナルモノハ一家ノ追弔冥福ヲ託ス可キ宗〓上唯一ノ累係的宗屬ニシテ殆ント離ル可カラサル關係ヲ有シ信徒ナルモノハ個人的若クハ一時的ノ感念ニ依レル歸向者信仰者ヲ指稱スルモノナルコトハ我國全般ノ神社佛閣ニ通有セル狀態ナリトス之ヲ法令ニ參照スルモ明治十二年内務省乙第三十一號達中明細書記載ニ關スル規定ニ(社寺ニ氏子檀家無之向ハ信徒誰中ノ類ノ人員ヲ記ス可シ)トアリテ信徒ト稱スルモノニハ講中講社ヲ組織シ參拜セルモノヲモ含蓄セルコト明白ニシテ斯ル信者ハ獨リ甲ノ寺院若クハ乙ノ神社ノミニ參拜セルモノニアラス間々數箇ノ神社寺院ニ參拜セルモノ多ク且其、信念ハ祖先傳來ノ係統的ニ依ラスシテ個人ノ信念ニ屬スルノミナラス時々變化アルコトヲ免カレサルヲ以テ之ヲ檀家ナルモノト同視スルヲ得サルコトハ實ニ明白ナリ左レハ寺院ニ檀家ノ外特ニ信徒ナルモノ存在セルコト明白ナルヲ以テ該布告ニ信徒總代ノ連署ヲ爲ス可キ規定無キニ拘ラス氏子檀家無キ場合ニ信徒總代ニ於テ氏子總代若クハ檀家總代ノ爲ス可キ職務ヲ行フノ權限アリト云フハ法文規定以外ノ解釋ヲ試ミタルモノニシテ氏子檀家ノ文字中ニ信徒ヲモ包含セルモノナリトノコトハ斷シテ之ヲ許ス可カラサル解釋ナリ原判決ハ此點ニ關シ甲第一號證ニ連署セル信徒總代二名ノ行爲ヲ以テ明治十年第四十三號布告ニ規定セル檀家總代ノ連署ト同一ノ效力アリト判斷シタルハ前述ノ如ク布告ヲ曲解シ不當ニ法則ヲ適用シタル不法ノ判决ナリト云ヒ」其
第三點ハ明治十年五月第四十三號布〓ハ寺院カ債務ヲ負フ場合ニ於ケル絕對的要件ヲ規定シタルモノナルコトハ布告自體ニ徵シ明白疑ヲ容レス從テ檀家總代ナキ寺院ハ該布告ニ記載セラレタル法律行爲ヲ有效ニ爲ス能ハサルノ結果ヲ生ス可キモ之レカ爲メニ信徒總代ノ連署ヲ以テ有效ナリトスルノ論據ト爲スヲ得ス原判决ハ檀家總代ナキ場合ニ信徒總代ノ連署ヲ以テ足レリトスルハ該布告ノ律意ニ適合シ又斯ル場合ハ該布〓ノ包含スル所ナリト云フモ前述ノ如ク行爲ノ效力ニ關スル要件ヲ規定シタル布告ヲ解釋スルニ當リテハ决シテ原判决ノ如ク類推解釋ヲ許サス換言スレハ該布告ニ對スル例外ノ規定存在セサル以上ハ原判决ノ如キ解釋ハ之レヲ許スヘキモノニアラス此點ニ於テ原判决ハ前揭布〓ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信ス(明治三十六年(オ)第六一七號同三十七年二月二十日第二民事部判决)ト云ヒ」其第四點ハ明治十年五月十六日布告第四十三號ノ因テ以テ發布セラレタル所以ヲ按スルニ幕府中葉以來ノ事實ニ徵スレハ氏神タルヘキ神社ハ通常一町村若クハ一部落ニ於テ一箇ヲ有シ其町村若クハ部落ノ住民ハ生レナカラニシテ氏子ト稱セラレ以テ其神社維持ノ任ニ當リ又菩提寺タルヘキ寺院ハ〓ネ祖先以來其歸依スル所ニ係リ其子孫ニシテ其家ニ住シ若クハ分家ヲ爲シタル者ハ別ニ改宗又ハ離檀ヲ爲スニアラサレハ皆檀家ト名ツケラレ以テ其寺院永續ノ責ニ任シ而シテ其神社寺院ニ屬スル財產ハ多クハ氏子檀家ノ寄附ニ因テ成立セラレタリ故ニ當時ニ在テハ氏神ノ財產ハ其氏子ニ於テ菩提寺ノ財產ハ其檀家ニ於テ進退シ得ヘシト一般ニ信シ居タルノミナラス亦實際爾ク處置シ來レリ然ルニ維新後ニ於テハ神社寺院ノ獨立存在ヲ認メタルカ故ニ氏子檀家若クハ神官僧侶ヲシテ擅ニ神社寺院ノ財產ヲ處分セシメサランコトヲ要スルト同時ニ沿革上該財產カ氏子檀家ニ關係ヲ有スルカ故ニ又之レヲシテ其管理若クハ處分ニ容喙セシムルノ至當ナルヲ思ヒ之レニ關シテ屢々〓達ヲ發セラレタリ例ヘハ明治六年三月五日太政官布告第八十九號ニハ云々寺院所有ノ田園建物諸器什檀家ヨリ寄附ノ分又ハ法用ニ必要ナル分竝ニ古來傳來ノ寺實等ノ部分判然相立不申候テハ差支候條左ノ規則ニ從ヒ寄附帳什物帳相綴リ置可申候云々右二帳二部ツヽ相綴リ檀家法類共兩人以上竝ニ其地ノ戶長檢査ノ上各姓名ヲ署シ之レニ調印シ一部ヲ戶長役場ニ藏シ一部ハ其寺院ニ藏シ置クヘシトアリ同年七月十七日太政官布告第二百四十九號神社佛寺共古來所傳ノ什物衆庶寄附ノ諸器竝ニ祠堂金ノ類ハ神官僧侶ハ勿論氏子檀家ノモノタリトモ自儘ニ處分可致筋無之候條若不得止儀有之候ハヽ委詳具狀ヲ以テ〓部省へ可申立候トアリ明治五年八月三日〓部省達第十二號ニハ各管内寺院ノ向建物ヲ除之外一寺附屬之佛器什物等一切帳簿へ記載シ檀家惣代法類等奧印ノ上兼テ其寺院ヘ備置可申旨可相達候事トアルカ如シ然レトモ是等ノ〓達ハ未タ以テ氏子檀家カ神社寺院ニ對シテ如何ナル權利ヲ有スルヤ明白ヲ缺クカ故ニ遂ニ明治十年五月十六日右第四十三號布〓ノ發布ヲ見ルニ至レリ亦以テ該布告ニ於テ氏子檀家カ社寺ニ對スル權利ヲ認メタルノ偶然ニアラサルヲ知ルヘシ之レニ反シテ信徒ナル者ハ其社寺ニ對シテ一時若クハ多少繼續的ニ崇敬信仰ヲ爲スニ止マリ社寺ノ財產ニ對シテ沿革上氏子檀家ノ如キ關係ヲ有スルモノニアラサルカ故ニ該布告制定ノ當時信徒ヲ以テ氏子檀家ト同一視スルカ如キコトアラサリシヤ言ヲ竢タス現ニ右第四十三號布告發表前ハ氏子檀家ニ關シテハ屢〓達ヲ發セシコト前示ノ如クナルニ拘ラス信徒ニ關シテハ何等規定スル所ナキヲ以テ觀ルモ信徒ノ社寺ニ對スル關係ハ氏子檀家ノソレト其厚薄ヲ異ニスルヲ知ルヘク加之右布告發布後ニ於ケル明治十年七月五日內務省布達甲第十三號ニハ云々右牒簿二部ツヽ編製神官竝氏子該地ノ無崇敬人總代二名以上尙該地ノ區戶長連署云々トアリテ法令上尙信氏子無之句ハ徒ノ文字スラ見ルヲ得ス同十一年九月五日內務省達乙第五十七號第一條ニハ社寺ノ創建ハ云々神官住職氏子檀徒若クハ信徒ト爲ルヘキモノ(寺院ハ本寺法類トモ)連署戶長奧書ヲ以テ願出永續財產ノ目途且其地所建物社寺ノ體云々ヲ具フル者ニ限リ允許スルヲ得ヘシトアリテ信徒ナル文字揭ケラレシト雖モ其末尾ニハ右石中研童社表氏許越ハハ数人寺總代トアリテ信徒ナル名稱ハ單ニ寺院ニ對シテノミ用ヒラレ隨檀家信徒或バ法類シニ過キス(明治十二年五月十九日內務省達乙第二十三號モ亦然リ)然ルニ同十二年六月二十八日內務省達乙第三十一號ニハ社寺ニ氏子檀徒無之向ハ信徒講中ノ類ノ人員ヲ記スヘシトアリテ信徒ノ名稱ヲ社寺兩樣ニ使用セラレシト雖モ其意義ハ例示ヲ以テ之レヲ釋明セリ斯クノ如ク信徒ノ文字ハ右第四十三號布告ノ發布後ト雖モ尙法令ニ使用セラレサルノミナラス其後使用セラルヽニ至リシト雖モ其意義ニ至リテハ或ハ狹ク或ハ廣ク或ハ釋明ヲ加フル等殆ント一定スル所アルヲ見ス是レニ因テ觀レハ右布告制定ノ當時ニ在テハ一般ニ信徒ナルモノヽ〓念ナカリシコトヲ知ルヘク從テ該布告中ニ信徒總代ノ意義カ包含セラレサルヤ誠ニ明カニ而シテ右布告ハ氏子檀家ナキ社寺ハ債務ヲ負フ能ハサルノ旨趣タルコト疑ナシ故ニ原判决カ其理由第二ニ於テ右布告ハ氏子檀家ナクシテ獨信徒ノミ存スル場合ニハ其信徒ヲシテ氏子檀家ト均シク神官住職ノ代表行爲ニ付キ協議監査ノ權利ヲ行ハシムルノ旨趣ナリト判示セシハ法律ノ解釋ヲ誤リタル不法アリト信スト云ヒ」其第五點ハ檀家總代ト云ヒ將タ信徒總代ト云ヒ共ニ法令ノ規定ニ依リテ存在スルモノナレハ其權能モ亦法令ニ定メラレタル範圍ヲ出ツル能ハサルヤ論ヲ竢タス而シテ明治十年第四十三號布告及ヒ同十四年內務省達乙第三十三號ニ依レハ檀家總代ハ社寺ノ債務竝ニ其願届等ニ連署ヲ爲スノ權能アリト雖モ信徒總代ニ至テハ單ニ社寺ノ願届等ニ連署ヲ爲スノ權能ヲ有スルニ過キサルコト明ケシ從テ原判決カ檀家ナキ場合ニハ信徒總代ニ於テ社寺ノ債務ニ連署スヘキモノナリト判示セシハ法令ノ規定ヲ無視シタルモノニシテ實ニ不法ノ極ト云フヘシ若シ夫レ原判決ノ如ク右布告ハ神官住職ノ私擅行爲ヲ防遏シ社寺ノ利益ヲ保護スルカ爲メニ社寺ノ負債ニハ氏子檀家總代ノ連署ヲ要スト爲セシモノナレハ氏子檀家ナクシテ獨信徒ノミ存スル場合ニハ信徒總代ノ連署ヲ以テ足レリトセンカ信徒ナキ場合ニ於テハ更ニ法類ヲシテ連署セシムルモ亦有效ナリト云フニ至リ殆ント底止スル所ヲ知ラサルヘシ成文法ナルモノ豈ニ此ノ如キモノナランヤ故ニ此點ヨリ觀ルモ原判决ハ不法ナリト云ヒ」其第六點ハ原判決ハ其理由第二點ニ於テ「控訴人ニ於テ甲第一號證ニハ信徒總代ノ連署アルモ檀家總代ノ連署ナキヲ以テ寺債トシテ效力ナキ旨抗辯スルモ抑モ明治十年第四十三號布告ノ主旨タルヤ社寺ノ代表者タル神官住職ノ私擅行爲ヲ防遏シ社寺ノ利益ヲ保護スルノ目的ヲ以テ社寺財產ノ負擔トナルヘキ契約ヲ締結スルニハ氏子檀家ト協議シ其證書ニハ總代二名以上ノ連署ヲ要スル旨ヲ規定シタルニ外ナラサルヲ以テ氏子檀家ナクシテ獨リ信徒ノミ存スル場合ニハ其信徒ヲシテ氏子檀家ト均シク神官住職ノ代表行爲ニ付キ協議監査ノ權利ヲ行ハシムルノ右ノ律意ニ適合スルハ勿論該布告ノ包容スル所ナリト解釋スルヲ至當トス云々」ト說明セリ然レトモ右布告ニハ「神社竝ニ寺院ニ於テ其社寺ノ爲メ金穀ヲ借入ルトキ········ハ必ス氏子檀家ト協議シ總代二名以上ノ連署ヲ要スヘシ若シ此連署ナキトキハ總テ該社寺神官僧侶ノ私債ト看做シ云々」トアリ元來社寺ナルモノハ法人ニシテ法人ハ法令ノ認メタル範圍内ニ於テノミ權利能力及ヒ行爲能力ヲ有スルモノナリ而シテ社寺ノ金穀借入ニ付テハ右ノ布告ニ依テ始メテ其行爲能力ヲ認メラレタルモノナルヲ以テ該布〓ノ要件ハ狭義ニ解スヘキモノニシテ補充的解釋ヲ許サヽルモノトス從テ寺院ニシテ金穀ノ借入ヲ爲スニハ必ス檀家總代二名以上ノ連署ヲ以テ之ヲナスヘク若シ其寺院ニシテ檀家ナルモノ之レナシトセンカ此場合ニ於テハ其寺院ニ金錢借入レノ行爲能力ナキモノト論斷セサルヘカラサルハ上述スル所ニヨル理論上常然ノ結果ナリトス若シ夫レ所謂信徒ナルモノハ檀家ニ非ス既ニ檀家ニ非ストセハ法令ニ於テ特ニ信徒カ檀家ニ代リ得ヘキ規定存セサル以上全ク寺院ニ關係ヲ有セサルモノヽ干與シタル場合ト同ク金穀借入ニ付信徒ノ干與カ該法律行爲ノ成立ニ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非サルナリ然ルニ原判决ハ前示ノ如ク信徒總代ハ右ノ場合ニ檀家總代ニ代リ得ヘキ如ク解釋スルハ結局法律ノ誤解ニ屬スル者ト謂ハサルヘカラス加之ナラス法律カ社寺ヲ以テ法人ト認メタルハ主トシテ社寺ニ屬スヘキ財產ヲ保存スルノ手段ニ外ナラサル事ハ社寺ニ關スル法令ノ全體殊ニ明治六年布告第二百四十九號及ヒ明治九年〓部省達書第三號ノ規定ニ徵シ明ナリ右明治.六年布告第二百四十九號ニ依レハ社寺ニ屬スル一定ノ財產ヲ處分スルニハ特ニ管長ノ許可ヲ要ス故ニ管長ノ許可ヲ得スシテ擅ニ此等財產ヲ處分スルヲ得サルモノナリ然ルニ若シ社寺カ金錢ノ借入ヲ爲シタルモ現金ヲ以テ辨濟スルノ資力ナキ場合ニハ右等ノ財產ニ對シ强制執行ヲ受クルニ至リ前示法令ノ目的ハ遂ニ之ヲ貫徹シ得ヘカラサルニ囘想セハ以テ前示明長ノ許可ヲ得タル事ナキモノナルヲ以テ何レノ點ヨリスルモ本訴契約ハ無效ノ者ニ歸スヘキモノニシテ原判決ハ則チ違法ノモノタルヲ免レスト信スト云フニ在リ
依テ按スルニ檀家ト信徒トハ其性質ニ於テ異ナル所アルハ勿論ナリト雖モ寺院ノ財產ハ檀家信徒等ノ寄附ニ係ルモノ多キコトハ爭フヘカラサル事例ナルカ故ニ此等ノ財產ヲ保全スル點ニ於テハ檀家若クハ信徒ノ其寺院ニ對スル關係彼是差アルヘキ理由ナシ而シテ明治十年第四十三號布〓ハ寺院ノ貸借ニハ檀家總代二名以上ノ連署ヲ要スル旨規定セシヲ以テ檀家ト信徒ト其性質ヲ異ニスルカ故ニ信徒總代ノ連署ハ以テ同布告ノ要件ヲ滿タスコト能ハサルカ如ク解釋シ得ヘク現ニ本院ニ於テハ明治三十六年(オ)第六百十七號事件ニ對シ同三十七年二月二十四日言渡シタル判決中右ノ解釋ヲ採用シタリ然レトモ是レ單ニ其字句ニ拘泥シタル見解ト云ハサルヘカラス抑モ寺院ハ其實質ニ於テハ一ノ法人タルコト疑ナキヲ以テ適法ノ代表機關ヲ以テスレハ特ニ法令ノ禁止セサル限リハ通常法人ノ爲シ得ヘキ法律行爲ハ之ヲ爲スヘキ能力アリト云ハサルヘカラス故ニ若シ布告第四十三號ハ檀家總代ノミニ適用スヘキモノトセハ檀家ナキ寺院ニハ其適用ナキニ至ラン而シテ其適用ナキ結果ハ檀家ナキ寺院ハ上告論旨所論ノ如ク貸借行爲ヲ爲スコト能ハサルニアラスシテ却テ其適法代表者タル住職カ自由ニ寺院ノ爲メ貸借ヲ爲スコトヲ得ヘシト論結スルヲ至當トスヘシ元來同布告ノ趣意ハ寺院ノ財產ヲ保全スル爲メ住職ノ私擅行爲ヲ防遏シ其利益ヲ保護スルノ目的ニ出テタルモノナルコト明カナルヲ以テ此趣旨ニ於テ信徒ノミヲ有スル寺院カ其保護ヲ享受セサルノ理由萬之レアルヘカラス即チ本院ハ布告ノ字句ニ拘泥スルコトヲ爲サス如上ノ趣旨ヲ基本トシ明治三十八年(オ)第四百八號事件ニ付同年十月二十八日言渡シタル判决ニ於テ寺院ノ檀信徒總代カ明治十年布告第四十三號ニ依リテ證書ニ連署スルハ寺院ノ代表者タル住職ノ事務執行ヲ監査スヘキ職責アルニ由ル旨ヲ判示シ事件ノ關係上直接ニ前示布告ニ基ク貸借證書ニ信徒總代ノ連署ヲ以テ寺院ノ貸借トシテ有效ナリト判斷ヲ爲サスト雖モ既ニ本件上告寺ノ如ク信徒ノミヲ有スル寺院ノ貸借ニ關シ信徒總代カ連署シタル場合ヲ有效視シ進テ其職責ヲ判定シタル以上ハ前示三十七年ノ判决ニ檀家總代ノ連署アルニアラサレハ寺借トシテ有效ナラストノ趣旨ト全ク相容レサルコト明カナレハ其判決ハ既ニ判例トシテ認ムルコト能ハサルハ勿論以上說明セシ趣旨ニ基ク前示三十八年ノ判決ニ基ク判例ハ之ヲ變更スヘキ理由ヲ認メサルナリ右布告第四十三號ノ解釋ニ付キ本院ノ判例トスル所斯ノ如クナルヲ以テ前掲各論旨ハ多方面ヨリ論究スル所アルモ結局前示三十七年ノ判決理由ト同一趣旨ニ歸着スルモノナルヲ以テ各別ニ說明スルコトヲ爲サヽルモ總テ上告適法ノ理由ナキコトハ以上ノ說明ニ依テ充分了解スルコトヲ得ヘシ又明治六年布告第二百四十九號ハ寺院古來相傳ノ什物等ノ處分ヲ爲ス場合ニ適用スヘキモノニシテ本件ノ如キ報酬契約ヲ締結スルカ如キ場合ニ適用スヘキモノニアラサルコトハ該布告自體ニ依テ明白ナレハ前揭上告理由第六點末段ノ論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794996）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794903）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。